Суд Європейського Союзу

ГЛАВА 1 ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ СУДУ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІЛЬНИЦТВ 6

РОЗДІЛ 2 СТРУКТУРА СУДУ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІЛЬНИЦТВ. 11

2.1. ПОРЯДОК ФОРМУВАННЯ СУДУ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІЛЬНИЦТВ 11

2.2. СКЛАД СУДУ ЄС (СУДДІ ТА ГЕНЕРАЛЬНІ АДВОКАТИ) 16

2.3. ГАРАНТІЇ НЕЗАЛЕЖНОСТІ ЧЛЕНІВ СУДУ.. 23

2.4. ТЕХНІЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТИ СУДУ (СЕКРЕТАР І СПЕЦІАЛІЗОВАНІ СЛУЖБИ) 27

РОЗДІЛ 3 ЮРИСДИКЦІЯ СУДУ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІЛЬНИЦТВ.. 29

ГЛАВА 4 ПРОЦЕДУРА СУДНОВИРОБНИЦТВА 39

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.. 47

Слід зазначити, що Суд ЄС значно відрізняється від національних судів, і також не варто його ототожнювати з такими відомими установами, як Європейський суд з прав людини та Міжнародний суд ООН. Суд ЄС у своїй діяльності мінімального значення надає охороні свобод індивідів, оскільки такими важливими проблемами займається Європейський суд з прав людини у Страсбурзі (ЄСПЛ). Оскільки всі держави-члени є членами Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, здійснення яких гарантується Європейським судом з прав людини, паралельна юрисдикція Суду ЄС виявилася не обов'язковою. Це, на мій погляд, допомагає Суду ЄС зосередитися на своєму головному завдання – бути «вартовим європейської інтеграції» та сприяти її просуванню. Але це не говорить про те, що Суд ЄС не забезпечує своєю діяльністю охорону прав та свобод особи. Навпаки, саме Суд ЄС першим у своїх рішеннях сформулював положення про те, що особисті права і свободи (у тому вигляді, як вони зафіксовані в Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод) є наріжним каменем права ЄС. Це говорить про те, що Суд маєконтролювати та запобігати прийняттю рішень та актів на рівні Союзу та Співтовариств, які суперечили б основним принципам, визнаним Судом ЄС.

У сучасному світі інтеграційні процеси набувають все більшої і більшої важливості. Європейська інтеграція у зв'язку з цим стає як би прикладом і зразком наслідування інших країн і регіонів. Тому важливість тематики, пов'язаної з Європейським Союзом, не викликає сумнівів. При цьому одним із головних пунктів, необхідних для нормального функціонування міждержавної освіти є організація судової влади. Актуальність цієї тематики, а також відносна новизна і, на мою думку, недостатня розробленість її в науковій літературі стали причиною вибору мною цієї теми.

Головна мета, яку ми намагатимемося досягти у цій роботі – це відображення важливої ролі, яку відіграє Суд Європейських Співтовариств у системі органів влади цієї освіти.

Відповідно до мети ми виділяємо такі завдання:

простежити історію становлення Суду Європейських Співтовариств, його розвиток паралельно із самим Союзом;

відобразити питання, що стосуються структури Суду, як порядок формування, склад, гарантії суддів, організація роботи Суду;

встановити питання, пов'язані з юрисдикцією цього органу;

вказати процедуру прийняття рішень.

З завдань побудовано і структура цієї роботи – вона розбита на 4 глави, а висновку підбито основні підсумки і зроблено висновки.

ГЛАВА 1 ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ СУДУ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІЛЬНИЦТВ

Насамперед слід сказати, що у створенні Суду були зацікавлені насамперед сталеливарні та вугледобувні підприємства держав-членів створеного у 1951 році Паризьким договором Європейського.об'єднання вугілля та сталі (ЄОВС), оскільки він міг би здійснювати контроль за дотриманням умов Договору про ЄОВД його учасниками, а також Вищим керівним органом, дії якого були спрямовані на жорстке адміністрування.

Відповідно до ст. 31 Паризького Договору 1951 р. Суд ЄС повинен був забезпечувати дотримання закону при тлумаченні та застосуванні цього Договору, а також правил, встановлених з метою його виконання.

Таким чином, Суд ЄС був заснований в ЄОВД 1952 року в Люксембурзі.

За час існування Суду в рамках ЄОВД було розглянуто 137 справ, серед яких переважали суперечки між підприємствами та Вищим керівним органом. Суд поступово застосовував та розвивав принципи правового регулювання, закріплені у Договорі.

Не можна не згадати і про те, що багато рішень Суду визначили основні засади права Європейських Співтовариств. Це, наприклад, «ідея про пряму дію права Співтовариств у державах-членах (1962 р.), принцип верховенства права Співтовариств у справі Costa / ENEL (1964 р.), та багато інших принципів, що випливають із відомих рішень Суду.

Але правотворча діяльність Суду ЄС не завжди розвивалася так ефективно. На думку Топорніна, «Останнім часом значно скоротилася кількість так званих «гучних рішень», що, очевидно, було викликане критичними виступами політичних діячів деяких держав-членів», які вважали, що Суд має на меті «підмінити» законодавчу владу. Суд, приймаючи рішення, передусім захищав інтереси Спільнот, тобто. виходило, що він виступав проти інтересів деяких країн.

Хотілося б відзначити, що насправді саме на початкових стадіях інтеграції допомога Суду у правотворчому процесі була найбільш актуальною, т.к. необхідно було якомогашвидше отримати відповідь на багато питань. Незважаючи на те, що на сьогодні багато проблем правопорядку Співтовариств вирішено, роль Суду в системі органів ЄС залишається дуже значною.

Аналогічно іншим інститутам Європейського Союзу, його головний судовий орган має два найменування — коротке та повне.

У текстах установчих договорів він називається просто Суд. З 1958 р., після набуття чинності Римськими договорами, що створили ЄЕС і, Євратом, Суд є єдиним інститутом для всіх трьох Співтовариств.

З цього моменту його офіційне найменування є Судом Європейських спільнот. Збереження старої термінології (Суд Співтовариств, а чи не Союзу) зумовлено тим, що юрисдикція Судна концентрується у межах ЄС та інших Співтовариств, тобто. з питань комунітарного права.

Після 1993 р. Суд, як і Рада, Комісія, Європарламент, виступає як єдиний інститут Європейського Союзу. В даний час він уповноважений розглядати справи не тільки в рамках першої опори, а й третьої (співпраця поліцій та судів у кримінально-пра

У зв'язку з цим нині отримало широке вжито ще одне найменування Суду — Європейський суд.

Згодом потрібно було усвідомити деякі функції Суду ЄС щодо Європейського Союзу. З цього приводу в травні 1995 року Судом було прийнято спеціальне рішення, в якому Суд «зауважив, що оскільки Союз створений Співтовариствами, які мають повну правосуб'єктність, відповідні правила, встановлені Співтовариствами стосовно Союзу, обов'язкові як для органів співтовариств, так і для осіб, що у відповідних правовідносинах. У цьому випадку Суд зобов'язаний стежити за правомірністю дій та одноманітністю застосування загальних правил, встановлених договорами».