Тема жерсть ) Хто повинен стежить за худобою в селах

Таке питання: є в селі худоба (різна). Пасеться поряд із селом. За ним стежать, але іноді він примудряється зайти на необгороджену чужу ділянку. Увага питання: чи винний фермер чи господар городу, який не обгороджує свою ділянку? Обрив весь інет. Цікавить насамперед законний бік питання. Бо суто моральна сторона така: слідкувати мають усі. Пор інет і нічого розумного.

Якщо господар відпустив злого собаку гуляти людною вуличкою і вона когось покусала, чи винен господар? Таки да. Аналогічно, на мою думку.

ні, не аналогічно

До речі, а якщо до собаки підійшли і загризли чи винен господар? Ймовірно, теж так.

хто підійшов та загриз?

Собака загриз підійшов

Так хз. залежить від місця. Кудись собакам не можна, десь вони охороняють приватні володіння. А десь просто громадські місця, де її треба водити в наморднику.

Та чув я нещодавно випадок, коли мужика посадили за собаку, який загриз п'яницю. Собака був прив'язаний у селі біля приватного будинку для охорони. П'яний підійшов погладить і вона його загризла. Собаку приспали, а мужика судили. У результаті він повинен був виплатити хрінову хмару грошей і здався термін дали. Ось.

винен фермер чи господар городу, який не огорожує свою ділянку?

Суворо Звичайно, вбивати людей, навіть на приватній території, жодний закон не дозволяє, але може собаку на ланцюгу можна якось протягнути під необхідну самооборону?

Не винен. Корова, що пасуться прям у селі, без обмеження переміщення (на шию ланцюг, ланцюг на кіл, кіл у землю - якось так) - це загрожує розбірками з тими, до кого корова забрела ненароком.

це не таке банальне питання насправді. Квартирурозкривають люди свідомо. Тобто. тут як мінімум є "злочинний намір". Тварини не розуміють, тому випадок "пастух не встежив" - це недбалість (довести намір ще треба буде постаратися)

Це дуже херовий пастух, якщо в нього корови шурхають де не потрапивши.

Чоловіки та прекрасні дами, коли такі є, не могли б ви писати хтось "не винен"? Я ніхрена не розумію

Ну взагалі зраджено знімає. І направлять на лікування.

Адже я привів твою цитату з питанням. Питання звучить "винний фермер чи господар городу." Прямо тобі відповів: не винен. Якщо це незрозуміло, то ти помилився розділом. Тобі в Хелс.

Не винен господар неогородженої ділянки. Винний або пастух - якщо такий у принципі є, або господар корови.

А у якому законі це написано?

У Цивільному кодексі.

ти питання переформулюй, а то всі думають що фермер і господар городу це одна й та сама особа

Я вже знайшов. Йдеться про "безконтрольний вигул худоби та птиці на території населеного пункту в не відведених для цього місцях". Для звичайних смертних від 1000 до 1500 р. штраф. Для юридичних осіб від 5000 до 15000

Тварини не розуміють, тому випадок "пастух не встежив" - це недбалість (довести намір ще треба буде постаратися)

Як зараз за законом не скажу, але з босоногого дитинства в селі у бабусі пам'ятаю, що корів, що забули на колгоспні поля, "арештовували" і не відпускали до виплати штрафу. Поля природно були не обгороджені, і стежити за худобою мали самі господарі.

Ага. "Качан капусти з'їла. Імпортний. 150 штук."

город і названий городом від того що його обгороджували кожен повинен охороняти своє майно якщо воно йому дорого квартиру ми відкритою не залишаємо в такому разі чому город повинен бути доступний для всіх людина залізе звичайно це навмисне а забредуть худоба несвідомо звичайно тут однозначно винен власниць городу

качан капусти з'їла а 10 збитків виставляють як найчастіше буває я одного разу почув розмову ой славу богу що зайшли а то без капусти залишилася б і тому виходить їм не вигідно загороджувати свій город якщо ще хтось у селі тримає худобу

Та якби нас хтось слухав. Кіз моїх собака злякала вони до сусіда у город стрибнули та нашкодили. А прив'яжи, що собаки можуть порвати. І взагалі на прив'язі ніхто не напасеться, а пасовища ніхто не виділить, а це означає пасі з незручностей. Ось і платила штраф державі 150 руб, а пенсії отримую 180руб.