The Show Must Go On АПН - Агентство Політичних Новин
Як у наших біля воріт,
А потім, навпаки -
Набагато цікавіше питання, чому багато «просунуті» журналісти, аналітики, соціологи та політологи продовжували підтримувати цю тухлу гру у другій половині десятиліття, заповнюючи сторінки та ефір ворожіннями про «вибори»; публікували про це наукоподібні статті та захищали дисертації. Чисто технічно описувати можна що завгодно і скільки завгодно, відволікаючись про всякі так абстракції на кшталт «народного суверенітету» та «боротьбу українців за свободу та права жити так, як вони хочуть». Та чи важливі ці питання в епоху «глобалізації» - батьківщина там, де більше платять. Виняток можна зробити хіба що для «святої землі».
Але в більшості випадків відповіді про причини такої поведінки будуть простими. Інерція дурниці, наприклад. На жаль, треба визнати, що більшість наших суспільствознавців мають вкрай низький інтелектуальний рівень, мало знають, не шукають інформації та не вміють її аналізувати. Наявність диплома не рятує від природної дурості. Інший варіант – це реалізація шкурного інтересу. «Шкірка» зовсім маленька, але своя – крихта-друга з панського столу може іноді перепасти. Вдачі, звичайно, теж ще ті, радянські. "Жити не по брехні" - це не для наших боягузливих і дурних баранів. Навпаки, вони страшенно радіють, коли їх запросять на зустріч із паном чи «ящиком» і, висловивши, якусь мікроскопічну критику наші герої почуваються відчайдушними революціонерами. Тим часом така «критика» лише надає тому, що творить владу додаткову легітимність. Ну, а публіка ще раз вводиться в оману.
Зрозуміло, повністю спокуситись такими простими поясненнями буде неправильно. Щоправда, що «дурнів не сіють, не орють – вони самі народяться», і, звісно,«своя сорочка ближче до тіла», але є й ті, хто все вищевикладене чудово розумів і розуміє, але продовжує дудіти в ту ж дуду про «українські вибори». Не за гроші влади, а проти неї. Але гроші можуть бути й іншими – грантовими, зарубіжними, наприклад. Критика влади може стати непоганим заробітком. І збір волосся з голови, що впала - статистики і про порушення на «виборах» - теж. Сьогодні заплатять, а завтра, може, знадобиться. Незважаючи на те, що дані дії викликають деякі неприємності, що іноді відбуваються з тобою, це теж – позиція зрозуміла. Але вона не позбавлена своєрідної мудрості – успіх безнадійної справи, в принципі, можливий і тост за це можна підняти. Ілюзію решток демократії, яка начебто була в 1990-ті, але в «нульові» її «спотворили», варто підтримувати до зміни ситуації; або осел здохне, або падишах помре, або ціни на нафту впадуть. Захід нам допоможе, і голосуватимемо всерйоз. Хай живуть «установчі вибори» та нова спроба «демократичного транзиту». Блаженний, хто вірить, але така допомога прийде не раніше, ніж все піде врознос і/або найімовірнішим результатом нашого «вільного волевиявлення» стане царювання більш ефективного «сучого сина» /(С)-1991/. Їхнього «сучого сина» – не нашого. Втім, а де впевненість, що ті, хто виступає у подібному дусі, грають «за нас»?
І момент «страусиної» позиції в такому премудрому підході теж є. Деякі з таких «мудреців» побували кілька разів у Піндостані, постажувалися на Заході чи побували там у рамках академічного туризму і тому вважають не тутешніх аборигенів просто інтелектуальними дикунами, які нічого й придумати не можуть і позиція зверхньо зарозумілості до яких може бути єдино виправданою. Вони відкривають американські книги і там написано, щополітика – це демократія та вибори (навіть якщо немає ні демократії, ні виборів – та й чи потрібна нам колоніальна демократія а ля 1990-ті та вибори «голосуй чи програєш»?), статті про розкол еліт і транзит (хоча ця можливість зараз ніяк не проглядається) – ось і бігають наші добре видресовані інтелектуали у цьому колі як циркові коні. А за манежем може бути ще щось ще (наприклад, Манежка – вибачте за каламбур).
Такі підходи – для людей безглуздих, але недостатньо вольових. Сподіватимемося на що-небудь, а не вийде, значить, не дозволили об'єктивних обставин. Як ставитися у зв'язку з варіантом А.Навального (при всій до нього повазі) – «голосувати за будь-яку іншу партію, крім ерососів? Який? - Іншу! – їх практично немає. І система показала свою повну нереформованість. На наш погляд, зараз ведуться зайво гарячі суперечки про те, що робити з нещасним папірцем, який з непорозуміння називається «виборчим бюлетенем». Як кажуть, голосуй-не голосуй, все одно отримаєш … драматичний дозвіл найгостріших українських антагонізмів, незалежно від участі/неучасті у виборчому фарсі
А що свідчить досвід минулого; наприклад, як поводилися за схожих обставин фанатики влади – більшовики? Незважаючи на коливання (разом з лінією партії), загалом, комуністи (справжні) вважали, що у продажних буржуазних виборах можна взяти участь, але тільки тактично. Головне влада – будь-яким шляхом. Вийде – добре. Не вийде, тоді курс на збройне повстання. Зрештою, владу вони захопили. Проблема в тому, що потім роблять із владою «ренегати» та радикали. За інших рівних умов, реформістський шлях набагато безпечніший і надійніший. У стратегічному плані курс на революцію може призвести до диктатури тасамознищення. Тут теж видно глухий кут. Щоправда, падонки-дудаєвці не залишають нормальним людям вибору, навмисно перетворюючи голосування на щось зовсім невідповідне. Можливо, вони сподіваються спровокувати відчайдушний протест, а потім жорстоко його придушити, виявивши та загасивши розрізнені вогнища «незгоди». Вже найближче майбутнє покаже – чи помиляються вони у своїх розрахунках. І – наскільки.
Можливо, у зв'язку з цим є й інший, якщо хочете, екзистенційний мотив для того, щоб потягнути час. Деяким зрозуміло, що внаслідок переможної ходи «суверенної демократії» населення України виявилося політично роззброєним і повністю беззахисним перед владою. Для воцаріння нового йосифа-грізного та можливої опричнини НІ жодних інституційних перешкод. Вже сьогодні чинна влада може зробити з нами все, що завгодно – підвищити податки, квартплату, пенсійний вік… Або – змусити брати довідку, що ти не псих, не піроман та не наркоман – а інакше вигнати з роботи та позбавити останніх засобів для існування ( це не гротеск – в освітніх установах вже зобов'язують писати заяву до МВС про відсутність судимості – sic!). Технічно, вже можна простежити кожну твою покупку і клік в Інтернеті. Отже, вони можуть зробити з нами практично все, але поки що не всі практично роблять. Сити? Ще трохи, ще трохи… А хочеться ще трохи пожити, продовжити ілюзію нормального існування. Наша Земля без радості, звичайно, більшості обридла, але потрапиш у справжнє пекло – почнеться нова «катабудова», повернуться «лихі дев'яності» чи взагалі диктатура – там ще гірше. Деякі інтелектуали це розуміють розумом, а частина населення – нутром.
Ну, знаєте, як у голлівудських страшилках, до тебе в будинок проник маніяк чи зомбі, а під рукою ні пістолета, ні навіть гострозаточеного олівця. Але, з якоїсь причини цей монстр поки що прикидається нормальним політиком. Ви його не обирали, він сам прийшов, але не залишає надія, що можливо гість обмежиться вмістом вашого холодильника, а вас буде не відразу. А може він зовсім не зомбі. Або взагалі відволікається на когось іншого. Є шанс трохи потягнути час, заговорити йому зуби, поговорити на теми, що цікавлять монстра, не подаючи увазі, що ти знаєш про те, хто він насправді. А там, можливо, вдасться втекти чи сховатися. Відчайдушний ризик! І – як то кажуть – КУДИ БІЧ? Але хто ризикує більше: той, хто вважає, що «перед смертю не надихаєшся» або хто думає, що нескінченний жах все ж таки кращий за жахливий кінець, а тому «шоу має бути продовжене».
[i] Дугін А.Г. Логос та міфос. Соціологія глибин, М:2010. – 364 с.