Твір Трагедія та теорія Раскольникова
ЗОШ №8 м.Астрахані
про право сильної особи на злочин
Склали:БУЙЛОВ К., БАШКІН А.
Теорію Раскольникова не можна назвати досконалою. У ній недостатньо
точності, тому у кожного, хто з нею ознайомиться, безсумнівно, виникне
безліч питань, як виникли вони у Порфирія Петровича. Багато чого в цій
теорії можна спростувати, але не можна також не помітити присутність у теорії
очевидних фактів. Усе це доводить, що Раскольников недодумав свою теорію
остаточно, не відкоригував її.
Однією з неточностей теорії Раскольникова є поділ людей на
"звичайних" та "незвичайних". Цей принцип класифікації суспільства
надто поверховий і допускає величезну кількість винятків. Поділ
Раскольникова спростовується у романі самим Достоєвським. Автор у своєму
творі, крім Раскольникова, показує й інших чудових героїв,
до яких належать мати Раскольникова, його сестра, Разуміхін, Соня і т.д.
Як їх поділити за принципом Раскольникова, якщо Раскольников було точно
і себе віднести до того чи іншого класу? Виходить, усіх цих людей стоїть
віднести до “звичайних”, до сірої маси, оскільки кожен із них, швидше за все
не дав би права собі на усунення перешкод, які б світлі та корисні
мети не переслідував. Але з іншого боку кожна людина-індивідуальність,
кожна людина, в якомусь сенсі, велика і не може ставитись до сірої маси.
Принаймні для цих героїв це очевидно. Ось уже і виявився один із
недоліків теорії Раскольникова, що виникла через її недодуманість.
Коли Порфирій Петровичвперше перевіряв психологію Раскольникова та заговорив
про його теорію, він кілька разів ставив питання про поділ людей, і
Раскольникову доводилося доповнювати написане у статті. Деякі зауваження
Порфирія він навіть визнавав дотепними. Таким чином, цей недолік теорії
доказів недодуманості теорії.
Раскольников заради виконання. ідеї (іноді рятівної, можливо для
всього людства)” допускає усунення тих чи інших перешкод. Тепер
подивимося, навіщо Раскольников вбивав, тобто усував перешкоду. Він
хотів позбавити свою матір та сестру від бідності та всяких поневірянь, захистити від
Лужиних та Свидригайлових. З першого погляду цілі, переслідувані ним,
благородні, але тут герой роману припустився помилки. Він не подумав, чи захочуть
близькі йому люди користуються “результатами” злочину. Адже його сестра
і мати були бідними людьми і не могли не помітити підвищення добробуту
Раскольнікова. Тоді почнуться розпитування і рано чи пізно все роз'ясниться.
Раскольников, звісно, пояснив би причини свого вчинку, але навряд чи мати і
сестра зрозуміють його теорію, вони відмовляться від забруднених у людській крові
грошей. У цьому випадку вбивство марно, усунення перешкоди не призвело до
шуканому результату. Виявляється ще одна неточність теорії. Може бути,
тому Раскольников так і не скористався награбованим добром, і воно трохи
не згнило під каменем.
Якби він навіть і скористався вкраденими грошима, то на що вони
витрачалися? Припустимо, мати та сестра відмовилися від цих коштів, тоді
вони повністю йдуть на кар'єру Раскольникова, але це станеться інакше
випадку, тоє коли близькі таки погодяться. Раскольников хотів їх
витратити на своє становлення у суспільстві, але надто жорстоко вбивати через
цього. Адже герой роману у своїй апатії і забув про сили, що в ньому дрімають. Він
і не спробував вирватися з павутиння бідності власними силами, а поставив
у себе на шляху стару-процентницю, що не узгоджується з теорією, де
дозволяється усувати перешкоди, якщо немає іншого виходу. Крім того,
особиста кар'єра не виправдовує вбивства, мети, на шляху, до яких можна
вбивати, за теорією більш високі і значні, це ставить Раскольникова в
ряди “звичайних людей”, що означає відсутність у нього прав на вбивство.
Це протиріччя знову пояснюється незавершеністю теорії Раскольникова.
З розмови студента та офіцера, почутого Раскольниковим у шинку,
слід, що одне нікому не потрібне життя забезпечує нормальне
існування ста і більше людей. Те саме виходило і за задумом героя роману. То
є він вбиває стареньку і забезпечує матір і сестру, але насправді
вийшло зовсім не так. Крім Олени Іванівни, загинула ні в чому неповинна
Лизавета. На страждання приречені і герой, і його сестра, і Соня. Мати
Раскольникова, вгадавши душевні муки сина, вмирає від розладу. Смерть
бабусі-процентщиці не полегшило життя Раскольникова, навпаки, його страждання
посилилися і стали ще безнадійнішими, крім того вони перекинулися на
близьких йому людей. Становище героя стало гіршим, ніж до злочину. До
поневірянням, викликаним матеріальними труднощами, додалися душевні
страждання. І вихід із цієї воістину страшної життєвої пастки – визнання.
До мук совістідодалося усвідомлення власної підлості та ницості. Прагнучи
поставити себе в розряд "вищих" людей, Раскольніков виявився поруч із
Лужиними та Свидригайловими. За теорією герой роману повинен належати до
класу "незвичайних людей", адже тільки тоді дозволяється вбивство, але
цього немає. Достоєвський показує ще одну неточність теорії
Раскольнікова. Вчинивши злочин, Раскольников не може твердо і себе
запевнити, що належить до розряду "вищих" людей, навпаки, він називає себе
"естетичною воштю". Однак не слід прирівнювати Раскольникова до таких
підлим і низьким людям, як Петро Петрович Лужин. Герой роману набагато вищий
його. Достоєвський проти лише принципу розподілу суспільства на “нижчих” та
"вищих". Таким чином: видно невідповідність задумів Раскольникова та
теорії головного героя, згідно з яким сильний має право на злочин,
якщо такий захід принесе користь усьому суспільству чи групі людей.
Активно спростовує теорію Раскольникова Порфирія Петровича в ході слідства
у справі Олени Іванівни. Як слідчому, йому доводиться пізнати характер
підозрюваного, у цей час він знайомиться з теорією Раскольникова. Чим
далі входить слідство, тим паче виявляються чинників над її користь.
Теорію Раскольникова значну роль відіграє Порфирій Петрович. Відносячись до
розряду "нижчих" людей, він зміг розкусити героя роману і благополучно
завершити слідство. Також він сприяв повному викоріненню теорії з
розуму Раскольнікова. Хід слідства та поступового спростування теорії можна
простежити з діалогів героя роману з Порфирієм Петровичем. Усього таких
зіткнень було три.Одним із основних предметів першої розмови була
безпосередньо теорія. У Порфирія Петровича відразу виникає безліч
питань, які не втрачають своєї значущості, незважаючи на те, що
слідчий пізніше зізнається: ”Я тоді знущався.” Запитання ці такі:
”.Чим би відрізнити цих незвичайних від звичайних?”, що
станеться, якщо виникне плутанина; “. багато таких людей, які інших
різати право мають.? . моторошно, якщо вже дуже багато їх буде.? ” Крім
цього Разуміхін укладає, що “дозвіл крові по совісті, .страшніше, ніж
би офіційний дозвіл кров проливати, законний.” Згодом виявляються
та інші недоліки теорії. Слід зазначити, що Раскольников поступово сам
втрачає віру у свою теорію. Якщо у першій розмові з Порфирієм Петровичем він
намагається пояснити деякі її положення, то в останній їхній розмові Порфирій
впевнено каже, що Раскольніков, нарешті, позбавився її: “ А ви адже
вашої теорії вже не вірите.”. Таким чином, на тлі невдачі
Раскольникова, належить, як і думає до “вищого” класу, успіх
Порфирія (“нижчий” клас людей) виглядає неприродно. Або неприродна
Згідно з Раскольниковим, сильний має право на вбивство на благо корисного
справи, але чи завжди буде досягнуто мети. В більшості випадків
“незвичайні” люди зникають задарма, та його страждання виявляються марними.
Чому? Та тому що вони самі. Безглуздість індивідуалістичного бунту
добре показана Достоєвським у снах Раскольникова. Маленький Родя не в змозі
зупинити Миколку, який забиває ломом Савраську. Ніхто поодинці не може
зупинити наступаючу наЄвропу виразку. У третьому сні Раскольникова суспільство
розпадається на безліч уламків, кожна людина намагається проштовхнути свої
ідеї і не хоче поступатися. Такі крайні позиції призводять до загибелі майже
всього людства. Залишаються лише обрані продовжити рід людський.
Люди покарані за всі свої злочини, що століттями збиралися в невідомості. За
злочинами було покарання. Але чому Раскольников не врахував у своєму
що покарання неминуче, адже він підозрював це. За його теорією
"незвичайних" завжди "страчають і вішають". “Перший розряд завжди – пане
сьогодення, другий розряд – майбутнього.” Але це не те. Очевидно, Раскольников
ще погано розумів, яке покарання може бути за вчинене ним
злочин, хоча його другий і третій сни, що описуються в романі, показали
йому суть справи, але пізно. Значить лише після скоєння вбивства, він усвідомив
можливі його наслідки. Теоретично даний пункт недостатньо добре освітлений
і взагалі як би відсутня або прихована туманом другорядності.
У третьому сні Раскольникова також показано антигуманістичний, злочинний
характер його ідеї стосовно майбутнього людства. Ще Порфирій
Петрович передбачав плутанину серед розрядів "вищих" та "нижчих".
Раскольников пояснював, що помилка може статися лише з боку
"звичайних" людей, але "вони ніколи далеко не крокують". Виявляється, при
певних умов вони можуть навіть дуже далеко зробити крок, переступити межу,
за якою за своїм прагненням мети стають “незвичайними”. “Але
ніколи, ніколи люди не вважали себе такими розумними і непохитними в істині,
став усувати перешкоду насвоєму шляху, і люди не помітили, як усунули
все, що тільки можна, як перевбивали одне одного. І не один із них так і не
прийшов до мети. Все чого вони досягли, є хаос і руйнація світу. Одна
теорія у дії знищила суспільство. Це показує неправильність
роздумів героя роману, що дозволяв вбивство по совісті, і доводить слова
Разуміхіна у першій розмові Раскольникова з Порфирієм Петровичем.
Справді, дозвіл “крові по совісті” виявився страшнішим за офіційний.
Для спростування теорії Достоєвський використовує Лужина і Свидригайлова.
що відносяться до "нижчого" розряду, і в той же час займають високе становище
у суспільстві, досягнуте не вбивством. Обидва ці героя покликані протверезити
Раскольникова, повернути їх у реальний світ, який вони, власне, і
налаштовані. Для них не існує теорій та роздумів, вони діють
практично і тим самим домагаються свого. ". нічого не за своє братися," -
звертається Свидригайлов до Раскольникова, відразу відкидаючи його теорію. "Якщо ж
переконані, що біля дверей не можна підслуховувати, а стареньких можна лущити чим
потрапило, на своє задоволення, так їдьте кудись скоріше в Америку! -
ось як дивиться злочин героя роману Свидригайлов. Уся теорія пішла
збоку. Свидригайлов просто не сприймає теорію Раскольникова, як щось
значне. Для нього вона марна вигадка, тобто взагалі ніщо. Таким
чином теорія Раскольникова та її страждання через неї знаходять розуміння у
людей справи, Лужина та Свидригайлова.
Теорія Раскольникова “в безсонні ночі та у несамовитості. замишлялася, з
підніманням і стуканням серця.”. Свідомість героя роману була в томучас
розхитано і збочено бідністю, здавалося, безвихідним становищем. Він стомлений
"Дрібною і невдалою боротьбою за існування". Хворий розум досить розумного
і освіченої людини могла породити таку теорію. Зрозуміло, що хвороба
заважала добре осмислити всі положення теорії, і вона вийшла незакінченою,
“Найглибше перекручення морального розуміння і потім повернення душі до
істинно людським почуттям та поняттям - ось загальна тема, на яку написано
Сама дія роману руйнує теорію і в очах головного героя, і в очах
читача. З відродженням Раскольникова, його минуле, його теорія йде в
1. Д. І. Писарєв. "Боротьба за життя".
2.Н. І. Страхов. “Ф. М. Достоєвський. Злочин і кара"