Твір з літератури «Петро перший тиран і творець»
Царю Петру і Вам, о царю, хвала!
Але вище за вас, царі: дзвони.
Про всіх українських царів написано художні твори. Але Петро Перший у цьому плані мав найбільшу популярність. Мабуть, тому, що "прорубав вікно до Європи" і був першим реформатором державного масштабу в Україні. Особливо вшановував його у своїй творчості А. С. Пушкін. На мою думку, природно, що до образу Петра Великого звернувся і письменник Олексій Толстой. Як відомо, цей письменник любив висвітлювати у своїх творах доленосні часи. Вперше Петро з'явився у нього в оповіданні "День Петра", який був написаний відразу після революції 1917 року. Пізніше вийшла його п'єса "На дибі", яка також торкалася Петровської епохи. Від твору до твору толстовський Петро дедалі більше виявлявся як конкретна історична особистість, здатна помітно спричинити перебіг історії держави.
Відомо, що О. Толстой цікавився політикою та за своїми політичними поглядами належав до прихильників зміцнення української державності. Про це він писав
у своєму "Відкритому листі М. В. Чайковському" напередодні повернення з еміграції: “. зміцнення української державності, відновлення в розореній Україні господарського життя та утвердження великодержавності України, — писав він, — для письменника головне завдання”. Він вважав також, що єдиною силою, здатною в Україні впоратися з цим завданням, є більшовики. Тому О. Толстой, офіційно не будучи прихильником більшовиків, все ж таки був готовий з ними співпрацювати на цьому ґрунті. Важко судити, наскільки щирі були його заяви про лояльність до радянської влади, але він досить безболісно на відміну від інших письменників пройшов шлях уживання внове політичне та літературне середовище, хоча пролетарська критика була готова будь-якої миті оголосити його контрреволюціонером.
Переломним моментом у долі А. Толстого став 1930 рік, коли побачила світ перша книга роману “Петро Перший”. Книжка виявилася співзвучною часу. Більшовикам, я вважаю, сподобалася у романі тема становлення вождя. Толстой докладно описав дитинство, юність, період замужества майбутнього Петра Великого. Автор зазначав як позитивні, а й негативні боку характеру Петра, але він їх виправдовував національної необхідністю чи самозащитой. У принципі, Петро у Толстого вийшов ідеальним реформатором, якого закликав час врятувати Україну та ввести її в цивілізований світ. Мені здається, що А. Толстой виявив дипломатичну гнучкість. Наприклад, описуючи стрілецький бунт, він сконцентрував увагу читача на зовнішньому історичному колориті тих подій, не намагаючись дати оцінку трагедії відповідно до сучасних норм моралі.
Письменник наділяє Петра здатністю переживати за славу вітчизни і виходить ідеальний український державний реформатор.
Сучасна історія довела, що правління Петра Першого коштувало Україні багатьох жертв і поразок. Про це не міг не знати О. Толстой, який мав блискучу освіту. Отже, письменник послідовно та свідомо продовжував свою тонку дипломатичну лінію у розвитку образу царя-реформатора. Толстой особливо підкреслював, що у своєї діяльності Петро спирався на відданість спільній справі. Скасував усі привілеї за належність почесному роду. "Знатність за придатністю рахувати" - так розпорядився молодий цар Петро. У романі є епізоди, в яких описано, як показував свою державну неспроможність, наприклад, боярин Буйносов, і навпаки — незнатного родулюди довели свою дбайливість про державу, приклад тому — колишній московський торговець пирогами Меншиков та сімейство Бровкіних, які дослужилися до високих постів та звань.
Які б дипломатичні прийоми не використовував А. Толстой, не міг обійти всім відомих історичних фактів. А вони такі: Петро Перший збудував столицю на кістках своїх підданих, влаштовував масові страти, переслідував людей за віру. Здійснив ще багато вчинків, які неможливо виправдати жодною історичною необхідністю. Зараз ми говоримо, що ідея державності не може бути вищою за людське життя і свободу особистості, і ми впевнені в тому, що мають рацію. Адже лише кілька десятків років тому такі переконання могли собі дозволити лише такі люди, як Марина Цвєтаєва, вірші якої я поставив епіграфом до свого твору. Ще 1916 року вона закінчила свій вірш так:
І цілий сорок сорок церков
Сміються з гордині царів!
І я, за великою поетесою, вважаю, що не треба нам більше ні царських тиранів, ні царських творців.