У чому сенс протиставлення образу Калашнікова образам Кирибєєвича та Івана Грозного у поемі
Безумству хоробрих співаємо ми пісню! Безумство хоробрих - ось мудрість життя. М. Горький
У поемі «Пісня. » описується випадок, який Лермонтов відносить до української історії XVI ст. Купець мститься опричнику та царському улюбленцю за свою ображену честь: Калашніков виходить на кулачний бій з Кирибєєвичем, не боячись смерті та царського гніву.
Протистояння Калашнікова — Кирибєєвича та Івана Грозного підтверджується композиційною побудовою твору. У першій частині описується галасливий бенкет у Івана Грозного, де гості-опричники п'ють солодке заморське вино, хваляться завзятістю та подвигами і улесливо славлять царя, а він прихильно спостерігає покірність своїх слуг. У другій частині зображується спокійне, мирне трудове та сімейне життя купця Калашнікова, в яку вривається біда. У третій частині показаний кулачний бій-зіткнення двох героїв, двох поглядів на життя: правди та совісті, з боку Калашнікова, самовдоволення та деспотизму, з боку Кирибєєвича та царя. Проте протистояння купця — опричника та царя не так відображає історичну реальність українського життя, як ілюструє романтичну антитезу та філософську ідею Лермонтова про перевагу сильної особистості над обставинами.
Поет зображує купця Калашнікова захисником традиційних цінностей (сім'ї, честі, кохання, правди) і водночас романтичним героєм-максималістом, для якого честь і власна гідність найдорожчі в житті. Завзятий Степан Парамонович своєю поведінкою доводить перевагу особистості над владою, його протиборство з опричником і царем неминуче і єєдиною можливою реакцією романтичного героя на образливу поведінку Кирибєєвича. Молодий Кирибєєвич живе не за християнським законом, а за законом, встановленим Іваном Грозним для своїх опричників, — «все дозволено, окрім послуху царської волі». Кирибеевич також романтичний герой, бо готовий йти до кінця заради своїх бажань: обдурити царя на бенкеті, не сказавши, що Олена Дмитрівна одружена; зганьбити чесну дружину, приставаючи до неї на вулиці:
А дивилися в хвіртку сусідки, сміючись, на нас пальцем показували. (II)
- Розповідає Олена Дмитрівна. Таким чином, Калашніков і Кирибеєвич протиставлені як романтичні герої-антагоністи: перший - благородний месник, який бореться за справедливість («за святу правду-матінку» II), другий - носій необмеженого особистісного початку (тип лермонтовського Демона).
Однак Лермонтов порушує в поемі канони романтизму, оскільки його простонародний герой перемагає аристократа-егоїста, причому морально перемагає ще до бою. Тут проходить ще одна грань протиставлення купець - цар і царський улюбленець, що доводить демократичні симпатії поета. Калашніков пояснив Кири-Беєвічу, чому вийшов битися проти нього:
І жив я за законом Господнім: 3 Не ганьбив я чужої дружини, 3 Не розбійничав уночі темної. (III)
Кирибєєвич зніяковів після цих слів, бо відчуває свою провину перед суперником:
І почувши те, Кирибєєвич поблід в обличчі, як осінній сніг. (III)
Обидва герої зображуються різко індивідуально. Калашніков — суворий і рішучий чоловік і глава сімейства, Кирибеєвич — молодий, самовпевнений молодець, охоплений непереборним коханням. Недарма образ купцяпов'язується з фольклорною розбійницькою піснею. Один із варіантів цієї пісні співають пугачовці в романі А.С.Пушкіна «Капітанська донька» (VIII): цар обіцяв нагородити спійманого розбійника — влаштувати йому гарну кару. І в лермонтовській поемі Іван Грозний знущально перераховує деталі страти Калашнікова: гостро наточена сокира, парадний костюм ката, дзвін набатного дзвону:
Щоб знали всі люди московські, Що і ти не залишений моєю милістю. (III)
Образ опричника пов'язаний з ліричною піснею про тугу-сум закоханого молодця, який викликає в народній пісні співчуття, так само як і в лермонтовській поемі. Досить згадати сумне визнання Кирибєєвича на бенкеті:
Як побачу її, я й сам не свій: Опускаються руки сильні, Затьмарюються очі жваві; Сумно, сумно мені, православний царю, Одному по світу маятися. (I)
Вбивши царського улюбленця, Калашніков, приватна людина, вступає в конфлікт із самим царем і не схиляється навіть перед царською владою: не пояснює причин вбивства Кирибєєвича, не просить пощади, хоча знає, що страчених ховають не по-християнськи — без імені, узбіччям доріг , а не на цвинтарі. Але «люта, ганебна» (III) смерть не лякає героя, тобто Калашніков витримує свій романтичний характер остаточно. Щодо цього Калашніков відрізняється від Євгена з поеми Пушкіна «Мідний вершник».
І в Пушкіна, і в Лермонтова проста людина стикається з самодержцем і внаслідок цього гине. Але Петро Перший явно перевершує Євгена, оскільки нещасний божевільний звертає до Мідного вершника туманні погрози та невиразні докори, а потім всю ніч кидається по місту, рятуючись від уявної погоні. Іван Грозний ні в чому не перевищує завзятого купця, у Лермонтова державне та індивідуальне початок виявляютьсярівновеликими. З іншого боку, суд царя в лермонтовской поемі очевидно неправедний.
«Пісню. », Де дається романтичне вирішення проблеми «особистість-історичні обставини», можна порівняти з «Мідним вершником», де та ж проблема вирішується в реалістичному ключі: Пушкін бачить безперспективність бунту окремої особистості проти об'єктивних історичних обставин, Лермонтов оспівує цей бунт. В обох творах є опис могил: Євгена поховано «заради Бога» (II) на маленькому безлюдному острові; Калашников-«між трьох доріг: Між Тульської, Рязанської, Володимирської» (III). Перша могила забута, друга — люди, що минають, завжди кланяються, хоча на ній немає ні хреста, ні імені завзятого купця. Такі різні фінали — наслідок безпорадного бунту пушкінського героя та героїчного вчинку Лермонтовського героя.