український МОВНИЙ ЕТИКЕТ ПРИВІТСТВА Культура Речі Нодель Ф
доктор філологічних наук,
професор кафедри загального та українського мовознавства
українського університету дружби народів,
Поділюся з вами деякими спостереженнями над поширеним мовним явищем, яке останнім часом вимагає осмислення та оцінки в аспекті синтаксису, прагматики та культури мови.
Добре відомо, що мова розвивається й у розвитку мови поступово змінюються мовні норми. Проте добре відомо, що норми літературної мови за природою консервативні. Якби нормативним невідкладно і безоглядно визнавалося все нове, що виникає в мові, ми не мали б літературної мови взагалі, оскільки літературна мова є результатом ретельного і тривалого відбору мовних засобів. Мовний ідеал, за влучним висловом А.М. Пєшковського, – єдиний із усіх ідеалів, що лежить позаду, тобто, опановуючи літературну мову, ми прагнемо говорити так, як говорили найкращі письменники, наші вчителі, батьки – словом, представники старшого покоління.
З цих позицій розглянемо той фрагмент українського мовного етикету, який пов'язаний із мовним актом вітання. Відомі й уживані серед носіїв української мови різні привітання, що відрізняються стилістичним забарвленням, ступенем поширеності та сферами функціонування, але є при цьому саме привітаннями:
Привіт! Вітаю! Добридень! Добрий ранок! Добрий вечір! (Стилістично нейтральні, доречні в будь-якій обстановці і при різному характері відносин між тими, хто спілкується);
Вітаю вас! (Кілька архаїчне, з відтінком урочистості, доречне в офіційній обстановці);
Вітання! Салют! (розмовні, фамільярні, доречні у неофіційнійобстановці, за наявності неофіційних відносин між говорящими);
Привіт! (розмовно-просторове, знижене, іронічно-жартівливе, можливе лише в неофіційній обстановці, між тими, що перебувають у дружніх відносинах, говорять);
Хелло! Хай! (запозичені з англійської мови, які є приналежністю молодіжного жаргону, доречні у неофіційній обстановці за наявності неофіційних відносин між людьми).
З погляду синтаксису всі ці привітання є пропозиціями в граматичному сенсі, т.к. вони позбавлені граматичного значення предикативності (співвіднесеності з модально-тимчасовим планом); Проте комунікативними одиницями (комунікатами) вони, безумовно, є. Такі комунікати (іноді їх називають релятивами) служать не для передачі співрозмовнику будь-якої інформації, не для спонукання когось до дії і не для запиту інформації, як звичайні оповідальні, спонукальні та питання, а є реакцією на ситуацію або слова співрозмовника. український мовний етикет вимагає, щоб на вітання відповідали також вітанням. Не відповісти співрозмовнику з його вітання, проігнорувати його означає проявити до співрозмовнику неповага, що порушенням як мовного етикету, а й етичних норм, прийнятих у культурному суспільстві.
Те, що всі наведені вище релятиви є саме привітаннями, доводиться, зокрема, їх взаємозамінністю (зрозуміло, за умови їхньої стилістичної однорідності чи стилістичної нейтральності); наприклад:
1) – Вітаю вас!
- Вітаю! – кажіть ви і чуєте у відповідь:
- Добрий вечір! – кажете ви, а у відповідь лунає:
Чому такі репліки-реакції, як «Так» та «Добрий!», у мовному акті привітання шокуютьдзвонив? Тому що вони не відповідають ні синтаксичній, ні стилістичній нормі, а також порушують правила мовного етикету. Як це можна довести?
У нормі репліка-релятив "Так" функціонує як відповідь на запитання. Але той, хто дзвонив, ніякого питання не ставив і на своє вітання, природно, чекає тільки привітання, а його й не було. Вислів «Добрий!» – це вже не релятив, а пропозиція, яка є в нормі або теж відповіддю на запитання (але неповною, як у випадку, наприклад: Іван Кузьмич – добра людина? – Добрий!, або повідомленням, що підтверджує попереднє, як у діалозі: Іван Кузьмич, по-моєму, добрий чоловік. Але ні питання, ні повідомлення, які потребували б відповіді чи підтвердження, не було, і, як і в першому випадку, хто дзвонив у відповідь на своє вітання не почув очікуваного вітання. В обох випадках сталося те, що у прагматиці називають комунікативним збоєм.
Привіт того, хто говорив, фактично було проігноровано: у відповідь він не почув вітання, а отже, був порушений мовний етикет, тому той, хто розмовляв, зазнав емоційного дискомфорту, подібного до того, який може випробувати людина, яка простягла руку для потиску, коли цю руку мимоволі чи не помітили.
Те, що репліки Та й Добрий! ніяк не можуть інтерпретуватися як вітання, можна підтвердити і тим, що вони не характеризуються тією взаємозамінністю, про яку йшлося вище; так, не можна уявити собі такого обміну «вітаннями», як, наприклад:
Крім того, поєднання Доброго дня! (Доброго ранку! і Доброго вечора!) є стійкими і нерозкладними і як вітання виступають лише у повному своєму складі. Можна спробувати пояснити використання в ролі привітання лише першою
частини цих поєднань дієюзакону економії вимовних зусиль, але і в цьому випадку виявиться, що співрозмовник порушив і мовну норму, зруйнувавши без необхідності стійке поєднання, і в той же час заощадив на привітанні (!), чим мимоволі висловив якщо не свою неповагу до співрозмовника, то явна щодо нього неувага.
Таким чином, вживання Та й Добрий! як привітання призводить до порушення мовних (синтаксичних та стилістичних) норм, до комунікативного збою та порушення правил мовного етикету. Наслідком цих порушень і є відчуття того, що вітання було проігноровано, а це виховану людину з гарним мовним чуттям не може не викликати стану емоційного дискомфорту.
НОВЕ У МОВНОМУ ЕТИКЕТІ
Ми живемо в епоху великих і, головне, швидких змін у мові та мовленні. Найбільш помітні зміни у лексиці: численні запозичення, проникнення жаргонізмів у нашу мову тощо. Саме це описують насамперед лінгвісти, саме це зауважують самі носії мови.
Як не дивно, менш помітними виявляються зміни у мовному етикеті. Нових слів у цій галузі практично не з'явилося. Очевидно, старше покоління розглядає зміна мовного етикету як просте і випадкове порушення, а молодше — як норму. Власне процес змін залишається непоміченим. Проте зміни у мовному етикеті відбуваються.
Так, цікаво відзначити появу нових варіантів вітання та прощання, що виникли насамперед у «телевізійній» промові. Тележурналіст Сергій Шолохов, який веде різні кінопрограми, наполегливо використовує при прощанні редупликовану формулу Поки що. Багато носіїв української мови така форма взагалі не усвідомлюється як щось нове, оскільки в українському мовному етикеті в принципі можливийповтор форм привітання та прощання: Здрастуйте, здравствуйте!, Привіт, привіт!, До побачення, до побачення!, Поки, поки! Але особлива інтонація та специфічно швидкий темп мовлення показують, що тут ми скоріше маємо справу з єдиною редупликованою формулою, яка, мабуть, використовується цілком свідомо як калька англійської bye-bye. Втім, ця новація не вплинула на реальний «позателевізійний» етикет і реалізована лише у дуже вузькому журналістському колі.
Найбільшого поширення набуло ще одне телевізійне вітання: Доброї ночі! Його виникнення пов'язане з появою нової, порівняно з радянським часом, реалії – нічного телебачення. Це вітання стали вживати телеведучі під впливом розкладання етикетних формул Доброго ранку!, Доброго дня! і Доброго вечора!, пізніше воно було підхоплено телеглядачами, які запитують у прямому нічному ефірі.
Цікаво відзначити, що вживання цієї формули як привітання суперечить деяким мовним законам чи тенденціям.
По-перше, у європейських мовах аналогічна формула використовується саме при прощанні, а не при вітанні: англ. good morning, good evening – good night, нім. Guten Morgen, Guten Tag – Gute Nacht, фр. bon matin, bonjour – bonne nuit – тобто відповідає стандартному українському На добраніч!
По-друге, українською мовою Доброї ночі! як формула прощання також існує, хоча і використовується значно рідше формули На добраніч!:
— Доброї ночі, Бах, — каже Бог.
— Доброї ночі, Бог, — каже Бах.
Таким чином, слід говорити про виникнення омонімії формули Доброї ночі!
По-третє, формула Доброї ночі! виникла не тільки під впливом формул вітання Доброго ранку!, Доброго дня! і Добрий вечір!, але іпід впливом згаданої вже формули На добраніч! Тільки цим може пояснюватися родовий відмінок іменника, що якраз відрізняє нову формулу від трьох вже існуючих формул привітання. Але родовий відмінок фактично означає, що ми маємо справу з побажанням: (бажаю вам) на добраніч, а побажання стандартно використовуються саме як формули прощання, вживання багатьох з них вже закріплено в мові: Щасливого шляху!, Удачі! і т.д.
Наскільки «телевізійне вітання» укоріниться у повсякденному мовленні, сказати поки що неможливо. Слід лише відзначити, що його поява суперечить сформованим етикетним правилам у різних мовах, а саме воно є свого роду казусом, сумнівною мовною новацією, проте вже функціонує у певній сфері спілкування.
Крім зміни етикетних формул (поки що в досить вузькій сфері), слід говорити і про зміну звернень і взагалі зміну використання власних імен. Більш менш загальновизнаним фактом є поступове витіснення по батькові. Звичайно, це лише тенденція, і немає жодних підстав говорити про зникнення по-батькові взагалі. Ця тенденція діє у тих сферах спілкування, які найбільш схильні до іноземного впливу. В основному вона має місце у мовних рамках сучасної бізнес-спільноти. Новий мовний етикет у багатьох ділових колективах має на увазі звернення лише на ім'я, в тому числі і до начальника, і до ділового партнера, тобто і в тих ситуаціях, де раніше нейтральним було звернення по імені-по батькові.
Така, начебто, точкова заміна призводить до значної перебудови системи особистих імен. в українській мові особисті імена можна поділити на два класи.
Перший клас становлять імена, для яких за самостійного вживання (тобтобез по батькові та без прізвища) найбільш нейтральним варіантом є повне ім'я. До цього класу належать такі чоловічі імена, як Андрій, Антон, Максим, Микита тощо, і такі жіночі, як Віра, Лариса, Марина, Ніна та ін. З деяким припущенням можна сказати, що тут взагалі відсутні зменшувальні імена, а є лише прагматично марковані варіанти (пестливі та ін.).
До другого класу ставляться особисті імена, повні варіанти яких самостійно мало використовуються, по крайнього заходу функції звернення. При самостійному вживанні використовуються відповідні зменшувальні імена. До цього класу належать такі чоловічі імена, як Олександр (відповідні зменшувальні — Саша чи Шура, можливо і Алік), Володимир (Володя), Дмитро (Дима чи Митя), Євген (Женя), Михайло (Миша) та ін. жіночі, як Анна (Аня), Катерина (Катя), Олена (Лєна), Марія (Маша або устар. Маруся), Надія (Надя). Використання повного імені як самостійного звернення викликає додатковий прагматичний ефект. Воно може сприйматися як претензійне, манірне, іноді манірне і завжди особливим чином характеризує мовця або мовну ситуацію. Слід також відзначити маркіроване (суворе) батьківське вживання: Володимире, ти досі не зробив уроків!
Нейтральне вживання цих імен до функцій звернення можливе лише у поєднанні з по батькові (і в строго певних ситуаціях — з прізвищем). Звісно, кордон між цими двома класами не є абсолютно суворим. Для деяких імен, що належать до другого класу, повні імена більшою чи меншою мірою все ж таки допускаються в самостійному вживанні. Достатньо порівняти практично не вживане нейтрально Дмитро і, скажімо, Олексій чи Віктор. Останні, незважаючина наявність зменшувальних імен Альоша і Вітя, проте можуть бути досить нейтральними зверненнями. Частково розмивається і перший клас, свідченням чого може бути використання квазізменшувальних (тобто насправді не нейтральних) імен типу Макс (для Максим), Нік (для Микита) або Лара (для Лариса). Вживання особистих імен взагалі дуже лексикалізовано. Майже кожен поширений ім'я має свої індивідуальні особливості. Проте з системної точки зору таке розбиття на два класи цілком виправдане і дозволяє пояснити багато загальних закономірностей вживання особистих імен.
Подальший розвиток системи мовного етикету, і в тому числі остаточну сферу вживання та ступінь ужитку українських по-батькові, передбачити важко. Цілком ймовірно, що інших, сильніших змін і не буде. Тим не менш, фактично певна перебудова вже відбулася. Вона торкнулася не лише по батькові, а й усієї системи особистих імен. Безумовний психологічний інтерес представляє те що, що такі досить значні і, головне, системні зміни усвідомлюються далеко ще не всіма носіями мови. Принаймні, як говорилося спочатку, рефлексія з цього приводу набагато слабше, ніж рефлексія щодо окремих запозичень.