український ВМФ зберіг усі кораблі - Військовий огляд
У 90-х роках український військово-морський флот не втратив жодного цінного корабля.
Усі бойові одиниці, які могли вирішувати завдання на рівні найкращих світових аналогів, були оснащені та озброєні найсучаснішою зброєю — залишилися в строю і чудово живуть і досі.
Страшилки про те, як "прокляті вороги під покровом ночі вели кораблі на обробку в Аланг" або "продали крейсера китайцям за копійки", або "різали нові човни для американських "друзів", не відповідають дійсності.
Якщо ви не погоджуєтесь з цим твердженням, ознайомтеся зі списковим складом ВМФ. Основні факти, характеристики, дати введення в дію та виведення зі складу флоту.
Тепер назвіть хоч один сучасний на той момент реально боєздатний корабель, який був би просто так відправлений на обробку.
Головна причина списання – абсолютне моральне старіння. Як правило, пов'язане з фізичним зношуванням, викликаним десятиліттями служби.
Які завдання могли вирішувати есмінці проектів 56 та 57, закладені в середині 1950-х рр.?
Навіщо у складі флоту значилися десятки сторожів пр. 159 і малих протичовнових кораблів пр. 204? На момент списання більшість із них по десять років не виходили в море, просто “зависнувши” на балансі ВМФ.
Навіщо іржавіли біля причалів понад двісті дизельних підводних човнів повоєнних проектів?
Для чого? Справді, що за питання! Для роздуття чисельності особового складу та, отже, збільшення кількості адміральських посад.
З тієї ж причини продовжувалась служба умовно боєздатних АПЛ 1-2 поколінь.
За всієї поваги до творців цих вінтажних шедеврів, станом на початок 90-х ніяких реальних завдань вирішувативже не могли. Будь-яка техніка має межі.
Списання застарілих кораблів було природним процесом, незалежно від політичної ситуації у країні.
Все сказане вище справедливо для ракетних крейсерів і БПК 60-70-х гг.
Великі протичовнові кораблі проекту 61, РКР проектів 58 "Грозний" та 1134 "Беркут" перебували понад 30 років у строю. Дехто наполягав на їхній модернізації та продовженні терміну служби. Ви серйозно?
Вертольотоносці “Ленінград” та ”Москва” з 1960-х рр. До кінця століття вони повністю застаріли від киля до клотика, а можливості їхніх авіакрил поступалися будь-якому "Містралю".
Власне, я не збираюся вишукувати всі вади біля кораблів епохи холодної війни. Досить сказати, що навіть відносно сучасних кораблів, відправлених на злам, були великі проблеми.
Тому і було ухвалено рішення про їх списання.
Ті бойові одиниці, з якими питань не виникало, продовжили службуі переживуть ще нас із вами.
Серед тих, кому пощастило менше:
Есмінці пр. 956. Кораблі занапастила ненадійна котлотурбінна установка.
Найбільші у світі підводні човни "Акула". Серія створювалася під твердопаливні ракети масою 90 тонн (як три сучасні "Булави"). Забезпечити виконання вимог ТЗ за менших розмірів ракет промисловість тоді не змогла.
З появою компактніших озброєнь необхідність в “Акулах” просто зникла. Сумнівні здобутки гігантів нівелювалися цілком реальними недоліками. Два реактори, два гребні гвинти, максимальні габарити — макс. обурення в магнітному полі Землі, максимальна площа поверхні, що змочується. Велика шумність - менша скритність. У бойових умовах це смертельно.
Розвідувальний корабель ССВ-33 "Урал", який з моментувступ до ладу мав постійний крен 2 град. на лівий борт.
Його створення – доказ великих можливостей науки та промисловості того часу. Але все-таки ще на етапі видачі ТЗ хтось мав задуматися: чи зможе такий складний корабель експлуатуватись у реальних умовах? Чи буде забезпечено належну підготовку л/с та комплектацію необхідними фахівцями? Чи буде на практиці забезпечено сумісність та працездатність незліченних радіоелектронних засобів та систем?
Мабуть, не думали. Звідси й результат. У 1989 році розвідник "Урал" здійснив перехід до місця служби на ТОФ, після чого назавжди вийшов з ладу. Всі "дев'яності" та "нульові" корабель простояв на рейді, зараз прийнято рішення про утилізацію "Уралу".
Авіанесучі крейсери “Київ”, “Мінськ”, “Новоросійськ”, “Баку”.
Гібрид ракетного крейсера та авіаносця виявився малоефективним, як крейсер, і повністю небоєздатний у ролі авіаносця.
Достатньо одного факту: їхня основна зброя, літак з вертикальним зльотом Як-38, не мав радара. Поява надзвукового Як-141 положення виправити не могло: порівняйте його характеристики з корабельним Су-33, з яким вони народжувалися одночасно.
Плюс вік. Головний Київ прослужив майже 20 років, більшу частину з яких він провів на рейді, виробляючи ресурс своєї ГЕУ. Створення повноцінних місць базування для ТАВКРів не вважали за необхідне.
Згодом один з крейсерів, що авіанесуть ("Баку, він же "Адмірал Горшков") був перебудований в класичний авіаносець і проданий в Індію за ціною 2,3 млрд. дол.
Наразі фахівці обов'язково згадають про атомний авіаносці “Ульяновськ”, забуваючи, що на момент рішення про його розбирання ступінь готовності “Ульяновська” становив лише 18%.
Єдиний, кому можна поспівчувати в цій історії, це авіаносець “Варяг”, який залишився у Миколаєві та був проданий до Китаю за готовності 67%. Через 15 років колишній "Варяг" був нарешті добудований і введений до складу ВМС НВАК під ім'ям "Ляонін".
Втім, навіть у випадку "Варяга" йдеться не про діючий, а про недобудований корабель. І, як показує недавня епопея з походом "Кузнєцова" до сирійських берегів, потреба в кораблях цього класу для ВМФ викликає все більше сумнівів. І де взяти літаки для оснащення двох кораблів, якщо у недавньому поході на палубі "Кузнєцова базувалося лише 8 винищувачів".
Як уже говорилося вище, всі списані кораблі були або ненадійні, або надмірно складні, або небоєздатні, або всі разом відразу.
Що з тими, з ким проблем не було, хто відповідав сучасним стандартам і чия наявність була виправданою з погляду можливостей їх бойових якостей? ВСІ ВОНИ ЗАЛИШИЛИСЯ В БУД.
8 з 12 кораблів сімейства 1155 були збережені і дожили до наших днів. Один із чотирьох списаних БПК став жертвою нещасного випадку (вибух турбіни на БДК "Адмірал Захаров", 30-годинна пожежа). Решта трьох з технічних причин виведено в резерв і розібрано вже в "нульові" роки.
Багатоцільова АПЛ третього покоління пр. 971 "Щука-Б". Становий хребет підводного флоту, з 13 побудованих човнів 11 збережено у складі ВМФ. В силу віку списано двох найраніших представників проекту, збудованих на початку 80-х рр. ХХ ст. Секції корпусу списаних "Щук" використані для добудови стратегічних "Бореїв"
Масове списаннясучаснихкораблів у 90-ті роки. є плід уяви громадськості.
Списувалися лише самізастарілі та проблемні одиниці, реальна боєздатність яких викликала сумніви. А економіка країни сумнівних експериментів не тягнула. Погіршення економічної ситуації не є добре, але й тримати на балансі сотні одиниць іржавого мотлоху — теж ідея не найкраща.
Аналогічні процеси відбувалися у США, де за той період було списано 300 бойових кораблів, включаючи всі 9 атомних крейсерів, 7 авіаносців та 60 атомних підводних човнів. При цьому, відверто кажучи, багато американських кораблів були “ще нічого” на тлі того, що доводилося списувати нашим військовим.
Попри стереотипи, що склалися, флот у 90-ті роки не тільки списував кораблі, але навіть встигав поповнюватися новими. Трагічно загиблий "Курськ" був новітнім атомоходом, побудованим 1995 року. Загалом у той час було збудовано цілих п'ять атомних субмарин. А всі сучасні проекти також беруть початок із 90-х. Головний "Ясен" був закладений у 1993 році, а перший з "Бореїв" - у 1996 році.
Звичка валити всі сучасні проблеми на "хвацькі дев'яності" виглядають нерозумною. По-перше, кораблі на той час сяк-так будувалися. А якщо «за часником», то будувалися вони набагато швидше, ніж сьогодні. По-друге, та епоха вже стала історією.
Винуватців скандальних "довгобудів" та переносів термінів здавання кораблів слід шукати серед сучасників, а не серед історичних персонажів.
Також є міфом відсутність потужностей та кваліфікованих кадрів. Якби суднобудівна галузь справді зазнавала таких нерозв'язних проблем, як би будувалися кораблі на експорт?
Хто замінив 234 секції корпусу та силову установку авіаносця "Вікрамадітья"?
Хто побудував чотири есмінці для Китаю та ще шість індійських “Тальварів”?
Хто поставив наекспорт 15 підводних човнів для ВМС Індії, Алжиру та В'єтнаму?
Гордість бере вітчизняну промисловість. Чорт забирай, можемо! Але виникає незрозуміла ситуація з військово-морським флотом.
Повертаючись до великої теми статті… Ми не змогли виявити жодного явного прикладу, коли сучасні боєздатні кораблі були б без жодного приводу відведені на обробку.Таких випадків у 90-ті роки зазначено не було.