Ув’язнених позбавлять права на умовно-дострокове звільнення
Безконвойна поведінка
Сенсаційною стала заява заступника директора Федеральної служби виконання покарань (ФСВП) Олексія Величка: умовно-дострокове звільнення (УДВ) ув'язнених незабаром скасують. Втім, якщо УДВ все-таки перестануть практикувати, найменше в цьому будуть винні зекі-рецидивісти, які, мовляв, часто повторно потрапляють на нари після відбуття половини терміну. Швидше дякувати потрібно буде співробітникам системи ФСВП, схильних покращувати свій добробут за рахунок охочих достроково звільнитися.
Скасувати дострокове звільнення мали намір ще рік тому. Щоправда, тоді йшлося не про ув'язнених, а скоріше про тих, хто їх охороняв. За словами голови ФСВП Олександра Реймера, система умовно-дострокового звільнення потребувала «повної зміни» через те, що вона «стала корупційно небезпечною».
Хабарництво досягло таких масштабів, що не лишилася осторонь і Генеральна прокуратура. Восени 2010 року заступник генпрокурора Євген Забарчук також висловлювався про доцільність скасування УДВ, і з тієї ж причини, що й голова ФСВП.
«Корупція найбільш виразно виявляється за умовно-дострокового звільнення засуджених, – заявив Забарчук в інтерв'ю «українській газеті». – Начальники долучають до звернень своїх підопічних характеристики, далекі від реальності, вилучають із особових справ відомості про допущені порушення, подають необґрунтовані висновки щодо доцільності застосування УДВ. Словом, пускаються у всі тяжкі без огляду на норми права, чесність та порядність».
Прикладів, коли «всі тяжкі» пускалися навіть не співробітники середньої ланки, а перші-другі особи регіональних управлінь, наводилася темрява. Це і кримінальна справа, яку порушили стосовно начальника відділу Головного управлінняФСВП у Республіці Татарстан Салахова, який отримав хабар у 150 тис. рублів за умовно-дострокове звільнення сина якоїсь Журкової. Інша справа, в якій фігурантом виступав заступник начальника Головного управління ФСВП по Новосибірській області Фомічов, який посприяв звільненню такою собі Буравіхіною за 40 тис., і ще чимало аналогічних подій. І у ФСВП вирішили так: якщо хабарництво навколо УДВ перемогти неможливо, то треба його просто скасувати.
Згадали правозахисники і про те, що останніми роками ув'язнених почали рідше випускати на волю достроково. Якщо у 2007 році українські суди задовольнили 131 864 клопотання про УДВ із 192 756 – це приблизно 68%, – то минулого року кількість прохань про дострокове звільнення зросла до 207 393, але задовольнили лише 118 625. Правозахисники це оцінили не інакше як посилення правозастосування, тоді як керівництво країни говорить про його гуманізацію.
Тим часом в Україні з'явився новий вид покарання – примусові роботи. І у ФСВП зародилася ідея: якщо не можна скасувати умовно-дострокове звільнення взагалі, то, можливо, буде легше замінити його цим новим заходом покарання, запровадження якого вітав влітку цього року президент країни Дмитро Медведєв. Але й мотивацію зміни зекам міри покарання слід було якось виразно пояснити: не можна було безпосередньо пов'язувати її з корупцією у системі ФСВП. Справді, чому ув'язнені мають розплачуватись за любов до легких грошей тих, хто їх охороняє? І новий мотив знайшовся незабаром. Мотив, треба сказати, досить переконливий.
Марк Девід Чепмен, який вбив знаменитого музиканта Джона Леннона, вдесяте попросив про дострокове звільнення, але комісія, яка розглядає відповідні запити, знову відповілавідмовою на його прохання.
Все ж більшість експертів схиляються до думки, що УДВ скасують досить скоро, не пізніше за весну наступного, 2012 року. І причиною цього стане не так корупція, як страх співробітників ФСВП та суддів, щоб їх елементарно не запідозрили в корупції.
Ось два приклади того, на що йдуть службовці, надто стурбовані своєю репутацією. Громов нібито комусь проговорився, що його незабаром відпустять, називалася начебто пристойна сума. Зрештою адвокат помер, так і не дочекавшись звільнення. А ось інший приклад: Сергій Голдобін, 1985 року народження, який відбував висновок у ФБУ ІК-9 Самарської області, страждав від невиліковної хвороби. Керівництво колонії збиралося його актувати, розуміючи, що людина вмирає. Звернулися з клопотанням до суду. Але суд зненацька відмовив. З чуток, цього разу суддя побоювався, що його могли запідозрити у хабарництві, винеси він інше рішення.
Загалом і співробітникам ФСВП, і суддям, які приймають рішення про УДВ, буде спокійніше, якщо дострокове звільнення замінять на якесь інше «легке» покарання, поки що незрозуміло, яке саме. А ось чи зможуть зберегти спокій сотні тисяч засуджених і чи не буде за скасуванням УДВ серія тюремних бунтів, сказати складно.