Вчення Нікколо Макіавеллі про державу та політику
1469-1527 роки життя. Він походив із давньої флорентійської патриціанської сім'ї, хоч і збіднілої, але гордої своїм походженням і традиціями. І хоча збідніла родина насилу перебивалася, хлопцеві було дано якісну освіту, що дозволило хлопцеві обійняти посаду секретаря Колегії десяти, яку він обіймав 14 років поспіль. Посада займалася на конкурсних засадах. Будучи секретарем республіканського уряду, він виконував важливі місії та доручення. Побував у 16 країнах як посол. В 1512 після відновлення правління Медічі у Флоренції потрапив в опалу, був позбавлений посади і засланий в село.
Його вчення – настільні книги багатьох політичних діячів (Ленін, Сталін, Муссоліні). Панувати над людьми завдяки вмінню вгадувати людську душу.
Його погляди на природу людини. Люди злі і схильні вдаватися до своїх поганих схильностей щоразу, як того вимагає випадок. Рід людський невдячний, непостійний, боягузливий при небезпеці, жадібний на прибуток. Той, хто покладатиметься на добрі якості людей, неодмінно обдурять. Одними моральними засобами нічого в політиці не можна досягти. Політик повинен мати моральну мету – загальне благо, але це блага мета виправдовує всілякі кошти. І там, де не можна діяти добро, треба зважитися на всілякі злочини. Політик має вміти вирішуватися на підлості та віртуозні лиходійства.
М. Макіавеллі вчить, як слід вести справи, викладає секрети політичного мистецтва. Але він має і свій ідеал – Стародавній Рим, який підкорив увесь світ і протягом століть керував внутрішніми справами. М. Макіавеллі пише свій твір про першу декаду Тита Лівія.
Воно починається з відмінності форм правління та їх перетворення однією на іншу. Тут він буквально слідуєПолібію і вважає, що найкраще правління - змішане, складене з монархії, аристократії та демократії. З чистих форм М. Макіавеллі віддає перевагу демократії. М. Макіавеллі вважає, що народ добре влаштований і пов'язаний законами в цілому мудріший, постійніший і розумніший, ніж одноосібний правитель. Ця перевага не є безумовною. Він чудово розумів, що кожна форма правління має переваги та недоліки та характерна для свого часу. Так, необхідною умовою демократії є громадянська звитяга. Розбещений народ не в змозі підтримувати у себе свободу, йому немає порятунку поза монархією. Тільки сильна одноосібна влада здатна виправити такий народ. До демократії нездатні народи, які звикли до рабства. Свобода може триматися тільки там, де народ набуває свіжих сил, народ, не зіпсований деспотизмом.
Але для влаштування нових держав монархія є найкращою. Аристократія гарна лише для невеликих і замкнутих у собі держав, але зовсім непридатна для держав, змушених постійно воювати, бо там, де треба воювати, треба спиратися на народну силу. Народ не миритиметься з утиском своїх прав. Він вимагатиме участі у владі. Тому для держави, яка хоче рости, найкращою формою є змішана.
Кошти, необхідні підтримки та збереження республіканського ладу.
Перш за все, Н. Макіавеллі вказує на релігію як один із найвірніших засобів. Релігійність у народі треба підтримувати, бо релігійним народом легше керувати. Тобто для Макіавеллі релігія має значення політичної зброї.
Він католицьку церкву та релігію оцінює певним чином, виходячи з того, що ця релігія змушує вникнути в дух і розм'якшуєхарактер. Ця релігія, висуваючи на перший план турботу про потойбічне, принижує силу і енергію людини, розм'якшує дух, змушує вникнути в характер, послаблює вольову активність. Тут занепадає любов до свободи і республіканський дух. Католицька церква знесила світ, віддала його в жертву мерзотникам. Таку оцінку було продиктовано політикою папського двору.
Інакше оцінює М. Макіавеллі язичницьку релігію древніх греків, римлян. Вони своєю релігією навпаки піднімали дух, прославляли силу, мужність, тому давні народи були здатні чинити великі справи. Роль релігії може бути різна: її можна використовуватиме виховання рабської покірності, й у виховання високих громадянських якостей.
Слід звертати увагу на сильних особистостей, вони становлять серйозну небезпеку для республіки, за ними треба стежити та перегороджувати шляхи до піднесення треба дати право громадянам офіційного звинувачення таких людей. Досить аналогічний інститут острокізм із Стародавню Грецію.
Небезпечно республіки зосередження влади у руках однієї особи, бо може легко вжити їх у зло. Йдеться про диктатуру. Диктатор призначався короткий термін – до 6 місяців. І лише подолання небезпеки, на яку він призначений. Він було скасувати існуючі політичні порядки.
Республіці необхідна суворість вдач. У зв'язку з цим М. Макіавеллі хвалить колегію цензорів у Римі, яка, наглядаючи за громадянами і попереджаючи розбещення звичаїв, служила одним із найнадійніших засобів для підтримки свободи в республіці.
Після аналізу внутрішньої політики М. Макіавеллі переходити до аналізу зовнішньої політики України.
Шляхи у народу, який хоче рости і робити успішні завоювання:
1) Союз рівносильних держав.
2) Членство над союзниками.
3) Досконала підкорення інших народів.
Третій шлях є ненадійним, тому що неможливо постійно утримувати в непокорі народи, в яких сильний дух опору. Перша система хороша лише оборони. Основний недолік – немає єдності волі, неминучі розбіжності, самі завоювання на користь союзу менш привабливі. Найкращим з усіх видається М. Макіавеллі другий шлях, той, якого трималися римляни у своїх війнах. Вони залучали союзників, давали права, ділилися здобиччю, але залишалися на чолі. Саме таким шляхом вони підкорили весь світ.
За задумом Н. Макіавеллі це трактат про політичне мистецтво народу, за допомогою якого він досяг величезної величі. Тут розкривається політичний ідеал Макіавеллі. Він думав, що римська республіка - здійснення політичної чесноти, громадянських доблестей.
Мета М. Макіавеллі, коли він писав «Государя». Він почав його писати, перервавши роботу з приводу перших десяти книг Тіта Лівія. У районі 17-18 розділів першої книги, де М. Макіавеллі розмірковує про розбещені народи, він приступає до «Государя». Багато хто в цій книзі побачив протиріччя про те, про що писалося в міркуваннях на декаду Тита Лівія. Там Макіавеллі постає полум'яним республіканцем, який оспівує свободу. Тепер він оспівує деспотизм. Багато хто витлумачив це як спробу повернутися за допомогою цієї книги у велику політику, домогтися розташування нового імператора.
Якщо уважно прочитати твори, можна переконатися, що ніякого протиріччя немає. Ще в міркуваннях він писав про те, що для створення та облаштування нових держав монархія краща за республіку. Для розбещених народів монархію він вважав як кращої, а й єдино можливої формою, здатної виправитита врятувати такі народи. Але й те, й інше повною мірою додавалася до сучасної йому Італії. Порівнюючи цю Італію з Д. Римом, він відзначає глибоку різницю між минулим і сьогоденням.
У минулому громадянська звитяга та суворі звичаї, в сучасній йому Італії – безсилля, панування пороку та своїх корисливих інтересів. Він бачив Італію слабку, розбещену. Італія не представляла єдиної держави. Постійне вторгнення сусідів і т.д. тримало Італію у стані війни. Макіавеллі розумів, що покласти цьому кінець може лише сильна одноосібна влада. З цим закликом він звертається до Флоренціо Медічі. Він хотів вказати йому коштом для досягнення цілей. Кошти потрібні були менш розбірливі, ніж підтримки свободи республіки.
Головне - добрі закони та військо, але оскільки закони безсилі без війська, то перш за все йдеться про останнє. Мудрий государ має спиратися на власне військо. Занепад Римської імперії він пов'язує також із тим, що римляни стали наймати готовий у військо. Союзницькі війська – ще один різновид марних і небезпечних військ. Хтось закликає їх на допомогу небезпечно: поразка загрожує загибеллю, а перемога – залежністю. Головна турбота правителя має бути спрямована на військову справу. Хто нехтує цією турботою, той ризикує втратити владу.
За військовою силою йдуть громадські кошти. Розмірковуючи про якості, які необхідні правителі, Макіавеллі каже, що хтось хоче завжди чинити благодійно, той неодмінно загине серед людей, які дотримуються інших правил. Государ має бути скоріше скупий, ніж щедрий, бо скупість збагачує скарбницю, не обтяжуючи підданих.
Якщо ти ведеш військо, яке годується чужим добром, то необхідно полководцю виявляти щедрість, бо інакше солдати за тобоюне підуть. Але одна справа витрачати чужу, а інша – свою.
Государ повинен прагнути скоріше до того, щоб його боялися, аніж щоб його любили, бо люди менше остерігаються образити любов, ніж того, хто вселяє страх. Кохання підтримується вдячністю, а страх - загрозою покарання, цим складніше знехтувати.
Щоб не бути ненавидимим, він повинен утримуватися від зазіхання на майно підданих і дружин, бо це найчастіше збуджує в народі обурення і озброює проти правителя.Особливо треба утримуватися від посягань на чуже добро, бо люди швидше пробачать смерть батька, ніж втрату майна.
Слово повинен тримати государ тільки коли це йому вигідно, інакше він обдурить підступними людьми. Така порада була б недостойною, якби люди дотримувалися слова.
Взагалі государ має поєднувати силу лева та хитрість лисиці. Однак лисячу натуру треба вміти прикрити, треба бути неабияким обманщиком і лицеміром. На вигляд треба здаватися носієм усіх чеснот, але внутрішньо завжди бути готовим вчинити зовсім інакше, бо кожен знає, який ти на вигляд, але не всі, який ти насправді.
Государ повинен взяти за правило, що для збереження влади часто доводиться діяти неприємно до будь-якого милосердя, правди, релігії (благочестя). Ідеалом державного діяча йому був герцог, Чезарі (Цезар) Борджіо (у народі – Валентино).
Розглядаючи дії герцога, він дає наступне повчання: всі образи і жорстокості треба вчиняти разом: що менше їх розкуштують, то менше від них шкоди. Благодійність корисно надавати помалу, щоб їх розкуштували якнайкраще. Справи, неугодні підданим, государ має покладати інших, а угодні – виконувати сам.
Виправдовуючи дії герцога, Макіавеллі стверджує,що герцога багато хто називає жорстоким, але, тим не менш, він молодець =).
Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велике – не може.
Ціла глава присвячена питанню про те, як підбирати своє оточення. Це перше, чому люди судять про розум государя. Він особливо повинен уникати підлабузників і оточувати себе людьми, які б відверто висловлювали б правду. Коли кожен зможе говорити правду, тобі перестануть надавати належне повазі государ, відрізнивши небагатьох, мудрих, їм одним потрібно надати право про те, що вони думають, але тільки про те, що ти питаєш. Запитувати треба широко про все і вислуховувати відповіді, рішення приймати самому і на власний розсуд. Рішення потрібно неухильно триматися, якщо вони ухвалені.
Усі настанови Макіавеллі викладає з відвертістю. Але несправедливо говорити, що поради стосуються приватних відносин, вони стосуються лише політики.
Але в Макіавеллі чимало захисників, які вважали, що виправданням йому можуть бути характер середовища, в якому він жив і характер політики, яку взагалі не можна провести через моральність. Верховний закон - благо народу, його не можна приносити в жертву моральності. Сама ця мета має бути досягнута, і багатьом доводиться жертвувати. Не можна байдуже ставитися до таких речей, тому що моральні початки повинні дотримуватися політики. Ці моральні засоби діють по-різному. У суспільстві, що розхиталося і розбещеному, ці кошти мало досягатимуть своєї мети.
У цьому сенсі Макіавеллі був синів свого часу. У всьому світі боротьба із середньовічними заворушеннями супроводжувалася аморальними подіями: злочини, змови, зради. Першою потребою був вихід із цього положення та встановленнятвердого порядку. Макіавеллі не винаходить ці кошти. Він тільки фіксує погляди та вдачу того часу. Він формулює те, що бачить довкола себе.
На тлі цього загального європейського свавілля особливо страшну картину була Італія. Вона шукала вихід і не шукала. Макіавеллі звик бачити всі ці змови та вбивства і намагався поставити ці кошти на службу тієї мети, до якої вів його полум'яний патріотизм – визволення та об'єднання Італії. Ця книга призначалася Флоренціо Медічі. Макіавеллі як холодний дипломат поступається місцем полум'яному патріоту. Ці положення містять пристрасний заклик звільнити Італію. Відданість спільній справі, патріотизм не може не виправдовувати його в очах сучасників та наступних поколінь.
Заслуга Макіавеллі – він є одним із основоположників політології, заклав основи політичної науки нового часу. Вперше в історії він відокремив політику від моралі та релігії та зробив її самостійною, автономною дисципліною з властивою тільки їй законами та принципами, що відрізняються від законів моралі та релігії.
Макіавеллі вводить у політичну лексику новий термін – держава (stato), якою позначається загальне поняття держави незалежно від її конкретних форм. Це політично організоване суспільство. Термін дозволяв відрізняти державу від держави, суспільства, королівства, князівства тощо.
Новація його й у тому, що у своїй роботі «Государ» Макіавеллі поділив держави залежно від форми правління на 2 види. Усі держави є або республіки або єдиновладні за формою правління держави. Тобто він поділив на республіки та монархії.