Відгук на статтю Про необхідність розробки стандарту щодо нормування вібрації відцентрових насосів
У першому та другому абзаці стати написано:
Відцентрові насоси знайшли широке застосування в тепловій та атомній енергетиці, нафтовидобутку та трубопровідному транспорті, хімічній та інших галузях промисловості, комунальному та сільському господарствах. Вони виконують технологічні функції, що забезпечують працездатність, а найчастіше і безпеку виробництв. Тому до них пред'являються високі вимоги щодо надійності.
Однією з найпоширеніших причин, що обмежують надійність відцентрових насосів, є вібрація.
Дозвольте висловити думку про те, що вібраціяне єпричиною, що обмежує надійність відцентрових насосів.
Вібрація є лише непрямою ознакою наявності нерозрахункових сил, що викликають, у свою чергу, нерозрахункові навантаження, потім пошкодження конструкції, знос, зниження ресурсу і надійності.
Говорячи побутовою мовою можна сказати, що не висока температура хворого є причиною його «низької надійності», а корінною причиною є ушкодження організму, спричинені, припустімо, якимось вірусом.
Зауваження до одного абзацу:
Деякі насоси, такі як насоси систем безпеки АЕС, експлуатуються в режимі випробування з подачами менше 4% від номінальної подачі. Для таких насосів задоволення вимог стандарту API 610 важко та недоцільно, а часто й практично неможливо.
Мені здається, що недоцільно і навіть згубно розробляти норми вібрації для «режимів випробування з подачами менше 4% від номінальної».
Випробування на такому практично безвитратному режимі не дозволяють коректно оцінити як технічний стан приводного електродвигуна, тому що він дуже мало навантажений, так і насоса, тому що нерозрахунковігідродинамічні сили на робочих лопатях і проточної частини викликають великі навантаження на елементи конструкції насоса і двигуна, велику вібрацію, великі пошкодження, зниження ресурсу.
Крім того, великий рівень вібрації погіршує співвідношення сигнал/шум сигналу вібродатчиків: маскує в спектрі характерні ознаки дефектів, знижує ймовірність їх виявлення.
У Федеральному нормативному документі "Загальні положення забезпечення безпеки атомних станцій" ОПБ-88/97 записано:
4.1.10. Системи (елементи) АС, важливі для безпеки, повинні проходити, як правило, пряму та повну перевірку на відповідність проектним показникам при введенні в експлуатацію, після ремонту та періодично протягом усього терміну служби АС.
Якщо проведення прямої та/або повної перевірки неможливо, що має бути доведено у проекті, слід проводити непрямі та/або часткові перевірки. Достатність непрямої та/або часткової перевірки має бути обґрунтована у проекті АС. Повинна бути передбачена можливість діагностики (перевірки) стану систем безпеки та важливих для безпеки елементів нормальної експлуатації, віднесених до класів безпеки 1 та 2, та можливість їх представницьких випробувань.
Тому я вважаю, що проведення випробувань”. з подачами менше ніж 4% від номінального. » Неефективно і недоцільно, оскільки дуже складно достовірно оцінити як поведеться агрегат при тривалій роботі на номінальних параметрах. А короткочасні півгодинні випробування на таких режимах «з'їдають» ресурс агрегату набагато швидше, ніж дні та тижні роботи на номінальних параметрах. Більш представницькими були б, скажімо, післяремонтні випробування на номінальних параметрах протягом 72 годин.
Знов-таки, застосовуючи побутові приклади, виходило б, що,наприклад, після капітального ремонту двигунів літаків обмежувалися б короткочасними пробіжками по злітній смузі, і на підставі цих «випробувань» приймали рішення про повну відповідність параметрів двигунів, і почали оголошувати посадку на рейс Нью-Васюки-Париж.