Відлучення від Teva – журнал Vademecum
Попередні три роки аналогічні торги не викликали інтересу у спостерігачів. Переможець, по суті, був відомий заздалегідь – у 2010 році Teva на п'ять років віддала ексклюзив на постачання препарату МФПДК Біотек. Біотек повинен був займатися також вторинною упаковкою та зберіганням препарату. Сторони мали лише щорічно пролонгувати договір, визначаючи конкретний обсяг поставок. У «Біотеці» запевняли, що не бачили жодних передумов для зміни ситуації і тому взяли участь у літньому тендері, а після демаршу ізраїльтян «Біотек» ризикує не виконати контракт та потрапити до так званого чорного списку постачальників.
Мало хто вірив у відновлення партнерства. Так і сталося. Втративши ексклюзив на Копаксон, «Біотек» не зміг взяти участь в осінніх торгах по препарату на загальну суму 2,5 млрд рублів. Teva вирішила діяти через власну дочірню структуру і заразом відмовилася від упаковки на потужностях «Біотека», вирішивши взагалі почекати з локалізацією препарату.
Разом з Копаксоном "Біотек" втратив право дистрибутив і інші препарати Teva: Такролімус-Тева в регіони поставила "РОСТА", Мікофенолат-Тева - "Р-Фарм", а Екорал між собою розподілили "Яскрава зірка" і та ж "РОСТА". Остання, між іншим, налагодила успішне партнерство з ізраїльською компанією після того, як прийняла на позицію віце-президента колишнього главу українського підрозділу Teva Дениса Четверикова.
Походження конфлікту гравці ринку пояснювали по-різному. Одні – загальною перебудовою українського бізнесу Teva, інші – можливим невиконанням «Біотеком» певних пунктів угоди із ізраїльтянами. Сам Шпігель, втім, стверджував в інтерв'ю VM, що співпраця двох компаній завжди розвивалася виключно у позитивному.ключі: «Воно передбачало не лише упаковку, а й просування препарату Копаксон на українському ринку. Ми зробили величезні витрати – десятки мільйонів доларів, створили величезне виробництво, 10 тисяч квадратних метрів холодильників, створили армію медичних представників, які працювали з хворими. Багато хворих на розсіяний склероз, яким не підходить інтерферон, завдяки нам (за сприяння Асоціації хворих на розсіяний склероз) перейшли на Копаксон». Йшли переговори, що на заводі «Біосинтез» у Пензі після модернізації ціною 2 млрд. рублів будуть налагоджені всі стадії виробництва Копаксона та інших препаратів Teva».
«Ми змушені будемо пред'явити великі санкції Teva за невиконання генеральної угоди. Крім того, ми поставимо під сумнів їхній патент», – пригрозив Шпігель наприкінці літа. Але нічого жахливого для ізраїльської компанії поки що не сталося. «Біотек» справді подав два позови до колишнього партнера. Перший – про стягнення з Teva лише 60 тисяч рублів і про «спонукання до виконання умов договору», по ньому порушено справу. Другий позов був про визнання недійсними результатів осіннього аукціону на постачання Копаксона, в якому тепер Teva перемогла як єдиний учасник. Цей позов «Біотек» сам відкликав через тиждень після подачі. Натомість ФАС вже вдруге заступилася за «Біотек»: наприкінці року, вже після осіннього аукціону, служба визнала, що Teva «економічно та технологічно необґрунтовано» відмовилася від укладання з МФПДК «Біотек» договору на постачання Копаксона, таким чином ставши справжнім рецидивістом - Знову порушивши закон «Про захист конкуренції».
Не пощастило «Біотеку» і на ринку онкоблокбастера Глівек від Novartis (МНН: іматиніб) обсягом мільярди рублів. Хоча все починалося багатообіцяюче. У2012 року група українських оптовиків, серед яких були широко представлені пов'язані з «Біотеком» структури, практично повністю витіснила з ринку акредитованих у Novartis дистриб'юторів Глівека (обсяг закупівлі у 2012 році перевищив 2,5 млрд. рублів). Як альтернативу «загарбники» запропонували до постачання два дженерики: Філахромін ФС української «Ф-Синтез» та Генфатиніб аргентинської Laboratorio Tuteur. Вітчизняного виробника деякі спостерігачі вважали близьким до «Фармстандарту», аргентинського – до «Біотеку». Втім, юридичних доказів ні того, ні іншого зв'язку немає. Через рік «Біотек» вирішив розвинути успіх і залишив конкурентів взагалі без замовлень на іматиніб, вигравши всі торги. Але перемога далася надто важко. Сукупна стартова ціна всіх лотів по іматинібу становила цілком пристойну суму - 2 млрд. рублів. Однак у результаті запеклого торгу "Біотека" з п'ятьма суперниками - "Новартіс-Фармою", "Оріолою", "Фармімексом", "Р-Фармом" та "Ф-Синтезом" - загальна ціна лотів знизилася на рекордні для цього ринку 93,5 % (по одному лоту навіть 97%). Переможець зміг заробити на іматинібі всього 133 млн. рублів.