ВНЗ-лузери. Чому Україна не стати лідером світових рейтингів?
Повальне захоплення рейтингами захопило світ. Ними цікавляться роботодавці, на них посилаються студенти та рекрутери. Однак цей важіль «м'якої влади» поки не по зубах України.
Сьогодні інтерес до глобальних рейтингів вузів вкрай високий. Ними цікавляться студенти та їхні батьки, бізнесмени, професори, політики, журналісти та освітні аналітики. Кожен має свої інтереси, але спільне одне – цим спискам довіряють. Крім того, рейтинг покликаний служити для вузів стимулом для досягнення високого рівня якості освіти та досліджень, бути корисним інструментом для усвідомлення проблем та планування стратегічних дій на інституційному та національному рівнях. Однак, як свідчать результати, потрапити українським вишам на статусні місця у світових рейтингах не так просто, що підтверджує багаторічне лузерство. Протягом останніх 10 років лише Московський державний університет (МДУ) балансує в трьох рейтингах в межах 100-300 кращих світових університетів, - інші тримаються ще далі.
Критерії відбору до числа кращих можуть відрізнятися, але основні – це: частка статей у періодиці, кількість найбільш цитованих вчених у різних галузях, нобелівських премій серед персоналу та випускників, досліджень та інновацій, репутаційне опитування серед роботодавців, середній показник якості освіти на кількість викладачів та студентів та показник інтерналізації (скільки студентів та викладачів з інших країн навчається/працює у вузі).
Навіщо світові рейтинги потрібні Україні?
Михайло Соколов (на фото), кандидат соціологічних наук, доцент факультету політичних наук та соціологіїЄвропейськогоуніверситету у Санкт-Петербурзі, в рамках проекту «Публічні лекції«Політ.ру» в Москві, розповів про існування кількох причин, які в Україні діють сильніше, ніж у всьому світі. По-перше, це прагнення до спрощення комплексності навколишнього світу. Людський розум тяжіє до того, щоб усе складне укласти прості форми. Краще просте та неправильне розуміння, ніж зовсім ніяке. Тому, коли з'явилася спокуса розмістити в одну просту лінію складну структуру, світ не зміг утриматися.
Окрема група ризику – професійний менеджмент, який прагне відроджувати свою продуктивність і успішність, покладаючись на фіксовані обсяги роботи. З наукою все складно, але раптом з'являється інструмент, здатний все роз'яснити у стислий термін. Тому друга причина – цеменеджеріальна культура заохочення ефективності (аргумент ринкового сигналу). Наприклад, ви науковий діяч, який пише монографію. На "прохання" начальства ви поступаєтеся і ділите свою працю на кілька частин для розміщення в публіцистиці, доступній для широкого кола читачів. З однієї книги десяток відмінних статей – і всі задоволені: і університет, і ви, і читачі, а жертва не така вже й велика.
Ще одна річ, через яку рейтинг стає важливим вже політично – це функція самовиконуваного пророцтва. Іншими словами, комісія зі складання рейтингу може «помилитися» і надрукувати у верхніх рядках ТОП-листа назву неТОПового вузу, ЗМІ донесе рейтинг до громадськості, через якийсь час люди прочитають і повірять у «хорошість» цього вузу, туди потягнуться найкращі студенти та професора, і через деякий час вуз справді стане найкращим.
Нарешті, остання причина, чому саме для України рейтинги виявилися необмеженою ударною силою – те, що рейтинг – це національна «м'яка».влада» у чистому вигляді . Непрямий шлях до отримання бажаного часто називають другою особою влади. Країна може досягти у світовій політиці бажаного результату тому, що інші країни захоплюються її цінностями, наслідують її приклад, захоплюються її процвітанням та відкритістю. Політичні лідери давно зрозуміли, що влада залежить від привабливості. У цьому сенсі рейтинг сприймається як певна самоціль та досягнення.
Якою є еталонна модель університету за мірками глобального рейтингу?
Щоб потрапити до глобальних рейтингів і досягти успіху, сьогодні потрібно бути університетом специфічного типу: який набирає співробітників, які багато публікуються – тобто які пишуть про те, що цікаво великій кількості читачів, і розміщують свої праці у багатотиражирних виданнях. Пояснюючи, чому такі критерії, Михайло Соколов запитує, а для чого вчені взагалі працюють? Причини три: тому що всі мають працювати, бо шукають слави та визнання від громадськості та колег, з цікавості та інтересу пояснити собі устрій світу. Завдання університетів – зрозуміти, яка організаційна структура з цих трьох здатна дати кращі результати. Адже умови успішного входження до рейтингів – вигадати інституційний дизайн, який робить університети дослідницькими.
Англо-американська vs українська система Чому Україна не бути лідером?
Що відбувається у багатьох українських вишах?Жодна з вищезгаданих особливостей не зустрічається нам в українській вищій освіті, каже Соколов. Натомість зросла роль педагогічних колективів. Виникла пряма залежність особистих доходів від доходів університету, де основним джерелом є студенти – як джерело прямої плати за навчання (частка платних студентів у 2011 році досягла 67%,даних Росстату), урядових субсидій та неформальних платежів. Це породило синдром економії часу та зниження якості освіти, коли професор в одній аудиторії прочитав одну лекцію одразу десяти групам студентів, а у звіті записали як десять окремо проведених.
Незважаючи на широке, за світовими мірками колегіальне самоврядування, українські університети – це університети студентів та для студентів. Запити студентів визначають напрями розвитку університетів. При цьому вони здебільшого орієнтовані на використання вищої освіти або як засоби класового відтворення, або як міграційної стратегії, але не як придбання людського капіталу. На виході ВНЗ мало зацікавлений в академічній цінності матеріалу, що подається, студенти мало зацікавлені у ВНЗ, а нав'язані спроби держави щось змінити за рахунок посилення контролю дають прямо протилежний ефект. По-перше, вони відповідають за внутрішньоорганізаційні реформи ректорів, повноваження яких у нинішній системі університетського управління суттєво обмежені академічними колективами. По-друге, вони переносять конкуренцію в галузі кадрових рішень, яку покликане стимулювати, з реального рівня (кафедра, факультет) на вищий, на якому їх неможливо прийняти раціонально. По-третє, вони створюють свідомо непереборний розрив між обраними університетами та рештою.
українські виші 2020 – даєш «п'ятірку» у ТОП-100?
На основі оцінки ефективності вишів у травні 2013 року Мінобрнауки має надати також список вищих шкіл, які підлягають реорганізації.
Думки учасників Співтовариства
1. Якість освіти (знання випускників) падають.
2. Держстандарти (освітні стандарти) загальні,розумні та не відповідають потребам народного господарства (як мінімум у моїй технічній сфері). Підприємства народного господарства різнорідні, а Держави не враховують, що економіка потребує спеціалістів різної специфіки.
3. «Гра» в рейтингах займає реально багато часу як у викладацького складу, так і керівництва вишів.
4. Цілі «міжнародних» рейтингів – помилкові. Україні потрібен свій рейтинг, а точніше навіть 2 рейтинги і головне зі своїми цілями.
А) Якість підготовки фахівців (інженерів) для економіки (Інститут).
Б) Рівень наукової діяльності наукового центру (УНІВЕРСИТЕТ).
Набагато простіше створити поряд іншу систему освіти. Нову, яка безпосередньо спілкуватиметься з бізнесом і готуватиме кадри під його запити. Тим більше, що зараз це можна цілком якісно та динамічно робити в рамках дистанційної освіти «без відриву для виробництва». Якщо такий підхід буде сприйнятий бізнесом, то «нові виші» підуть у зростання і від послуг старої системи можна буде просто відмовитись.