Володимир Познер «Читати Пушкіна по-англійськи Я що – отетерів»
Одним із гостей фестивалю «Живе слово» у пушкінському Болдіно став відомий тележурналіст Володимир Познер, який виступив на форумі з есе «Як я вивчив українську мову». Адже крім українського Володимир володіє ще двома мовами як рідними – французькою та англійською. Почалася ж розмова кореспондента та метра тележурналістики з нецензурної лайки.
– Володимире Володимировичу, велике пожвавлення серед учасників фестивалю викликала лекція професора Мільдона про нецензурну лексику в літературі. А як ви ставитеся до цього питання?
– Те, що вважається нецензурною лексикою, – частина мови, – до речі, досить багата частина, – і вона має право з'являтися, як мені здається, і у творах літератури, але тільки в тих випадках, коли її вживання доречне з погляду художнього. задуму. Я проти багатокрапок - це все дурниці. Коли йдеться про те, як спілкуються між собою солдати, ми чудово знаємо, як вони спілкуються. Я прихильник реалізму.
– Кажуть, що в англійській мові матюка насправді немає, оскільки, наприклад, слово fuck не несе такого сильного емоційного навантаження, як наше… е-е… самі знаєте яке.
- Є мови, які відрізняються великою кількістю так званих поганих слів, і є мови, де їх набагато менше. Скажімо, у французькій мові вони є, але їх менше, ніж англійською. Кажуть, дуже багата в цьому сенсі арабська мова. Я цього не знаю, але іспанська мова багата на лайку, і, можливо, це результат того, що протягом кількох століть Іспанія перебувала під арабами. Кажуть, що український матюк якось пов'язаний з татарами, але при найближчому розгляді виявляється, що це не зовсім так. Для мене особисто український мат більшеемоційно виразна, чим, скажімо, англійська, особливо на слух. Ну і що?
– Значить, у цьому сенсі українська мова багатша?
- Багаче не багатше, але виразніше. Однак я вас запевняю, що й англійською можна добре вилаятися, і там є ой-ой-ой якісь висловлювання: і триповерхові, і дуже грубі, емоційно неприємні. Ще раз кажу: ці слова є, вони народжені мовою, народом і мають право на існування, у тому числі у художніх творах, якщо вони доречні. Я не розумію, що мав на увазі поважний професор, коли говорив про те, що мат заважає естетичній цілісності тексту. Мені не заважає. Коли вийшов «Один день Івана Денисовича», там було написано «маслице-фуяслице», бо на той час не можна було написати інакше. Але всі розуміли, про що йдеться.
– Якісь навички відмирають, на зміну їм приходять інші…
– Я говорю так не тому, що належу до старшого покоління. Цивілізація не обов'язково є у всьому позитивною. У 1835 році маркіз Алексіс де Токвіль, син батьків, які втратили все через революцію 1789 року, поїхав до Америки, щоб зрозуміти, чому демократія виявилася сильнішим ладом, ніж монархія. Він повернувся і написав книгу, яка називається "Демократія в Америці". Це найкраща книга, коли-небудь написана про Америку, яку вам і в Америці підтвердять. Де Токвіль визнав: цей лад сильніший. Демократія бере привілеї аристократів та роздає їх усім. Усім – але дуже тонким шаром. Коли пішла аристократія – пішов шар людей, які володіли мовою так, як не володіли інші. І поступово це володіння зникло. Те саме і зараз відбувається з мовою. Спрощується все. Скажімо, знання англійської мови стає загальним, але замість збагачення це призводить до втрат українськоюмовою. Навіщо писати «будь ласка», коли можна написати «пліз»? Або слово «лайк» – це просто бастардизація мови! Але це відбувається.
– Коли ви вперше прочитали Пушкіна?
– Папа читав мені Пушкіна, коли ми жили в Німеччині, і я вчив українську мову. Мені було тоді 15 років. І я вже розумів. Не все, але розумів. Пушкіна легко зрозуміти! Він так просто пише! Я й сьогодні його читаю та думаю: ну як же це він писав?! Неймовірно! На нього дуже вплинув Байрон. Але хоча Байрон, звичайно, найбільший англійський поет, у нього немає цієї геніальної простоти. Адже можна так розповідати, як Пушкін вірші писав. Там же немає навмисних врод. Ну нема! Просто мало не розмовна мова. Це ж неможливо перекласти! Я як людина, яка займалася перекладами, розумію, що перекласти це неможливо!
– До речі, який рівень перекладів Пушкіна англійською та французькою мовами?
– Ви писали вірші?
- Так звичайно! Коли мені було років 18. Усіми мовами, якими володію: і французькою, і українською, і англійською. Писав, але дуже не довго цим захоплювався і ніде це не публікував. А ось поетичні переклади роблю. Люблю перекладати і досі для себе іноді перекладаю. Намагався перекладати Бодлера, старих французьких поетів, Ронсара, але особливо люблю поетів шекспірівського часу. Був такий чудовий англійський поет Томас Мур, який писав епіграми. Ну, наприклад, я переклав таку його епіграму: «Послухай, синку, – обурився батько, – тобі в твої роки личить слово «зять». Візьми ти дружину - і розпусті кінець». - Ти правий, - сказав син, - чию дружину б мені взяти?
– Уявіть гіпотетичну ситуацію: ви запросили на свою передачу Олександра Сергійовича Пушкіна. Які три питання ви б йому поставили в першу чергу?
- Мені ставили це питання, але трохи по-іншому: «Якби ви могли взяти інтерв'ю у будь-кого, хто коли-небудь жив, у трьох людей, хто б це був?» Я відповідав: "Це Леонардо да Вінчі, це Пушкін і це Шекспір". Щодо питань… Ви розумієте, я людина невіруюча, атеїст, але я не виключаю, що колись їхню зустріч. Так от: я не хочу, щоб вони заздалегідь знали, що я в них питатиму.