Враження від роботи в Ubuntu після виходу з Debian

Нещодавно я повідомив, що після довгих років використання Debian вирішив перейти на Ubuntu. Продовження історії.

виходу

Я все щільніше знайомлюся з Убунтою і в цьому топіку хочу зробити кілька спростування тих висновків, які зробив у попередній замітці про Ubuntu.

Стабільність Ubuntu

Вона відсутня. Програми в Ubuntu не тільки періодично падають, але якось упав навіть сам крашрепортер. Софт, насмикнутий з Debian Testing ще якось працює, а от канонікалський самопис помирає через раз. Особливо компоненти Unity.

ubuntu

після

Не можу сказати, що це заважає, але іноді буває незручно перед людьми. Показуєш щось на ноутбуці і тут бац - «програма здохла, запиляти багрепорт не хочете?». Зрозуміло, що після такої демонстрації народ у черзі за Лінуксом не вишиковується. А хотілося б сприяти популяризації Лінукса.

Продуктивність

Чи не виросла. Спочатку я встановлював Ubuntu 15.10 на ультрабук із SSD. На ньому різниця з Debian була непомітною, про що я і написав. На простому ноутбуці з i5 та звичайним HDD чекати доводиться довго. Навіть Firefox стартує в Unity із затримкою 5-7 секунд (в Debian + Openbox миттєво). І systemd на себе не схожий — комп'ютер з Debian вимикається миттєво, тоді як Ubuntu іноді щось задумується.

Економія часу

Попередньо встановлені пакети з пропрієтарним програмним забезпеченням та графічні утиліти для налаштування допомагають. Але не так однозначно. Наведу приклад: знадобилося мені поставити фірмові драйвера для AMD. Вибрав відповідний пункт у Центрі програм Убунти, перезавантажився, комп'ютер намертво повис. Не працював навіть Ctrl-Alt-Delete. Довелося все робитируками.

Але знаєте, що найцікавіше? Назад на Debian поки що не сильно тягне. Важко пояснити, чому. Напевно, швидке старіння софту почало приносити більше незручностей, ніж низька стабільність. Зрештою, «конфігурилку» Unity, що впала, можна перезапустити, а ось що робити з тисячами застарілих пакетів? Роками чекатиме нового релізу? Поки що залишаюся на Ubuntu.

Хм. Нікому не пораджу 15.10 – нині актуальний long-term-support-реліз 14.04. А повідомлення про помилки можна і вимкнути.

А повідомлення про помилки можна вимкнути.

А сенс? Вирушати з Debian через те, що захотілося нового софту і ставити Ubuntu 14.04, якому вже скоро 2 роки? До того ж статус LTS не гарантує підвищеної стабільності. LTS просто означає, що дистрибутив матиме триваліший термін підтримки.

А повідомлення про помилки можна вимкнути.

Щастя у незнанні? :) Як на мене, так краще мати всю доступну інформацію про поведінку ОС. Наведу приклад: відразу після завантаження Ubuntu з'являлося це чортове повідомлення про внутрішню помилку. Його можна було б відключити, але я подивився деталі і з'ясував, що це падав Bluetooth-аплет. Блютусом я не користуюся, тому випилив аплет та звільнив частину ресурсів. Не виключено, що наступного разу впаде ще щось, що я забажаю вимкнути. Так що крашрепортер - фіча дратівлива, але корисна.

З-за цих внутрішніх помилок і "глюків" центру додатків, я віддав перевагу лінуксу мінт. До речі, він вимикається за пару секунд. :) Ще в ньому перевага перед убунтою в тому, що оновлення розподілені на п'ять рівнів безпеки. Три підключені за замовчуванням. 4 та 5 рівень небезпечні та небезпечні. Тому в лінукс мінт такі запобіжні віконця велика рідкість. Я їх зовсім не бачу.

тежмінт стоїть остання 17.3

Програми в Ubuntu не тільки періодично падають, але якось упав навіть сам крашрепортер. Софт, насмикнутий з Debian Testing ще якось працює, а от канонікалський самопис помирає через раз. Особливо компоненти Unity.

Ок, припустимо, вирішили перелізти на убунту — як уже говорили "економія часу, пропрієтарні дрова, ітд, ітп". Але що ж той самий Опенбокс щось не поставити, якщо з unity все так погано? Тим паче конфіг ще з минулого досвіду залишитись мав?

Чи "миші плакали, давилися, але продовжували"?

Але що ж той самий Опенбокс щось не поставити, якщо з unity все так погано?

Якщо комп'ютера років 10-15, то чому б і ні? Але на сучасному залозі.. це вже якесь збочення.

Навіть на сучасному є певна користь. Мені, наприклад, подобається миттєва реакція на дії користувача та можливість зібрати свій робочий стіл із запчастин.

вибір орієнтації панелі завдань; повернуть кнопки закриття та згортання на належне місце; викинуть нахер це дебільне меню додатків, яке то зверху, то під заголовком вікна; знизять споживання ресурсів.

вже достатньо. Навіщо кактус щось жерти?

З ним непогано. Якщо зменшити ширину панелі завдань до 24 пікселів і провести деякі дрібні налаштування, то цілком юзабельна річ.

Більш того, я можу припустити, що Unity все ж таки має шанс на певний успіх, якщо з коробки зроблять:

  • вибір орієнтації панелі завдань;
  • повернуть кнопки закриття та згортання на належне місце;
  • викинуть нахер це дебільне меню програм, яке то зверху, то під заголовком вікна;
  • зменшать споживання ресурсів.

А взагалі варіант із встановленням Openbox я не відкидав і не виключаю,що скоро до нього повернуся. Просто хочеться зрозуміти причини популярності Ubuntu, а для цього потрібно спробувати зрозуміти Unity. :)

Ставлю на інерцію розкрученості ubuntu.

Я сильно не захоплювався іншими лінуксами, хоча на нетбуку стоїть Рунт помоєму. Завжди був на Убунту з Юніті. Бачу постійно що хтось скаржиться на Юніті, але думаю ту справу звички, особисто я люблю і Юніті і кнопки закриття зліва мені не заважають, я на видноуз тільки на роботі буваю, але дисгармонії з приводу цих кнопок закриття не спостерігав, напевно присобачився і ліворуч і праворуч) Люблю бічну панель з додатками, мені якнайшвидше так перемикаються якщо порівнювати з віндоуз.

Зрештою, «конфігурилку» Unity, що впала, можна перезапустити, а ось що робити з тисячами застарілих пакетів? Роками чекатиме нового релізу?

Можна оновитися на Testing (тестований наступний випуск) або Sid (плаваючі релізи).

Хм, ну щодо 14.04 і другої давності, це також як і з Debian? Тоді питання, а в чому різниця — якщо Debian старіший за 14.04, але стабільніший!? Ставити 15.10, і знову ж таки говорити про нестабільність і новизну? Можна поставити і 14.04 тоді.

Тим більше, Ubuntu 14.04.3 це фактично Debian 8.3 (якщо порівнювати версії нативної пакетної бази). Головна перевага LTS - у нього стабільні перевірені версії, але якщо полювання новизни можна підключити ріпи для окремих додатків. Якої стабільності чекати від Ubuntu 15.10 – проміжного релізу з 9 місячним циклом актуальної підтримки. Навіщо мучаться з нав'язаною Марком Unity, коли можна вибрати будь-яке інше оточення (GNOME, KDE, Xfce, LXDE, OpenBox).

Mate мало не забув.

Ах, та вдалий форк GNOME2 MATE

І ця людина вчить тому, що Windows глюкава і недопилена?! А потім дивується, що у лінуксу1% десктопного ринку. Таких приколів, як у 15.xx Убунт навіть у Win 98 SE не було ;) Убунта LTS реліз онлі. І без Unity :)

Убунт LTS реліз онлі. І без Unity

Тому, що купа потрібного мені софту вимагають свіжіших бібліотек та/або компіляторів, ніж у Debian Stable. Тому, що на будь-яке питання про будь-яку нестандартну конфігурацію для Убунту є пачки відповідей. Затем, що зараз майже для всього стороннього софту є репозиторії/пакети для Ubuntu. Для Ubuntu, а не для Debian, зауважте! Unity я випилюю, тому що це MacOSX Style for Linux. Питання "як мені перенести ці чортові елементи керування вікном зліва направо?" Відповідь Ubuntu 14+: "Ніяк, Вам це не потрібно" І таких приколів там ще вагон. А так, я, як постійний светр, ставлю Ubuntu 14.04 LTS + Cinnamon (знову ж таки, стане Cinnamon з Убунтушного репозиторію в Debian?) і натягую на Cinnamon 99% інтерфейсу Windows 7. Мені що, операційна система потрібна? Ні, звичайно, мені потрібні програми та компілятори з якими я взаємодію. Знову ж таки Intel Compiler for Linux — для Ubuntu пакет/мануал є, для Debian я не пригадаю. Взагалі мої дві улюблені системи - Ubuntu (серверна в тому числі) та OpenSUSE. Можливість налаштувати операційну систему і років десять її апгрейдити, нічого не змінюючи в налаштуваннях, дорогого коштує.

Фігня все. Дебіан все одно функціональніший і надійніший. Якщо просте треба воно легко стягується з лаунчпада і проблем із залежностями, як правило, не виникає. Якщо щось нестандартне, береш і збираєш сам, та це займе час, але як збереш пакет, більше повторювати вже не потрібно.

Я не девелопер Лінукса. Більше того, яне хочу іне буду девелопером Лінукса. "Береш і збираєш сам" годиться тільки для коммандлайнової утилітки на 1000рядків з одного файлу, та й то бувають приколи. А якщо говорити про самопальну збірку - зібрати самому серйозні пакети (заради, власне, яких мені і потрібен Лінукс) типу BioPython або PDL, або деякі нові утиліти, розроблені на тому ж Python але зі "свіжими" бібліотеками - пекельно важко. Я кілька разів пробував. Рано чи пізно все впирається у стару версію компілятора, або, що ще прикольніше, у стару версію базових С-шних бібліотек. Навіть якщо й зібралося — хто потім перевірятиме працездатність, і, що найжахливіше, правильність роботи, функцій зірки?

Хто там у минулій статті заощаджував час? Настав момент витратити його на боротьбу з глюками і бажано написання багрепортів ;-)

Блін, люди, чого ви взагалі від осінньої убунти хочете? Осінні релізи ОС Ubuntu Linux мають короткий період підтримки (дев'ять місяців), зате саме в них розробники Canonical, як правило, вирішуються на зухвалі експерименти над піддослідними хом'ячками. Встановилася, завантажилася - і гаразд, для лінукса і це епічне досягнення.