Вся справа у вивісці

Відомо, що фірми, зайняті у сфері торгівлі нерухомістю, мають діяти у суворій відповідності до Закону «Про захист прав споживачів». А цей закон «знаменить» тим, що навіть маленька помилка підприємця може обернутися для нього неприємними розглядами та навіть судовими позовами. Тому всілякі тонкощі слід з'ясувати заздалегідь.

Нестача інформації

Керівництво Управління Федеральної служби з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини по місту Санкт-Петербургу вирішило вкотре провести так звані планові заходи щодо контролю за дотриманням законодавства у сфері захисту прав споживачів. Цього разу мисливськими трофеями чиновників стали кілька фірм, і серед них — будівельна компанія Петрорест-Нерухомість.

Що гріха таїти — з першим порушенням комісія зіткнулася в буквальному сенсі слова прямо біля входу на об'єкт. Там була відсутня вивіска із зазначенням найменування організації, її організаційно-правової форми, місця знаходження та режиму роботи. Крім того, перевіряльники зауважили, що у доступній для споживачів формі не викладено інформацію про підприємство, уповноважене замовником на вчинення дій із залучення потенційних інвесторів.

Усі виявлені зауваження перевіряльники акуратно зафіксували в акті, на підставі якого склали протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу було винесено постанову будівельна компанія звинувачувалася в обмані споживачів (ст. 14.7 КпАП) та позбавлення останніх необхідної та достовірної інформації про товар, що його реалізує, про його виробника, продавця та про режим їх роботи (п. 1 ст. 14.8 КпАП). Крім того, у протоколі було зазначено, що суспільство зобов'язане заплатити за допущені порушення штраф у 10 000карбованців. Але оскільки фірма допустила лише одне порушення, яке підпадає під умови кількох статей, то закон дозволяє призначити із передбачених каральних заходів найбільш жорстку (п. 2 ст. 4.4. КпАП).

Фірма була докорінно не згодна з таким поворотом подій. «Петрорест-Нерухомість» відразу звернулася до Арбітражного суду Санкт-Петербурга та Ленінградської області з позовом. У своїй заяві фірма просила суд визнати постанову Управління незаконною та скасувати її.

Судді підтримали перевіряльників

Коли права порушують

На будівельному об'єкті обов'язково має бути присутня вивіска з інформацією про організацію-забудовника, а також про приміщення, що пропонуються для вкладення інвестицій та подальшого придбання у власність. Інакше, згідно із законом, права споживача будуть порушені.

Проте касаційні арбітри визнали рішення своїх колег правильним. Судді пояснили фірмі-позивачу, що її діяльність є ніщо інше, як послуга з підготовки та укладання договорів про інвестування та подальше придбання у власність приміщень. Дана послуга була замовлена організацією "Фірма "Петробудтрест"", за дорученням якої і діяла будівельна компанія.

Розглянута суперечка — далеко не єдина у своєму роді. Всім відомо, що чиновники завжди знайдуть, чого причепитися. Втім, ситуація цікава тим, що судді часом висловлюють різну думку щодо того самого порушення.

Але представники Управління, а за ними і судді охолодили запал захисників будівельної фірми. Вони зрозуміло пояснили, що в даному випадку діяльність «Петротрест-Нерухомість» полягала в пропозиції громадянам купівлі квартир, а отже, була спрямована на їхню безпосередню реалізацію.

Тобто на об'єкті обов'язково повинна була бути вивіска про організацію-забудовника, а також про запропоновані для вкладення інвестиції та можливість подальшого придбання у власність об'єктів будівництва.

А можна було і пробачити.

Розглянута вище суперечка — далеко не єдина у своєму роді. Всім відомо, що чиновники завжди знайдуть, чого причепитися. Втім, ситуація цікава тим, що судді часом висловлюють різну думку щодо того самого порушення. У цьому випадку показовою є історія з перевіркою фірми «Фітнес-клуб “Мрія”». Зауважимо, що її порушення були такими ж, що й у «Петрорест-Нерухомість». А саме: на стіні в холі будівлі та на зовнішній стороні вхідних дверей була відсутня вивіска з інформацією про фірмове найменування, місце її знаходження та режим роботи. Крім того, на наявній вивісці, розташованій «у незручному для огляду місці», були невірно вказані види послуг, що надаються клубом. За логікою служителів Феміди, що розглядали попередню суперечку, штрафу в 10 000 рублів фірмі було не уникнути. Проте судді першої інстанції вирішили, що це надто суворе покарання. Незважаючи на те, що деякі умови типового договору на надання фізкультурно-оздоровчих послуг, що укладається з клієнтами, а також кілька пунктів Правил відвідування цього клубу, явно суперечили закону про захист прав споживачів. Адже, пояснили судді, компанія вперше допустила таке порушення.

Відсутність на вивісці відомостей про організаційно-правову форму та фірмове найменування компанії, а також про місце її знаходження та режим роботи — факт, від якого нікуди не подітися. Тому штраф у розмірі 10 000 рублів фірмі заплатити все-таки доведеться.