З чим пов’язане затишшя в Україні BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
У Мінську підписано угоду про відведення озброєнь калібром до 100 мм від лінії зіткнення протиборчих сторін у Донбасі.
Представник самопроголошеної ДНР Денис Пушилін заявив у середу, що підписання договору означає фактичне припинення війни на сході України.
Щоправда, підписів керівників "народних республік" під угодою ще немає, але їхні представники запевнили журналістів, що документи буде підписано вже сьогодні.
Деякі аналітики вже пов'язали затишшя в Україні з українським втручанням у сирійську кампанію.
Ведучий "П'ятого поверху" Михайло Смотряєв розмовляє з політологом Марією Ліпман та науковим директором київського Інституту Євроантлантичного співробітництва Олександром Сушком.
Завантажити подкаст передачі "П'ятий поверх" можна тут.
Олександр Сушко: Пушилін - фігура несамостійна. Він озвучує те, що йому диктують. Ця заява має означати, що відбувається перехід від військового протистояння до політичної площини. Військова стадія, очевидно, вичерпана, ці методи не дають жодних плодів. А політична фаза обіцяє певні вигоди та можливості архітекторам цієї кризи.
Зокрема, вмонтування Пушиліна та компанії в українську політичну систему з метою її подальшого розкладання. Ці оманливі миролюбні заяви просто говорять про перехід протистояння в іншу фазу.
Михайло Смотряєв:Я не впевнений, що розкладання є тут кінцевою метою. Чергове військове загострення з низки причин неможливе, але відсутність політичної системи в Україні невигідно нікому.
О.С.: За всієї своєї крихкості українська політична система виявила достатню виживання в екстремальних умовах. А вмонтування в неї елементів, які не приховують свого ворожого ставлення до України, сприятиме розхитування України. Це спричинить повну деградацію системи, тому Україна цьому чинитиме опір, а Москва їх нав'язуватиме. Ціль не в тому, щоб ці люди керували тими регіонами, де вони зараз знаходяться. Мета полягає в тому, щоб вони впливали на політику Києва. Знайти тут компроміс буде проблематично, але розмови про це вже почалися.
М.С.: А вам не здається, що Пушилін поквапився?
Марія Ліпман: Я не стала б надавати великого значення цим заявам, хто б їх не робив. Ситуація виглядає не такою драматичною, як вона була рік тому, але вона нестабільна. Ми можемо констатувати, що давно немає ескалації, і навіть частково відбувається деескалація цього конфлікту. Але про закінчення війни говорити зарано, а ситуація швидко змінюється. Можна сподіватися, що почнеться рух до якогось компромісу, але я була б дуже обережною з такими заявами.
М.С.:У зв'язку з цим довгим затишшям на сході України почали говорити, що має місце самоусунення України від діяльної участі у справах невизнаних республік.
М.Л.: Я згодна з цим трактуванням. Слово "НовоУкраїна" практично зникло з політичного лексикону в Україні. Ми говоримо про досить довгу тенденцію. Говорити ж про покращення ситуації в майбутньому важко, це залежить від багатьох чинників. Але говорити про те, що Україна повністю усувається і втратила інтерес, звісно, не так. Змінюються способи, якими Україна діє. Люди, які виступають від іменівідповідних регіонів, безумовно, підтримують серйозний контакт з Москвою.
М.С.:Повністю пустити на самоплив те, що відбувається на сході України, у Москві ніхто не захоче, але здається, що, якщо там і були українські військові та українська допомога, то тепер це все буде перекрито.
О.С.: Для України конфлікт з Україною складається з двох складових: кримської та донбаської. Питання Криму не обговорюється, а проблему східної України пропонується вирішити на деяких умовах, які полягають у тому, що глави регіонів призначатимуть практично безпосередньо з Москви, легітимізуватимуться через вибори, і це буде запобіжник від можливого руху України за Захід.
Для системи ж міжнародних відносин кримська проблема, можливо, навіть глибша. Для України від цього нічого не змінюється. Що не вдається розхитати ще більше регіонів, стало зрозуміло ще торік. А з Донбасу Україна піде лише за дуже велику ціну. І то це буде зменшення військової присутності в обмін на гарантовану політичну присутність у Києві через своїх представників.
М.С.:Наскільки сильні важелі ця схема дає Кремлю для участі у внутрішньополітичному житті України?
А.С.: Кремль буде домагатися такої форми врегулювання, щоб де-факто це можна було б назвати федерацією. Але "голови" Донбасу та Луганська мають право вето, щоб блокувати ключові рішення Києва, якщо вони будуть розходитися з позицією Москви. Це навряд чи буде досягнуто, тож конфлікт збережеться.
М.С.:Крим, справді, проблема ключова, тому що багато оглядачів, особливо після початку дій української армії в Сирії, кажуть, що операції проти ІД – спроба України постукати у двері західнийцивілізації. Але проблему Криму оминути не можна. Одним із засобів вирішити цю проблему було б повторне проведення референдуму у Криму.
М.Л.: Розмови про те, що можна було б провести ще один референдум, який Захід міг би визнати, точаться давно. Але я не думаю, що це питання найближчого майбутнього. І взагалі західні країни усвідомлюють, що жодних важелів, щоб повернути Крим назад, у них немає, і це стає доконаним фактом. Останнім часом вони ставили завдання, щоби збройний конфлікт не поширювався за межі Донбасу.
А пов'язувати операцію в Сирії з кримською проблемою – виходить невідповідна ціна. Завдання повітряних ударів у місці найстрашнішої кризи, яка зараз відбувається у світі, заради того, щоб змусити Захід забути про Крим – дивна якась конструкція. Інша справа, що початок операції в Сирії змусив Захід говорити про Україну як про незамінного партнера, в контексті, де Україна бере активну участь у вирішенні найважчої кризи у світовій спільноті.
М.С.:Все, що відбувається в тому регіоні, загрожує і Москві, і не опосередковано. Але все ж таки, чи можна провести референдум у Криму з результатами, які б задовольнили Москву і задовольнили б західні країни, бо там буде достатньо спостерігачів, і головне – задовольнили б Київ?
А.С.: Якщо взяти Абхазію, Південну Осетію – чи можна там за того населення, яке там зараз, провести референдум, який би чесно відбив справедливий стан речей? Ні, тому що найактивніша частина населення, яка думає не так, як у Москві, звідти вигнана. Вихід із Криму був не настільки масовим, але всі лідери кримськотатарського народу, української політичної громади Криму нині не в Криму. Вони не можуть туди навіть в'їхати, нете, що вести повноцінну вільну агітацію.
Міжнародне право було порушено, існують правила зміни меж суверенних держав. Можна говорити, що пошуки компромісу нині малоймовірні. Але Японія також розуміє, що фізично зараз неможливо повернути Курильські острови. Але це не знімає питання з міжнародного порядку денного. Так і це питання унеможливлюватиме розвиток серйозних двосторонніх відносин між Україною та Україною.
М.Л.: У ситуації з Кримом вибір полягає не в тому, чи зможе Україна домогтися міжнародного визнання ситуації в результаті референдуму чи якоїсь іншої процедури, чи Крим повернеться в Україну. Багаторічне заморожене існування цілком ймовірне. Такі території у світі є, якщо компроміс неможливий. Щодо чесного референдуму, як описав мій співрозмовник, проведення такого референдуму зовсім неможливе.
Але у світі є ще й прецедент Косова, де не було отримано згоди країни, частиною якої було Косово, але це не стало на заваді тому, щоб західні країни проголосили незалежність Косова. Дотримання всіх правил та згода всіх сторін не завжди є єдиною умовою, щоб рішення було ухвалено. І санкції вводилися у кілька черг, і не всі вони пов'язані із Кримом. Не думаю, що невирішена ситуація з Кримом перешкоджатиме полегшенню чи зняттю санкцій.
М.С.:Ці територіальні претензії будуть перешкодою на шляху України до будь-яких європейських інститутів.
О.С.: Не лише Україна, а й міжнародна спільнота вважає Крим територією України. Є рішення Генеральної Асамблеї ООН. Я не знаю, щоб Україна ставила перед собою такі цілі зараз, де конфлікт із Україною щодо Криму ставив би перешкоди для цихвідносин. Теоретично це може бути перешкодою для вступу до НАТО, але є багато інших перешкод.