За що ми платимо і чому стільки Військовий огляд
Нашому уряду та депутатам потрібно чесно відповідати на це просте питання перед прийняттям практично будь-яких рішень та законів. Виходячи з глобальних пріоритетів та цінностей, заявлених у Конституції України, а не кон'юнктурних міркувань. А як бути у випадку, коли ці пріоритети вступають у протиріччя? Ну, наприклад, якою має бути вартість ОСАЦВ?
Мабуть, коли вирішувалося це питання, було обчислено, який максимальний дохід отримає бюджет від ОСАЦВ. Щоправда, забули подумати, скільки бюджет заплатить постраждалим у ДТП. Хоча про що це я, адже це по лінії охорони здоров'я доведеться нести постійні витрати! От нехай вони й думають, де гроші взяти. І справді: основна функція уряду — це управління грошима, а через них і економікою. Якщо грошей немає, немає і важелів управління. А кому потрібний такий уряд, який не може (об'єктивно) керувати економікою через відсутність важелів? Але такий підхід є дуже примітивним, що не сприяє розвитку та не стимулює прогрес.
Наведу простий та зрозумілий приклад для кращої ілюстрації. Давайте візьмемо найсучасніший автомобіль з усіма наворотами в частині забезпечення безпеки і старенький мотоцикл. Розмір ОСАЦВ для автомобіля буде щонайменше в 5 разів більшим. Але в автомобілі водій і пасажири хоч якось захищені, водій мотоцикла практично не захищений взагалі. Недарма в Австралії мотоциклістів називають «тимчасовими австралійцями»: ймовірність стати інвалідом у мотоцикліста в 19 разів вища, ніж у автомобіліста.
Тепер відкриємо закон щодо ОСАЦВ та статистику щодо ДТП. Цікаві цифри бачимо! У частині відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, - не більше 500 000 рублів (близько 1річного окладу) і при смерті 135 000 рублів + на поховання трохи більше 25 000 рублів (близько 6 місяців окладу). Ну, дуже невелика ціна людського життя! У 2015 році загинуло 23 114 осіб (два Афганістани) та постраждало 231 197 осіб. Загальні збитки від ДТП можна порівняти за розміром з бюджетом міністерства охорони здоров'я.
Якщо ми припустимо, що з 231 197 постраждалих 50 000 залишаться інвалідами та проживуть у середньому 20 років, то за фактом сьогодні ми маємо близько 1 000 000 інвалідів — жертв ДТП, які потребують безкоштовного медичного обслуговування, пенсії, житла та ін. лягає тяжким тягарем на бюджет. Як бачимо, це дуже суттєва сума.
Т. е. при ДТП шкода може бути заподіяна транспортному засобу та людям. При цьому більш досконалі транспортні засоби (більш сучасні моделі) за визначенням мають більший ступінь захищеності як водія та пасажирів (подушки безпеки як приклад), так і пішоходів, тому що мають різні датчики, що попереджають про можливість зіткнення з перешкодами (попереду автомобілями, що їдуть). та пішоходами) і навіть здійснюють автоматичне гальмування без участі водія. Т. е. більш сучасні автомобілі повинні потрапляти в аварію суттєво рідше і платити по ОСАЦВ суттєво менше. До речі, за оцінками «Гугла», автомобілі з автоматичним керуванням (без участі водіїв) потраплятимуть в аварії із середньою у 10 разів рідше.
Ну а тепер настала черга питань.
1. Як обсяг двигуна пов'язаний із вартістю ОСАЦВ? Адже у більшого за розміром автомобіля та об'єм двигуна буде більшим, але більшим і ступінь захисту водія з боку водія та пасажирів!
2. А якщо автомобіль повністю електричний? Як рахувати?
3. Чому до уваги не береться модельавтомобіля та рік випуску цієї моделі? Адже різні автомобілі навіть у суто статистичному сенсі можуть відрізнятися в рази за рівнем безпеки як водія, так і пішоходів.
4. Чому ОСАЦВ за вартістю мало відрізняється для таксі та просто автомобіля? Калькулятор показав 14 тис. проти 9 тис. рублів. І взагалі, чому ОСАЦВ не прив'язана до пробігу автомобіля? Адже суто статистично, що більше автомобіль за часом перебуває на дорозі, то вища ймовірність його потрапляння в ДТП. Так, якщо пробіг таксі на рік дорівнює 200 000 км, а пробіг середнього автомобіля дорівнює 20 000, то, відповідно, таксі ймовірність попадання в ДТП має бути в 10 разів більше. Хіба це не очевидно?
5. Чому не враховується пора року (зима, літо), коли експлуатується автомобіль? Адже всім зрозуміло, що при експлуатації автомобіля взимку ймовірність його потрапляння в ДТП може бути у 10 разів вищою, ніж при експлуатації влітку. Якщо ми візьмемо ту саму модель автомобіля, але на одному пенсіонер їздить влітку на дачу, проїжджаючи 5 000 км на рік, а на іншому їздять цілий рік і проїжджають 200 000 км, то цілком можливо, що ймовірність попадання в ДТП другого автомобіля у 50-100 разів вищий, ніж першого. Чому пенсіонер має платити за таксиста?
Має бути можливість помісячного страхування, і літні місяці мають коштувати набагато дешевше, ніж зимові, і тоді все стане на свої місця.
До чого призведе така диференціація? Як не дивно, це має призвести до порядку, зниження кількості ДТП та, отже, числа інвалідів. А в результаті — до суттєвого зниження навантаження на бюджет, а також до динамічнішого оновлення автопарку, тому що власники менш захищених і небезпечніших автомобілів мають сплачувати суттєво більше за страховки, і в якийсь момент їздана старому авто стане просто економічно невигідною.
Це лише один із прикладів, яких, я впевнений, можна навести безліч і в яких буде продемонстровано повну відсутність здорового глузду та логіки. І жоден член уряду бухгалтерів не зможе грамотно, логічно та дохідливо обґрунтувати запропоновану структуру обов'язкових платежів для громадян. І розплачуватись за цю нескінченну злочинну безграмотність ми будемо з вами.