За що прославлена царська родина
Історія життя царствених страстотерпців та їх канонізації знайома всім у нашій країні, і саме тому навколо їхнього прославлення Церквою виникають питання, які могли б бути поставлені і щодо багатьох інших святих, якби історії їхнього життя були відомі ширше.
Ми постаралися зібрати найпоширеніші питання та дати на них відповіді.
У цьому нам допоміг протоієрей Георгій Митрофанов, член Синодальної комісії канонізації святих української Православної Церкви.
За що канонізували царську родину?
Історичні факти не дозволяють говорити про членів царської родини як про християнських мучеників. Мученицька смерть передбачає для людини можливість через зречення Христа врятувати своє життя. Государеву сім'ю вбивали саме як государеву сім'ю: люди, які їх убивали, були досить секуляризовані за своїм світоглядом і сприймали їх насамперед як символ ненависної імператорської їм Укаїни.
Сім'я Миколи II прославлена у чині страстотерпства, характерному саме для української Церкви. У цьому чині традиційно канонізують українських князів та государів, які, наслідуючи Христа, з терпінням переносили фізичні, моральні страждання чи смерть від рук політичних супротивників.
До Синодальної Комісії з канонізації святих було надано п'ять доповідей, присвячених вивченню державної та церковної діяльності останнього українського государя. Комісія ухвалила, що сама собою діяльність Імператора Миколи II не дають достатніх підстав як для його канонізації, так і для канонізації членів його сім'ї. Однак доповідями, що визначили остаточне — позитивне рішення Комісії, стали шостою і сьомою: «Останні дніЦарської сім'ї» та «Ставлення Церкви до страстотерпства».
«Більшість свідків говорить про в'язнів тобольського губернаторського та Іпатіївського єкатеринбурзького будинків, — підкреслювалося в доповіді «Останні дні царської сім'ї», — як про людей, які страждають, але покірні волі Божій. Незважаючи на всі знущання і образи, які вони перенесли в ув'язненні, вони вели благочестиве життя, щиро прагнули втілити в ній заповіді Євангелія. За багатьма стражданнями останніх днів царської сім'ї ми бачимо всепереможне зло світло Христової істини».
Саме останній період життя членів царської сім'ї, проведений у ув'язненні, та обставини їхньої загибелі містять серйозні підстави для прославлення їх у лику страстотерпців. Вони все більше усвідомлювали, що смерть неминуча, але зуміли зберегти в серці духовний світ і в момент мученицької смерті набули здатності пробачити своїх катів. Перед зреченням государ говорив генералу Д. М. Дубенському: «Якщо я перешкода щастю Укаїни і мене всі стоять на чолі її громадські сили просять залишити трон і передати його синові і братові своєму, то я готовий це зробити, готовий навіть не тільки царство, але й життя своє віддати за Батьківщину». Через кілька місяців імператриця Олександра писала в ув'язненні в Царському Селі: «Як я щаслива, що ми не за кордоном, а з нею [Батьківщиною] все переживаємо. Як хочеться з коханою хворою людиною все розділити, все пережити і з любов'ю та хвилюванням за нею стежити, так і з Батьківщиною».
Чи означає канонізація государя те, що Церква офіційно підтримує монархічну ідею та політичну лінію останнього імператора?
І в історичних записках про Миколу II, і в його житті дається досить стримана, а часом критична оцінка його державної діяльності. Що стосуєтьсязречення, це було політично безумовно помилковим актом. Тим не менш, провину государя певною мірою викуповують мотиви, які ним керували. Бажання імператора з допомогою зречення не допустити громадянської міжусобиці виправдано з погляду моральності, але з позиції політики… Якби Микола II силою придушив революційне повстання, він увійшов у історію як видатний державний діяч, але навряд чи у своїй став святим. Подаючи документи на прославлення, Синодальна комісія з канонізації не оминала спірні епізоди його правління, в яких виявлялися не найкращі сторони його особистості. Але канонізований останній український імператор не за свій характер, а за мученицьку та смиренну кончину.
До речі, в історії української Церкви не так і багато канонізованих государів. А з Романових уславлений у лику святих лише Микола II — за 300 років правління династії це єдиний випадок. Тож жодної «традиції канонізації монархів» не існує.
А як же Кривава неділя, захоплення спіритизмом і Распутін?
Все це дозволяє дещо інакше поглянути на постать останнього царя. Втім, Церква не поспішає у всьому виправдати Миколу ІІ. Канонізований святий – не безгрішний. Драма страстотерпства, «непротивлення смерті» полягає саме в тому, що саме немічні люди, які часто чимало грішили, знаходять у собі сили перемогти слабку людську природу і померти з ім'ям Христа на устах.
Чому були канонізовані слуги царської сім'ї, розстріляні разом із нею? І взагалі, чим подвиг сім'ї Миколи II відрізняється від подвигу сотень тисяч, які прийняли таку ж смерть, але не уславлених Церквою?
Слуги царської сім'ї загинули як люди, які виконували свій професійний обов'язок передгосударем. Вони гідні канонізації, але проблема полягає в тому, що в української Православної Церкви ще не вироблено чину прославлення мирян, які приймають мученицьку смерть, залишаючись вірними своєму службовому чи моральному обов'язку. Питання прославлення людей, які безвинно загинули в роки смут і політичних репресій, обов'язково буде вирішено в майбутньому: XX століття створило прецедент — мільйони мирян стали мучениками. І Церква пам'ятає про них.
Імператор зрікся престолу, перестав бути помазаником Божим, чому ж тоді Церква говорить про те, що він став спокутником гріхів всього народу? А ось тут якраз не церковне розуміння проблеми. Церква ніколи не називала імператора Миколи ІІ викупителем гріхів українського народу, бо для християнина існує лише один Викупитель - Сам Христос. Подібні ж уявлення, як і ідея необхідність принесення всенародного покаяння за вбивство царської сім'ї, неодноразово засуджувалися Церквою, оскільки це дуже характерний приклад доповнення християнського розуміння святості якимись новими сенсами філософсько-політичного походження.