Замки системи «Енсон-Ділі» - Енциклопедія зброї та боєприпасів
Варіанти конструкцій та робота механізму
Традиційно прийнято вважати, що на найдорожчі рушниці, у тому числі зроблені на замовлення сановних осіб, ставилися замки на бічних дошках. Насправді це твердження далеке від істини. Як ілюстрацію наведемо лише два приклади. Наприкінці 1897 року Микола II замовив у льєжської фірми Auguste Lebeau-Courally пару гладкоствольних рушниць 20-го калібру. Рушниці під номерами 31831 і 31832 були закінчені через рік, вони мали стволи довжиною 75 см, зроблені зі сталі Вітворта, і важили 2,6 кг. Як ударні механізми були використані коробчаті замки системи Anson&Deeley. До речі, роком раніше для німецького кайзера Вільгельма II та ж фірма виготовила двостволку 12-го калібру із замками Anson&Deeley, щоправда прикритими зовні фальш-дошками. Бірмінгемська компанія Westley Richards майже 80% зброї найвищого розбору випускала з коробчастими замками. Однак більшість лондонських компаній ставили на свої двостволки для спортивної стрілянини замки на бічних дошках, які естетично вигравали у коробчастих і, природно, збільшували вартість рушниць.
Чи є переваги одних замків над іншими – на це питання намагається відповісти американський стрілець Білл Даутін.
Починаючи з 1875 року, коли Енсон і Ділі запатентували свій винахід, точаться суперечки про те, які замки краще: у колодці або на бічних дошках. Думаю, що нам, користувачам, слід розширити знання та отримати більш повну інформацію щодо цієї конструкції та механіки її роботи. Для того, щоб наші висновки були досить серйозними, ми повинні почати з ґрунтовного розгляду її елементів, і, що дуже важливо, ми зрозуміємо, що в мисливських рушницях із горизонтальними стволамивстановлюються замки такого типу, що істотно різняться між собою. Здається, що з таких позицій цю проблему давно не обговорювали.
Раніше замки в колодці порівнювалися із замками на бічних дошках, ніби вони виготовлялися з однаковим рівнем якості або на одному заводі. Здається, це одночасно правильно і неправильно. Тут немає простої відповіді. Щоб мати підстави порівнювати ці конструкції, необхідно припустити, що рівень конструювання був однаковим. Безперечно лише те, що обидві ці видатні конструкції набули статусу всесвітньо визнаних замків для горизонтальних двостволок.
Давайте станемо на позицію традиційних аргументів, згідно з якими замок на бічних дошках - конструкція найвищої якості. Принаймні так виходить згідно з аргументами традиційних англійських джерел. Замки в колодці мають більше спускового зусилля, вони до того ж менш збалансовані порівняно із замками на бічних дошках. Програють замки в колодці замкам на бічних дошках і простоті складання, оскільки останні легкодоступні. Кожен знає, що замки на бічних дошках – механізми найвищої якості, гарні та елегантні в порівнянні із замками у колодці тощо. Всі ці аргументи припустимі, якщо ви порівнюєте замок на бічній дошці з рушницями «високої якості» англійських збройових фірм, із замком у колодці рушниці, виконаної на відносно невисокому рівні, на які зазвичай такі замки і встановлювалися. У першому випадку не заощаджували ні на витратах людської праці, ні на вартості матеріалів, які використовувалися при виробництві замків на бічних дошках. Зрештою, саме це й визначало «найвищу якість». Це найкраще, що могли зробити зброярі.
Однак, у випадку традиційного замку в колодці рушниці длядичини (дрібного звіра та птиці) майстер-зброяр намагався виготовити хорошу річ, знижуючи ціну за рахунок менш трудомісткої технології та використання недорогих матеріалів. Особисто я згоден з позицією англійських зброярів, яка полягає в тому, що принаймні замки на бічних дошках не гірші, ніж замки в колодках. Невдалі варіанти останніх замків не є наслідком конструктивних недоліків. У той же час англійці робили замки у колодках, і вони не були найгіршими. Я використовую слово "найгірший" у його відносному значенні. Однак ви можете бачити, як розвивалася історія: англійці не робили тонких (витончених) замків у колодці просто тому, що займалися виробництвом недорогих рушниць для американського ринку, а не через брак майстерності.
Цікаво, що рушниці, про які я говорю, виготовлені для ринку Америки, все ще мало відомі, так само як немає уявлення щодо їхньої чудової механіки. Вони розкуповувалися «огулом» і, як правило, мали замки в колодці, і перевершували більшість інших рушниць американського ринку. Ймовірно, вони були там найкращими.
| Схема роботи механізму коробчатого замку з нижнім шепталом: 1 - колодка; 2 – курок; 3 – взводник курка; 4 – бойова пружина; 5 - шепотіло; 6 – пружина шепотіла; 7 - покажчик зведення курка |
Замки системи Енсона-Ділі стали універсальною конструкцією замків у колодці для дробових рушниць. З часу винаходу їхня конструкція змінилася незначно. Ми розглянемо три варіанти, які є важливими для нашого розгляду.
Конструкція замку була запатентована в 1875 панами Енсоном і Ділі, які працювали в компанії Вестлі Річардса в Бірмінгемі, в Англії. Це була перша надійно працююча безкурковасистема і досі вона залишається стандартом якості, з яким порівнюють інші конструкції замків.
Замкова система Енсона та Ділі забезпечує механічну простоту, довговічність, невисоку вартість та безвідмовність. У цих замках лише дев'ять рухливих частин, та його взаємодія від зведення курків до пострілу легко описується і розуміється. Деталі механізму замків цієї системи розташовуються у вирізах колодки у її нижній частині зліва та справа. Замок складається з чотирьох основних частин: важеля взводника, курка, спускового важеля та власне спуску (спускового гачка). Передня частина взводника виступає з колодки і входить до спеціальної вибірки цівки. Курок у цій системі внутрішній, що має особливу форму. Він часто виконується як одне ціле з бойком. Спусковий важіль із переднім плечем, зазвичай званим шепталом, утримує курок на бойовому взводі, упираючись у бойовий упор, розташований внизу тильної частини курка. Спусковий гачок, що повертається на осі, розташованої вище за нижню (спускову) маску, своєю верхньою частиною постійно стосується заднього плеча спускового важеля.
Розглянемо роботу механізмів. Припустимо, що рушниця вже вистрілила. При відкритті рушниці переднє плече взводника опускається, оскільки вниз рухається цівка. Заднє плече при цьому, натискаючи на нижню передню частину курка, повертає його на осі, при цьому стискається бойова пружина. Поворот відбувається до тих пір, поки курок не стане на бойовий взвод, тобто шептало спускового важеля не увійде в спеціальну виїмку в нижній частині курка. Тепер рушниця знову готова до пострілу. Якщо натиснути на спусковий гачок, він своєю «спинкою» підніме заднє плече важеля спуску, внаслідок чого опуститься шептало і курок зірветься з бойового взводу. За рахунок сили бойової пружини він почнеприскорено повертатися на своїй осі і його бійок ударить по капсулі патрона. Таким чином відбудеться постріл. Однак до цього необхідно зняти ударний механізм із запобіжника. У деяких варіантах конструкцій процес встановлення на запобіжник здійснюється автоматично. Важливо відзначити, що зведення курків у цій системі відбувається при відкритті стволів.
 |
| Для двостволок Westley Richards, випущених після 1897 року, характерні видобуті замки «Енсон-Ділі», які у Сполучених Штатах отримали назву «Droplocks» |
Тепер ми можемо правильно представляти особливості механіки широко відомих замків системи Енсон-Ділі. Вони конструктивно прості, безвідмовні в експлуатації, міцні та довговічні. Завдяки цьому вони вже більше століття залишаються найкращим варіантом конструкції замків у колодці.
Таким чином, сперечатися, загалом, нема про що. Хіба що про рушниці двох різних класів, що виробляються у Великій Британії. Рушницях вищого класу із замками на бічних дошках та недорогих рушницях із замками у колодках.
Я ще раз скажу, що зброя «вищої якості» має відповідати загальним критеріям: надійність, міцність, простота та довговічність, необхідні для мисливської рушниці. Обидві конструкції надзвичайно хороші, і за їх створення слід вклонитися визначним англійським зброярам кінця XIX століття. І немає сенсу порівнювати хороше з хорошим за однакового виконання.
Давайте подивимося на деякі варіанти конструкцій замків системи «Енсон-Ділі», які дійсно їх покращили в сенсі безпеки та зручності поводження та інших менш важливих властивостей, але які були, по суті, тими ж замками, за винятком спускового важеля, який перемістився у верхню частина курка, від чого змінився хідважеля, і він став вигіднішим, а спуск став м'якшим і плавнішим. Повернувшись до Англії для рушниць «вищої якості», замок у колодці був позитивно модернізований у порівнянні зі своїм вихідним варіантом.
Наприкінці XIX століття дуже літня людина, ім'я якої загубилося під час Другої світової війни, аналізувала роботу замків системи «Енсон-Ділі» і вирішила, що дві зміни в їх механічній частині зроблять рушницю безпечнішою і динамічно більш керованою. Спочатку приблизно один дюйм подовжив подушку колодки. Це збільшило коротке плече стволів (стосовно осьового болта) і зміцнило замикання рушниці проти дії пострілу. Тепер зі збільшенням міцності можна було трохи вкоротити стволи за достатньої міцності і зробити їх значно легшими. Зрозуміло, що баланс при цьому покращав.
Друге, що не менш важливо, підвищилася безпека спуску. Зміна конструкції спускового важеля порівняно з початковим значно зменшила ймовірність випадкового зриву курка з шептала. Це з перенесенням шептала у верхню частину курка. Ці нововведення були лише у конструкціях рушниць, призначених для ринку США. Ці рушниці відомі як «пукраїнські Чарльза Дейлі». Вони імпортувалися Скуверлінгом, Дейлі та магазином Gales Sporting Goods на Бродвеї у Нью-Йорку. Це справді були рушниці «найвищої якості». У рушницях Дейлі ніколи не заощаджували на матеріалах.
У Пукраїнсії, в Зулі, де працював Дейлі, було багато інших зброярів. Однією з великих і помітних була фірма Зауер. Вона робила дробові рушниці тієї ж базової конструкції, що й Чарльз Дейлі, але зробила один простий крок уперед. Було використано спусковий важіль, піднятий до верхньої частини курка. Ця невелика деталь суттєво змінила співвідношення плечей важеля.в порівнянні з первісною конструкцією. При цьому змінився рід важеля з першого на другий. І ще: шепотіло стало надійніше утримувати курок, як це заведено в англійських рушницях. Вважаю, що це модифікування зробило значно рівнішим процес виходу шепотіла з бойового упору курка. Рушниці фірми «Зауер» класу «Оригінал» анітрохи не гірші, ніж рушниці класу «Вищий». Майстерність зброярів та матеріали, що використовуються фірмою «Зауер» просто бездоганні.
Тепер ми повернемося до Англії, Бірмінгема, до містера Вестлі Річардса, який тим часом не «спочив на лаврах», а працював над удосконаленням замку Енсона-Ділі, який був названий «W&R Droplock». Українською мовою прийнято говорити - рушничний замок Вестлі Річардса. Причина, через яку замок отримав право на спеціальну назву, полягала у можливості відокремлення її від зброї «голими руками», без допомоги інструментів. Іншими словами, він міг просто відокремлюватися завдяки спеціальній підставі, на якій було змонтовано. Якщо його зняти разом із цією підставою, замок працює. Його можна встановити на просту пластину, перевірити, а потім знову поставити на свою «фірмову» основу. Такі рушниці ще виробляються поряд з іншою чудовою зброєю, яку Англія пропонує світові.
Білл Даутін Переклад Володимира Тихомирова Майстер рушниця 08-2004