Засоби масової інформації та суд деякі аспекти етичної поведінки

Засоби масової інформації та суд: деякі аспекти етичної поведінки

О.А. Єгорова 1 Голова Московського міського суду, застуджений юрист РФ, кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри цивільного права української академії правосуддя.

Одним із актуальних питань суддівської етики є питання про правила етичної поведінки при взаємодії, контакти представників засобів масової інформації (журналістів) та судів (суддів, держслужбовців).

На жаль, у цій сфері чимало проблем, характерних для взаємин як на рівні України, так і на регіональному рівні.

Насамперед зазначимо, що сучасний стан взаємодії судів міста Москви, Московського міського суду та засобів масової інформації цілком відповідає нинішнім потребам правосуддя. І суддя та журналіст встановлюють істину, і вже в цьому можна побачити схожість у змісті їхньої діяльності.

Ми зацікавлені у конструктивному взаємному співробітництві у межах законодавства РФ, міжнародних, європейських і договорів. Кодексу суддівської етики. Кодекс професійної етики українського журналіста.

у своїй діяльності судді мають керуватися принципами професійної поведінки;
такі принципи мають бути сформульовані в Кодексі суддівської етики та пропонувати суддям рекомендації, як чинити у тих чи інших випадках, як подолати перешкоди та труднощі, з якими вони стикаються, для збереження незалежності та неупередженості;
кожен суддя повинен робити все, щоб підтримувати незалежність судового органу як на інституційному, так і на індивідуальному рівні;
судді мають бути чесними як у виконанні своїх обов'язків,так і у приватному житті;
судді повинні завжди бути неупередженими та сприйматися такими іншими людьми;
судді повинні виконувати свої обов'язки без будь-якої переваги і без дійсної або видимої упередженості;
їх рішення повинні прийматися з урахуванням усіх обставин справи, ґрунтуватися на застосуванні відповідних норм права та виключати вплив будь-яких обставин, що не мають відношення до справи;
судді повинні поважати всіх осіб, що беруть участь у судовому розгляді, а також осіб, на яких цей розгляд може вплинути;
судді повинні виконувати свої обов'язки з належною повагою до принципу рівноправності сторін, уникаючи упередженості та дискримінації, підтримуючи баланс між сторонами та забезпечуючи кожній стороні справедливий розгляд;
судді повинні виявляти обачність у взаємовідносинах із засобами масової інформації, зберігати свою незалежність та неупередженість, утримуючись від будь-якого використання в особистих цілях своїх відносин зі ЗМІ, а також від будь-яких необґрунтованих висловлювань у справах, які вони розбирають;
судді мають підтримувати високий рівень професійних знань;
судді повинні мати високий рівень професійної свідомості та працювати без затримок для того, щоб виконати вимогу про винесення судових рішень у розумний термін;
судді повинні присвячувати основну частину свого робочого часу виконання судових функцій, включаючи пов'язану з цим діяльність;
судді повинні утримуватися від будь-якої політичної діяльності, яка може поставити під сумнів їхню незалежність і завдати шкоди їх неупередженості».

Основна мета взаємодії засобів масової інформації та судів полягає в об'єктивному,достовірне та оперативне висвітлення діяльності судів, засноване на принципах гласності, відкритості та прозорості правосуддя.

І судова діяльність та діяльність журналіста регулюються кодексами професійної етики.

Дотримання сукупності норм законодавства та етичних норм має викликати в людини і суспільства тверде переконання у незалежності, справедливості, об'єктивності, компетентності, чесності та непідкупності суду.

Необхідно розуміти, що судді чи журналісти вчиненням незаконних, аморальних та неетичних дій шкодять самим собі. Їхній статус перестають поважати, втрачається довіра до них суспільства.

Безперечно, діяльність судової влади потребує об'єктивного висвітлення з боку ЗМІ.

У Московському міському суді створено власну прес-службу, офіційний сайт, існують сайти в районних судах м. Москви. Ми маємо певний досвід взаємодії.

Практика показала гостру необхідність налагодження конструктивної та ефективної взаємодії між судовими органами м. Москви та ЗМІ федерального та регіонального рівня.

На жаль, досі трапляються випадки, коли окремі журналісти в ЗМІ поширюють відомості, що дискредитують судову владу: неперевірені, неточні матеріали або часом відверто помилкову інформацію. Усе це суперечить етичним правилам журналістів.

Гонитва за сенсаціями, висвітлення політизованих, інших гучних справ стають важливішими за професійну етику, це неприпустимо.

Неетичні заяви ЗМІ про те, що «затримано вбивцю», «вбивць було двоє» і так далі, які заздалегідь роблять винною ту чи іншу особу. Це суперечить принципу презумпції невинності, так і кодексу етики журналіста.

Необхідно також звернути увагу наволодіння журналістами юридичної термінології. Деякі телеканали, радіостанції, газети та журнали рясніють помилками як з точки зору української мови, так і з точки зору юридичної термінології. Основа будь-якої професії – компетентність. Остання є також етичним принципом.

Як уже неодноразово заявлялося, необхідно проводити з журналістами семінари щодо принципів функціонування системи правосуддя, існуючих об'єктивних обмежень у передачі інформації. Названі професії передбачають постійний контакт з людьми, і тому неприпустимі будь-які дії, що виражають нетерпимість.

Необхідно чітко розуміти, що в судді люди бачать представника влади, і будь-який прояв емоцій має бути контрольованим. Звідси не випливає, що суддя перетворюється на машину без емоцій. Вміння тримати себе в руках цінувалося за всіх часів, чи не так? Звідси випливають ввічливість та тактовність у стосунках із людьми. Сучасні способи привернення уваги до своєї персони (скандали і вчинки, що викликають) є неприпустимими в рівній мірі і для судді, і для журналіста.

Найважливішим принципом є неприпустимість розголошення відомостей, отриманих у результаті професійної діяльності: відомостей, що становлять державну таємницю, сімейну таємницю, таємницю приватного життя тощо.

Неприпустимою є спекуляція інформацією про приватне життя громадян. Не секрет, що подібні явища у журналістиці не рідкість.

Мабуть, що для суддів неприпустимо:

Пункт 3.2 Бангалорських принципів поведінки суддів говорить: «Недостатньо просто здійснювати правосуддя, треба робити це відкрито суспільству». У цьому ж пункті зазначено, що судді мають підтримувати впевненість суспільства у чесності та непідкупності судових органів.

Прес-служби судів маютьдіяти у чіткій відповідності до законодавства, щоб не давати приводів недобросовісним журналістам до різноманітних публікацій, які могли б дискредитувати судову владу.

Для журналістів неприпустимо:

публікувати інформацію, що не базується на фактах;
представляти інтереси своєї партії, руху, фірми, організації, церкви. Це розцінюватиметься як пропаганда;
збирати інформацію несумлінними способами;
порушувати угоди із джерелами інформації;
використовувати своє становище як зброю. Інформація у руках журналіста має бути предметом залякування;
спотворювати істину заради отримання зиску і т.д.

Принципи взаємодії ЗМІ та органів судової системи:

Сформована практика взаємодії Московського міського суду із засобами масової інформації дозволяє зробити такі висновки:

знаходить своє підтвердження мети взаємодії: об'єктивне, достовірне, оперативне інформування про діяльність судів;
різні прийнятні форми взаємодії:

надання доступу ЗМІ до приміщень судів, де розміщено інформацію про їхню діяльність;
присутність представника ЗМІ у відкритому судовому засіданні;
присутність представника ЗМІ під час оголошення судового акта, при розгляді справи у закритому судовому засіданні;
присутність представника ЗМІ на засіданнях Органів
Суддівського Співтовариства;
надання судами інформації щодо запитів ЗМІ;
висвітлення діяльності судів засобами масової інформації суб'єктів, України та власними ЗМІ;
участь представників судів. Органів Суддівського Співтовариства у прес-конференціях, брифінгах, іншихзаходи;
акредитація у судах представників ЗМІ;
проведення творчих конкурсів серед ЗМІ на краще висвітлення діяльності судів тощо.

Невирішеними проблемами є:

Викладене дозволяє зробити деякі пропозиції щодо вдосконалення взаємодії судів та ЗМІ:

необхідно розширення форм взаємодії до ступеня довіри;
висвітлення діяльності суду не тільки тієї, що пов'язана з політизованими, іншими гучними справами, а взагалі про діяльність суду (умови роботи, види діяльності, інформація про життя судді, держслужбовців тощо);
проведення спільних конференцій, семінарів, однією з цілей яких є набуття юридичних знань, свободи слова тощо;
створення погоджувальних комісій для вирішення спорів;
створення робочих груп для оперативного зв'язку тощо.