Затока квартири, Судова практика
РІШЕННЯІМЕНЕМ Укаїни
На судовому засіданні представник позивача Рудакова В.А. за дорученням Мітков Д.Б. позовні вимоги підтримав.
Вислухавши представника позивача Рудакова В.А., відповідача Мухіна В.І., представника третьої особи ГУП гір. Москви «ДЕЗ району Ховрине», перевіривши і вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягає задоволенню у частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної затокою квартири, у вигляді ., витрат, що з оплатою звіту на сумі . , витрат, пов'язаних з оплатою поштових послуг у розмірі ., витрат, пов'язаних з оплатою послуг представника у розмірі ., витрат, пов'язаних з оплатою державного мита у розмірі з наступного.
Відповідно до ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди. Законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна за його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди та за відсутності вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 210 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 30 ЖК Україна власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження житловим, що належить йому на праві власності.приміщенням відповідно до його призначення та меж його використання, які встановлені цим Кодексом. Власник житлового приміщення несе тягар утримання даного приміщення та, якщо дане приміщення є квартирою, спільного майна власників приміщень у відповідному багатоквартирному будинку, а власник кімнати в комунальній квартирі несе також тягар утримання спільного майна власників кімнат у такій квартирі, якщо інше не передбачено федеральним законом або договором. Власник житлового приміщення зобов'язаний підтримувати це приміщення у належному стані, не допускаючи безгосподарного поводження з ним, дотримуватися прав та законних інтересів сусідів, правил користування житловими приміщеннями, а також правил утримання спільного майна власників приміщень у багатоквартирному будинку.
Як випливає з даного акта квартирі позивача були заподіяні такі пошкодження: кухня площею. – пошкоджено підлогу лінолеум площею., санвузол площею - стеля., коридор площею. - Підлога ламінат - .
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що оскільки шкода квартирі позивача завдана з вини мешканця квартири №, суд вважає, що відповідальність за заподіяну шкоду має бути покладена на відповідача Мухіна В.І.
Оцінюючи цей висновок, суд вважає за можливе покласти його в основу рішення, оскільки воно складено спеціалізованою організацією, яка має право на проведення експертиз.
Відповідачем у судовому засіданні альтернативного укладання вартості відновлювального ремонту у квартирі позивача не подано.
Докази відповідача про те, що вартість відновлювального ремонту у квартирі позивача є завищеною, нічим об'єктивно не підтверджені.
Суд вважає, що з відповідача на користь підлягають стягненню дорахунок відшкодування збитків, завданих затокою квартири, кошти у розмірі .
Відповідно до ст. ст. 94, 98 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати, пов'язані з оплатою послуг оцінювача у розмірі ., витрати, пов'язані з оплатою державного мита у розмірі ., поштові витрати у розмірі ., відповідно до ст. . 100 ЦПК РФ, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою послуг представника, які необхідно визначити у розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 194-199 ЦПК України суд
ВИРІШИВ: Стягнути з Мухіна В.І. на користь Рудакова В.А. грошові кошти в рахунок відшкодування збитків, завданих затокою квартири, у розмірі ., витрати, пов'язані з оплатою звіту в розмірі ., витрати, пов'язані з оплатою поштових послуг у розмірі . з оплатою державного мита у розмірі ., а всього .
У решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Московського міського суду протягом місяця з дати надання рішення суду в остаточній формі шляхом подання апеляційної скарги через канцелярію у цивільних справах Головинського районного суду міста Москви.
Юристи в ЮЗАО Москви Якщо Вас цікавить відшкодування збитків внаслідок затоки квартири, Ви можете звернутися до нас, оскільки це один із напрямків нашої діяльності. Безкоштовна консультація за тел: 8 (965) 221-14-89, 8 (495) 761-68-46