Житель Вичегодського отримає гроші за укус собаки, Котлас Інфо, міський портал
Котласським міським судом задоволені позовні вимоги щодо стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної внаслідок укусу собаки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив таке.
З огляду на ст. 137 ЦК України до тварин застосовуються загальні правила про майно доти, оскільки законом чи іншими правовими актами не встановлено інше.
Відповідно до положень статей 209, 210 ЦК України власник майна зобов'язаний утримувати його таким чином, щоб майно не завдавало шкоди іншим особам, в іншому випадку на власника може бути покладено обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок здійснення права володіння та користування таким майном.
У разі заподіяння шкоди собакою на її власника може бути за певних умов покладена відповідальність за заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди.
Власник свійських тварин зобов'язаний забезпечувати безпеку громадян від впливу свійських тварин.
Ухвалою ОМВС України «Котласький» про відмову у порушенні справи про адміністративне правопорушення встановлено, що власником собаки є З.
Також із пояснень відповідача у судовому засіданні випливає, що собака утримується у дворі будинку без намордника.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач, як власник собаки, несе відповідальність за шкоду здоров'ю, заподіяну неповнолітньому У., оскільки незабезпечив умови утримання собаки, за яких виключалося б заподіяння шкоди іншим особам.
Доказів відсутності своєї вини відповідачем не надано.
Обставин, передбачених пунктом 2 статті 1083 ЦК України, у справі не встановлено.
З виписки з амбулаторної карти неповнолітнього випливає, що він звернувся до приймального відділення ДБУЗ АТ «Котласька ЦМЛ», поставлено діагноз: укушені садна правого стегна та спини, проведено первинну хірургічну обробку рани.
Таким чином, постраждалий У. відчував фізичні страждання, виражені у формі хворобливих, фізіологічно неприємних відчуттів, викликаних травмою, а також відчував моральні страждання.
Також У., як мати травмованої дитини, зазнала моральних страждань, що виявились у переживанні за стан здоров'я свого сина.
При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди суд врахував вік малолітнього, характер та ступінь тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень, фактичні обставини заподіяння шкоди, пов'язані з цим моральні та фізичні страждання, а також психологічний стан неповнолітнього після того, що сталося, та на підставі ст. 151, 1101 ЦК Україна стягнув з відповідача на користь неповнолітнього та його матері компенсацію моральної шкоди.