Журналістика закінчується там, де починається дружба із владою
Фабрика журналістських зірок
Lenizdat.ru:А що потім - на зорі перебудови, під час неї і в післяперебудовний період?
У 1990 році зі "Зміни" одразу чоловік 10 пішли до новоствореного "Час Пік". Я ж тоді пішов у журнал "Мистецтво Ленінграда". Але після божевільної круговерті в щоденній газеті робота в журналі здалася в'язкою, як болото, і я буквально за півроку повернувся до своїх колишніх колег - але вже в "Час Пік".
Потім я працював у "Санкт-Петербурзьких відомостях", у "Вечірньому Петербурзі", у корпоративних виданнях. Була не дуже вдала спроба створення власного ЗМІ. На базі тассівської корсеті 1993 року ми почали випускати газету "Норд-Ост", але трохи випередили час. Як з'ясувалося потім, газета була розрахована на майбутній федеральний округ - те, що стало актуальним, коли Путін призначав повпредів і заговорили про створення єдиного інформаційного простору. А тоді ми випустили півдюжини номерів і померли.
Lenizdat.ru:Як Ви думаєте, якою має бути журналістська школа?
Lenizdat.ru:Чи можна сучасних молодих журналістів називати журналістами чи настав час вигадувати нове слово для цього визначення?
В.Петров:Жодного нового терміна вигадувати не потрібно. Але проблеми у молодих журналістів, звісно, існують. Журналістика, на жаль, надто тісно сплелася з піаром, починаючи з того, що на факультеті журналістики готують і піарників, і журналістів. Це абсолютно ненормально. Загалом проблема вітчизняної журналістики полягає в тому, щоб відокремити її від усього, що пахне грошима. На жаль, це у нас зараз неможливо, тому що на даній стадії розвитку суспільства тадержави ЗМІ здебільшого не можуть заробляти собі на життя.
Lenizdat.ru:А що треба зробити, щоб ЗМІ стали справді незалежними?
В.Петров:Незалежною має бути преса в державі, а це сума інколи залежних думок. Зрозуміло, ЗМІ завжди залежатимуть від власника, хоч би тому, що він ніколи не піде проти інтересів власного бізнесу. Але коли в преси дуже багато власників, це дає можливість отримати цілком об'єктивну картину життя суспільства. Якщо ж всі залежать тільки від одного господаря - держави, виходить той кошмар, у якому ми жили до середини 80-х років, і до якого наближаємося зараз. Це найбільша проблема нашої преси.
Lenizdat.ru:Чи існує сьогодні в Петербурзі незалежна преса?
В.Петров:В опитуванні"Підсумки року у світі мас-медіа Петербурга"були названі ЗМІ, які, дійсно, досить незалежні в тому сенсі, про який я говорив вище, і які тому цікаві. Решта ЗМІ, очевидно, тією чи іншою мірою беруть на себе і турботи самоцензури.
Lenizdat.ru:Чи потрібні пресі самоцензура, цензура, громадське регулювання чи нічого такого не потрібно?
В.Петров:Цензура пресі не потрібна. Щодо самоцензури - сьогодні багато ЗМІ цілком свідомо прищемлюють свою журналістську відвагу, бо відчувають небезпеку, яка походить від влади. Жодного громадського регулювання також не можна допускати, тому що так званий "голос народу" ми теж проходили. До речі, останні обурення клерикально налаштованої публіки проти балету "Распутін", скандал із виставкою "Обережно, релігія!" - це модель того, що може відбуватися зі ЗМІ, якщо буде допущено якесь громадськеРегулювання.
Факти про "Аргументи ..."
Lenizdat.ru:Коли Ви прийшли до "Аргументів і фактів" і що це тоді була за газета?
Зараз у "АіФ" власник не лише трудовий колектив, а й "Промзв'язокбанк", у якого, безумовно, свої відносини з владою, інші бізнеси, крім газети. Але імідж "АіФ", на мою думку, зберігся. З боку, звичайно, видніше, особливо професіоналам, але, принаймні, він займає ту ж нішу, яку займав у 90-х роках, коли він мав максимальний тираж.
Lenizdat.ru:Що принципово змінилося з появою власника?
В.Петров:Ці зміни, швидше, помітні нам, хто працює в "АіФ", а не читачам, тому що змінився стиль керівництва: абсолютна монархія, яка існувала за Старкова, змінилася якимось республіканським стилем правління. Перші роки півтора власники втручалися лише у фінансову сторону діяльності газети, потім потихеньку почали вносити настановні принципи щодо змісту. Але це досить тактовне втручання, ніякого тиску, по крайнього заходу, у Петербурзі, ми відчуваємо. Хоча, безумовно, за тих змін, які, як ми бачимо, відбулися з усіма телеканалами, газета з таким тиражем, як "АіФ" не може не бути обережною.
Наскільки я пам'ятаю, Леонід Парфьонов після вимушеного відходу з "Намедні" сказав, що починаючи з певних тиражів і рейтингів повноцінна журналістика в Україні закінчилася. Навіть якщо зробити поправку на те, що це було сказано в критичні для нього дні, у цьому, безумовно, є істина, тому що влада звертає увагу на ті видання, які є впливовими і можуть оскаржити її рішення або звернути увагу на її проколи.
Lenizdat.ru:Оцініть на Ваш погляд, що "АіФ" являє собоюсьогодні.
В.Петров:Принципи "АіФ" - рівновіддаленість від усіх політичних партій та орієнтація на масового читача. Ми не були на початку цього року менш гострими, ніж інші видання, коли був пік протестів проти монетизації, але в той же час ми не є затятими прихильниками радикальної зміни всього і вся.
Існує ще й така проблема, як проблема задоволення потреб різних читачів у всіх куточках країни, при тому, що редакція газети знаходиться в столиці. "Якісну" у професійному розумінні газету робити, мабуть, простіше, ніж популярну, яка, проте, не повинна робитися "жовтішою", ніж їй дозволено бути. Звичайно, якісь ознаки "жовтизни" популярність має на увазі, але скочуватися у відверту вульгарність та експлуатування тим "нижче за пояс" "Аргументи та факти" собі не дозволяють, тому і залишаються газетою, яку читають мільйони.
Lenizdat.ru:Що, на Вашу думку, робить "Аргументи і факти" привабливими для такого великого числа читачів?
Lenizdat.ru:А Ви не боїтеся, що ця стабільність завадить залучати нових читачів чи відлякає колишніх, адже люди завжди чекають у житті чогось нового?
Кожен має ту владу, яка…
Lenizdat.ru:Що, на Вашу думку, відбувається з петербурзькими ЗМІ сьогодні?
В.Петров:На жаль, у більшості пітерських ЗМІ надто копліментарний тон щодо влади. Вони самі згодні з участю пропагандистів і агітаторів. Критики влади дедалі менше. Я виключаю газету "Дело", "Новую газету" та журнал "Місто" - три ці видання перебувають якщо не в опозиції до влади, то не бояться ставити під сумнів багато її кроків, і тим вирізняються на тлі інших. Інші - хто більшою мірою, хто вменшою - влада лестить.
Lenizdat.ru:Які є способи зараз покращити становище?