ЗНАЧЕННЯ ВИВЧЕННЯ ЕЛЕМЕНТІВ ПОНЯТТЯ «ЖИТЛО» ДЛЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА ГРОМАДЯН НА ЖИТЛО
аспірант Сибірської академії державної служби,
Відповідно до Конституції України 1993 р. у кожного громадянина України є право на житло [3]. У Житловому кодексі України визначення житла не міститься. Житловий кодекс України у ч. 2 ст. 15 розкриває поняття «житлове приміщення». У примітці до ст. 139 Кримінального кодексу України житло визначається наступним чином – індивідуальний житловий будинок з житловими та нежитловими приміщеннями, що входять до нього, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду та придатне для постійного або тимчасового проживання, а також інше приміщення або будівля, що не входить до житловий фонд, але призначений для тимчасового проживання.
Більш широке за змістом, ніж у Кримінальному кодексі РФ, поняття житла закріплюється в Кримінально-процесуальному кодексі РФ. Пункт 10 статті 5 Кримінально-процесуального кодексу України житлом визнає індивідуальний житловий будинок з житловими та нежитловими приміщеннями, що входять до нього, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду та використовується для постійного або тимчасового проживання, а також інше приміщення чи будова, не що входить до житлового фонду, але використовується для тимчасового проживання.
Даючи визначення житла, Кримінальний кодекс Україна прагне максимально захистити суміжне право з правом на житло – право на недоторканність житла. У той же час, формулювання дане Кримінально-процесуальним кодексом Україна може бути оцінене як більш вдале. Як ознаки житла Кримінальний кодекс Україна вказує на те, що приміщення має бути призначене для тимчасового проживання, а Кримінально-процесуальний кодекс України – на використання хоча б для тимчасового проживання. Тим самим законодавець ставить можливість охоронижитла залежність немає від цього відповідає воно чи ні критеріям, визначеним у законі, а бажанню людини використовуватиме проживання приміщення чи будову.
У науці майже загальновизнано, що поняття житло та житлове приміщення не ідентичні. Відсутність визначення поняття «житло» у чинному законодавстві, що регулює відносини, пов'язані безпосередньо з реалізацією права на житло, зумовлює невизначеність об'єкта, щодо якого громадяни мають можливості надані правом на житло.
Як уже згадувалося, Кримінальний та Кримінально-процесуальний кодекси України на законодавчому рівні містять перелік об'єктів, що входять до поняття житла, та визначають критерії віднесення об'єкта до житла. Подібні формулювання захищають недоторканність саме житла, яке включає, в тому числі і житлові приміщення. Саме завдяки такому розширювальному формулюванню, що прагне розкрити поняття житло, стає можливим надання конституційних гарантій громадянам не лише щодо житлових приміщень, а й будь-якого іншого об'єкта, який був обраний людиною для себе місцем проживання.
При ухваленні Житлового кодексу Україна єдиним об'єктом житлових прав було названо житлове приміщення. Неможливо не погодитися з думкою, що закріплення як об'єкт житлових прав лише житлового приміщення має велике позитивне значення. Кожному гарантується – його потреба у житлі може бути задоволена отриманням житлового приміщення.
На перший погляд, подібної аргументації достатньо для того, щоб порахувати подальше поглиблення у вивчення поняття «житло» зайвим. Це формулювання захищає інтереси громадян від можливих зловживань з боку органів влади, які могли бвідмовлятися від допомоги у реалізації права на житло за формальними підставами, за наявності будь-яких об'єктів нерухомості, які придатні для проживання хоча б у якийсь період часу.
Необхідно також згадати, які можливості включає право на житло. Можна виділити такі юридично значущі можливості: - стабільність користування наявним житлом; покращення своїх житлових умов; використання житла на користь інших громадян; забезпечення мешканцям здорового довкілля; неприпустимість довільного позбавлення житла; недоторканність житла [7. с. 19]. Ю.Д. Шапошников доповнив цей перелік, внісши таку найважливішу можливість: набуття свого житлового приміщення [8. с. 128].
Співвідносячи запропоновану класифікацію та об'єкт житлових прав, закріплений Житловим кодексом, можна побачити, що законодавець штучно обмежив юридичні повноваження громадян, пов'язані з житлом, їх здійснення можливе лише щодо житлових приміщень. Окремі дослідники йдуть за законодавцем, не ставлячись критично до формулювань закону.
Орієнтація уваги задоволення в першу чергу інтересів громадян, пов'язаних із здобуттям житлових приміщень, викликана важкою житловою ситуацією в країні. У той же час не можна ігнорувати інші інтереси громадян і в міру можливості необхідно забезпечувати їх реалізацію. Адже не варто забувати, що ст. 27 Конституції Україна гарантує кожному, хто законно перебуває на території РФ, вільно пересуватися, обирати місце перебування та проживання [3]. З цієї норми випливає, що громадянин має право вибрати як місце проживання житло, що не відповідає критеріям житлового приміщення, і при цьому його права не повинні бути ущемлені.
Таким чином, з одного боку, відносини проживання вЖитловий кодекс регулює лише відносини, пов'язані з проживанням у житлових приміщеннях. З іншого боку, особи, які мешкають у таких будівлях, позбавляються багатьох гарантій, наданих законодавством за формальною підставою – вони мешкають не в житлових приміщеннях.
Виходячи з викладеного, можна укласти – у чинному українському законодавстві реалізація всіх можливостей, пов'язаних із житлом, можлива лише щодо житлових приміщень. Цьому сприяє нерозробленість у науці поняття житло.
Почати роботу варто було б з визнання поняття «житлове приміщення» вужчим поняттям щодо «житла». Також необхідно було б виділити інші складові поняття «житло». Житлове будова має бути визначено як ще одне вужче поняття по відношенню до житла, виходячи з позиції Конституційно суду РФ. Інші будівлі, що належать до об'єктів нерухомості, за допомогою яких будь-яка особа може в даний момент часу реалізувати своє право і яка не відповідає критеріям, викладеним у Постанові Конституційного суду, наприклад, не знаходиться на землях поселень або придатна для проживання не весь рік також повинні увійти поняття житло. Як ознака необхідно використовувати формулювання Кримінально-процесуального кодексу України - використання для проживання, яке як найповніше розкриває право на житло.
У разі збереження житлового приміщення як основного об'єкта, який може задовольняти потребу у житлі, органи влади повинні забезпечувати реалізацію всіх можливостей, що випливають із права на житло щодо будь-якого житла. Інша трактування цієї норми порушуватиме право на житло. Якщо громадянин вибрав місце проживання, нехай і тимчасово, об'єкт, який відповідає критеріямжитлового приміщення, наприклад, дачний будинок, органи влади зобов'язані забезпечити здорове місце існування, створити умови для поліпшення житлових умов і т.д.
Список літератури.
1.Внуков Н.А., Алексікова О.Є. Співвідношення понять «житло» та «житлові приміщення» у конституційному та житловому праві [Текст] // Цивільне право. – 2009. – № 3. – С. 15-17.
2. Карпухін Д.В. Нормативні та правозастосовні аспекти визначення поняття «житлове приміщення» [Текст] // Житлове право. - 2010. - № 9. - С. 95 - 102.
3.Конституція України від 12 груд. 1993// Ріс. газ. - 1993. - 25дек.
7.Седугін П.І. Житлове право [Текст]/П.І. Сєдугін. - М.: НОРМА-ІНФРА-М, 2003. - 384 с.