1. Логіка та аргументація
1. Логіка та аргументація
Включення розділу “теорія аргументації” до стандартних підручників логіки наводить на думку, що багато (якщо не всі) недоліки аргументації, що часто зустрічаються, можна подолати за допомогою логічних методів. При цьому мовчазно передбачається, що виявлення порушень законів логіки цілком достатньо для виправлення та уточнення аргументації. Більше того, мається на увазі, що йдеться про традиційну логіку та її дедуктивні методи. Постулюється достатність цих методів виявлення логічних глухих кутів і пасток навіть досить нетрадиційної аргументації.
Нові сучасні теорії аргументації вважають за краще говорити не про зв'язок логіки та аргументації, а про проблему функції логіки в аргументації та міркуванні (висновку), помічаючи, що традиційний погляд просто ототожнював логіку з теорією висновку. Яакко Хінтикка стверджує, що ця точка зору, крім того, що вона все ще луною віддається в підручниках за формальною логікою, у замаскованому вигляді виявляє себе в процесі повсякденного вживання таких слів, як "логіка", "дедукція", "висновок" і т.д. .д.. Він навіть вводить термін "Концепція логіки та дедукції Шерлока Холмса", що відображає сотні "синонімічних" вживань цих слів в описі подвигів уявних і реальних детективів. Парадокс полягає в тому, як показує Я.Хінтікка, що знаменитий Шерлок Холмс, яким він постає у творах А.Конан Дойля, використовував аж ніяк не дедуктивний метод у своїх міркуваннях, а скоріше інтеррогативний метод або абдукцію.
Стає зрозумілим, чому деякі дослідники у пошуках інструментів аргументації звертаються насамперед до традиційних теорій риторики, а не до логіки. Але чи виправдана ця втеча від використання логічних методів, особливо сьогодні, після столітнього бурхливогорозвитку некласичної логіки і зважаючи на нову революцію, що маячить на горизонті, в логіці, що передбачається тим же Я.Хінтиккою?
Здається дещо дивним, що розвиток некласичної логіки, що призвело до виникнення численних логічних обчислень, не позначилося на нашій здатності міркування та аргументацій. Якщо природа логіки змінилася, то чи не варто пошукати змін у природі аргументації, звернувшись до “некласичної” аргументації, що спирається на некласичну логіку?