16. Середньовічна філософія: проблеми онтології.
1. Проблеми віри та розуму у середньовічній філософії
Залежно від того, як вирішується питання про співвідношення духу та матерії, світогляд може бути ідеалістичним чи матеріалістичним, релігійним чи атеїстичним. Матеріалізм є філософська думка, що визнає субстанцією, сутнісною основою буття матерію. Згідно матеріалізму, світ є матерія, що рухається. Духовний початок, свідомість є властивість високоорганізованої матерії - мозку.
Ідеалізмє філософський світогляд, згідно з яким істинне буття належить не матерії, а духовному початку - розуму, волі.
У світогляді знаходить своє завершення цілісність духовності людини. Філософія як єдино-цілісний світогляд є справа не тільки кожної мислячої людини, але і всього людства, яке, як і окрема людина, ніколи не жило і не може жити лише чисто логічними судженнями, але здійснює своє духовне життя у всій барвистій повноті і цілісності її різноманітних моментів. Світогляд існує у вигляді системи ціннісних орієнтації, ідеалів, вірувань та переконань, а також способу життя людини та суспільства.
Проблема цінностей у складі світогляду тісно пов'язана з такими феноменами духу, як віра, ідеали та переконання. Віра, затверджена на глибокій моральній потребі душі, витончено жвавої «теплим диханням почуттів», - один із стрижневих підвалин духовного світу людини та людства. Чи може бути так? щоб людина протягом усього свого життя ні у що не вірила? Такого бути не може: хоч дрімаюча віра, але неодмінно є в душі навіть таку людину, про яку кажуть, що він Хома невіруючий.
Віра є феноменом свідомості, що володіє силою непереборності і величезної життєвої значимості:людина не може взагалі жити без віри. Не можна ототожнювати віру взагалі з релігійною вірою. Важливою складовою світогляду є ідеали. Людина у своєму житті, у своєму постійному моделюванні майбутнього не може обійтися без прагнення ідеалу. Людина відчуває потребу
думати ідеали: без них немає на світі жодної розумної людини, ні суспільства; без них не могло б існувати людство.
Переконання становлять стрижень світогляду та духовне ядро особистості. Людина без глибоких переконань - це ще особистість у сенсі цього терміну; це як би поганий актор, який грає нав'язані йому ролі і в кінцевому рахунку втрачає своє власне Я.
2. Проблеми гармонії віри та розуму на прикладі робіт Фоми Аквінського
Одним з найбільш видатних представників зрілої схоластики був чернець домініканського ордена Фома Аквінський (1225/26 - 1274), учень знаменитого середньовічного теолога, філософа та дослідники Альберта Великого (1193-1280). Як і його вчитель, Хома намагався обґрунтувати основні засади християнської теології, спираючись на вчення Аристотеля. При цьому останнє було перетворене ним таким чином, щоб воно не суперечило догматам творіння світу з нічого, і з вченням про боголюдство Ісуса Христа. Як і в Августина і Боеція, у Фоми найвищий початок є саме буття. Під буттям Хома розуміє християнського бога, який створив світ, як розповідається у Старому завіті. Розрізняючи буття і сутність (існування і суєтність), Хома тим не менш не протиставляє їх, а за Аристотелем підкреслює їх загальний корінь. Сутності, або субстанції, мають, згідно з Фомою, самостійне буття, на відміну від акцидетнцій (властивостей, якостей), які існують тільки завдяки субстанціям. Звідси виводитьсярозрізнення про субстанціальних і акцидентальных форм. Субстанціальна форма повідомляє будь-які речі просте буття, тому при її появі ми говоримо, що щось виникло, а при її зникненні - що щось зруйнувалося. Акцидентальна форма - джерело певних якостей, а чи не буття речей. Розрізняючи за Аристотелем актуальний і потенційний стан, Хома розглядає буття як перший актуальних станів. У всякій речі, вважає Хома, стільки буття, скільки в ній актуальності. Відповідно він виділяє чотири рівні буттєвості речей в залежності від ступеня їх актуальності, що виражається в тому, яким чином форма, тобто актуальний початок, реалізується в речах.
На нижчому ступені буття форма, згідно з Фомою, становить лише зовнішню визначеність речі (causa formalis); сюди відносяться неорганічні стихії та мінерали. На наступному щаблі форма постає як кінцева причина (causa finalis) речі, якій тому внутрішньо властива доцільність, названа Аристотелем «рослинною душею», як формує тіло зсередини, - такі рослини. Третій рівень - тварини, тут форма є діюча причина (causa efficiens), тому що має у собі як мета, а й початок діяльності, руху. На всіх трьох щаблях форма по-різному входить у матерію, організуючи та одушевляючи її. Нарешті, на четвертому ступені форма постає вже не як організуючий принцип матерії, а сама по собі, незалежно від матерії (forma per se, forma separata). Це дух, або розум, розумна душа, вища зі створених сущих. Не будучи пов'язаною з матерією, людська розумна душа не гине зі смертю тіла. Тому розумна душа носить у Хоми ім'я «самосного». На відміну від неї, чуттєві душі тварин не є самосущими, а тому вони і не мають специфічнихдля розумної душі дій, що здійснюються лише самою душею, окремо від тіла – мислення та воління; всі дії тварин, як і багато дій людини (крім мислення та акту волі), здійснюються за допомогою тіла. Тому душі тварин гинуть разом із тілом, тоді як людська душа – безсмертна, вона є найблагороднішим у створеній природі. Наслідуючи Аристотель, Хома розглядає розум як вищу серед людських здібностей, бачачи і в самій волі, перш за все її розумне визначення, яким він вважає здатність розрізняти добро і зло. Як і Аристотель, Хома бачить у волі практичний розум, тобто розум, спрямований на дію, а не на пізнання, який керує нашими вчинками, нашою життєвою поведінкою, а не теоретичною настановою, не спогляданням.
У світі Фоми справді сущими виявляються, зрештою, індивідууми. Цей своєрідний персоналізм становить специфіку як томістської онтології, і середньовічного природознавства, предмет якого - дію індивідуальних «прихованих сутностей» - «діячів», душ, духів, сил. Починаючи з бога, який є чистим актом буття, і, кінчаючи найменшої із створених сутностей, кожне суще має відносну самостійність, яка зменшується в міру руху вниз, тобто в міру убування актуальності буття істот, що розташовуються на ієрархічних сходах.
Вчення Хоми користувалося великим впливом у середні віки, римська церква офіційно визнала його. Це вчення відроджується і в XX столітті під назвою неотомізму - однієї з найбільш значних течій католицької філософії на Заході.
Як качки зазначалося, середньовічна філософія увібрала дві різні традиції: християнське одкровення і античну філософію. У вченні Хоми взяла гору остання. Навпаки, критики томізмуапелюють до біблійної традиції, у межах якої воля (передусім божественна воля - всемогутність бог) стоїть вище за розум і визначає його. Розквіт номіналізму посідає XIII і особливо XIV століття; його головні представники - Вільям Оккам (1285-1349), Йоганн Бурідан (кінець XIII-XIV століття), Микола з Отрекура (XIV століття) та ін.
Номіналісти не розривають і з Аристотелем, але дають його філософії іншу, ніж Фома, інтерпретацію, спираючись на вчення Аристотеля про первинну сутність як одиничний індивід. Відповідно до Оккаму, реально існує лише одиничне; будь-яка річ поза душею поодинока, і лише в душі, що пізнає, виникають загальні поняття. З цього погляду сутність (субстаїція) втрачає своє значення чогось самостійно сущого, якому належать акциденції, що не мають буття крім субстанцій: бог, згідно з номіналістами, може створити будь-яку акциденцію, не потребуючи для цього субстанції.
Зрозуміло, що при цьому розрізнення субстанціальних та акцидентальних форм втрачає своє значення, і головне поняття томізму – поняття субстанціальної форми – більше не визнається необхідним. У результаті буття речей (сутність) і її просте емпірично дане буття (явище) виявляються тотожними. Номіналізм не визнає різних буттєвих рівнів речей, їхньої онтологічної ієрархії. Звідси рівний інтерес до всіх деталей та подробиць емпіричного світу. Орієнтація на досвід - характерна риса номіналізму, яку згодом переймають спадкоємці середньовічного номіналізму англійські філософи емпіричного спрямування - Фр. Бекон, Дж. Локк, Д. Юм.
Номіналізм формує нове уявлення про пізнання та природу розуму, що пізнає. Оскільки пізнання спрямоване не так на сутність речі, але в річ у її одиничності, воно є інтуїтивне пізнання (спогляданняокремих властивостей речі), його предметом виявляються акциденції, і знання сприймається як встановлення зв'язку між явищами. Це веде до перегляду арістотелівської та томістської логіки та онтології, для яких субстанція є умовою можливості відносин (не випадково в томізмі гіосологія – вчення про пізнання не існує незалежно від онтології – вчення про буття). Теоретична здатність у номіналізмі втрачає свій онтологічний характер, уми більше не розглядаються як вищі в ієрархії створених сущих. Розум, з погляду Миколи з Отрекура, є не буття, а уявлення про буття, спрямованість на буття.
Так у номіналізмі формується уявлення про суб'єкт, що протистоїть об'єкту як особливий реальності, і про пізнання як суб'єкт-об'єктному відношенні. Такий підхід сприяє виділенню гносеології в самостійну сферу дослідження.
Але одночасно виникає суб'єктивістське тлумачення розуму, людського духу, народжується переконання, що явища психічного ряду достовірніші за фізичні, оскільки дані нам безпосередньо, тоді як фізичні - опосередковано. У теології при цьому підкреслюється пріоритет віри над знанням, волі - над розумом, практично-морального початку - перед теоретичним.
У цілому нині номіналізм значною мірою визначив напрям і характер розвитку, як філософії, і експериментально-математичного природознавства XVI-XVII століть. Саме з номіналізмом було пов'язано також розвиток матеріалізму в епоху Відродження і в новий час.
Специфіка середньовічної схоластики Середньовічна філософія увійшла в історію думки під ім'ям схоластики, яке вже з давніх-давен вживається в загальному значенні як символ відірваного від реальності, порожнього словоспрі. І для цього, безперечно, єоснови.
Головна відмінність схоластики полягає в тому, що вона свідомо розглядає себе як науку, поставлену на службу теології, як «служницю теології».
Захоплення, таким чином, зрозумілою діалектикою знайшло своє вираження у характерних для середньовічних університетів диспутах, які іноді тривала по 10-12 годин з невеликою перервою на обід. Ці словоспрівання і поєднання схоластичної вченості породжували себе опозицію. Схоластичній діалектиці протистояли різні містичні течії, а XV-XVI століттях ця опозиція отримує оформлення як гуманістичної світської культури, з одного боку, і неоплатонічної натурфілософії, з іншого.
Хоча і був натурфілософом, приділяв велику увагу проблемі людини: людина розумілася як частина створеної богом природи. Це означає, що людина не займає привілейованого становища у світі. Він є одним із багатьох у ряді земних істот. Він дорівнює іншим істотам. У розумінні свободи зближується з точкою зору античних стоїків: свобода людини є пізнана необхідність і діяльність людини відповідно до цієї необхідності.