2.5. Альфред Маршалл та кембриджська школа - спроба синтезу
Значне посилення абстрактності економічного аналізу на роботах маржиналістів, і зокрема використання ними далекої життя моделі раціонального максимизатора, зрозуміло, було не викликати протест представників конкретнішого напрями економічних досліджень.
Заперечення викликало і полемічно загострене заперечення Джевонсом і Менгером ролі об'єктивних чинників (витрат) формування цінності благ.
Маржиналістська революція потребувала закріплення завойованих нею позицій, систематизації досягнень та засвоєння деяких традицій конкуруючих парадигм.
Економістом, який спробував синтезувати основні досягнення класичної школи, маржиналістів та історичної школи, став основоположник неокласичного напряму в економічній теорії А. Маршалл.101
Маршалл присвятив методологічним питанням всю першу книгу, а також Додатки С та D своїх «Принципів економічної науки». Тому стосовно Маршаллу досліднику надається можливість зіставити імпліцитну та експліцитну методологію економічного аналізу.
В галузі мотивації економічної поведінки тут можна відзначити обмеження егоїзму: економічна людина, за словами Маршалла, не тільки «зазнає поневірянь у безкорисливому прагненні забезпечити майбутнє своєї сім'ї», їй властиві й інші «альтруїстичні мотиви діяльності», які настільки «поширені серед усіх класів , що їх наявність можна вважати загальним правилом». Отже, «моральні мотиви також входять до складу тих сил, які економіст має враховувати» (там же, с. 46) — висновок, під яким підписалися б усі представники історичної школи.
Описуючи різноманіття людських мотивів і потреб, Маршалл називає серед нихпрагнення до різноманітності, «спрагу привернути до себе увагу», потреби, які задовольняються тією чи іншою діяльністю (спортом, подорожами, науковою та художньою творчістю, прагненням до визнання та досконалості) (там же, с. 148—154). Однак у той самий час він робить висновок, що економічна теорія має переважно займатися мотивами, «які найсильніше і стійко впливають поведінка людини у господарську сферу його життя». «Найстійкішим стимулом до ведення господарської діяльності є бажання отримати за неї плату. Вона може бути витрачена на егоїстичні чи альтруїстичні, шляхетні чи низовинні цілі, і тут знаходить свій прояв багатосторонність людської натури. Проте спонукальним мотивом виступає певна кількість грошей» (там-таки, с. 69). Грошам у Маршалла належить і роль реального вимірювача інтенсивності потреб.103
Таким чином, на відміну від інших маржиналістів Маршалл вважає за краще, щоб економічна теорія мала справу не з первинними людськими потребами, а з їхнім грошовим виразом. Однак у своїй книзі він приділяє велике місце опису історичного, еволюціонуючого характеру потреб людини і відзначає вирішальний вплив виробництва на розвиток потреб: «Кожен новий крок уперед слід вважати результатом того, що розвиток норих видів діяльності породжує нові потреби, а не нові потреби викликають до життя нові види діяльності» (там-таки, с. 152). У зв'язку з цим Маршалл полемізує з висновком Джевонса у тому, що споживання становить наукову основу економічної науки.
Приймаючи в цілому освячену традицією зведення праці до тяжких зусиль, необхідних для отримання майбутніх насолод, Маршалл не може утриматися від такогоПримітки: «Коли людина здорова, її робота, навіть виконувана за наймом, приносить їй більше задоволення, ніж муки» (там же, с. 124). (Щоправда, і у Джевонса крива граничної корисності праці на самому початку йде вгору і лише потім стає монотонно спадаючою і набуває негативних значень). Щодо трудової мотивації Маршалл зазначає, зокрема, що «для повної віддачі у праці потрібні три життєво необхідні речі: надія, свобода та зміни» [88, т. 3, с. 110].
Трактування Маршаллом мотивів господарську діяльність поширюється і когнітивні аспекти людської поведінки. Принцип безперервності (natura non facit saltum) проявляється тут у тому, що «існує поступовий перехід від дій "фінансового ділка", заснованих на обдуманих, далекоглядних розрахунках і здійснюваних рішуче і майстерно, до дій пересічних людей, які не мають ні здатності, ні волі до практичного ведення своїх справ» [88, т. 1, с. 46]. Маршалл нагадує, що «у повсякденному житті люди заздалегідь не вираховують результати кожного свого дії» (там-таки, з. 76), і, отже, так їх трактувати й економічна наука. Надзвичайно велику роль Маршалл відводить тут звичці: «Дія диктується звичкою, особливо коли справа стосується економічної поведінки» (там же). У Додатку А до «Принципів» Маршалл розгортає перед читачем історичну панораму виникнення сучасної промисловості та підприємництва, показуючи її саме через розвиток людських якостей: незалежності, віри у свої сили, здатності до швидких та продуманих рішень, до прогнозування майбутнього.
Щоправда, слід зазначити, що Маршалл-психолог і Маршалл-практик часто брали гору над Маршал л ом-теоретиком: у книзі не надто активновикористовуються закон спадної корисності та інші поведінкові гіпотези маржиналістської теорії, за винятком розділу про споживчий надлишок (книга III, глава VI), де Маршалл приходив на основі маржиналістської моделі до важливих практичних висновків.
Маршалл неодноразово підкреслює відносність поняття нормальної дії: «Нормальна готовність до заощаджень, нормальна готовність докласти певних зусиль з метою отримання відомої грошової винагороди, або нормальне прагнення знаходити найкращі ринки для купівлі та продажу, або підшукати найвигідніше заняття для себе та своїх дітей. вирази повинні по-різному застосовуватися до людей, що належать до різних класів, а також у різних місцях та у різні часи* (там же, с. 45). Строго кажучи, «не існує чітко проведеного кордону, який відокремлює нормальну поведінку від поведінки, яку поки що доводиться розглядати як ненормальну» (там же, с. 46). Поряд з цим
Маршалл свідчить про економічні сфери, у яких нормальна, передбачувана діяльність відсутня, отже, і діє теорія часткового рівноваги. Як така сфера Маршалл називає процеси монополізації та операції на фінансових ринках.105
Таким чином, виганяючи раціональну економічну людину у двері, Маршалл був змушений впустити його через вікно у вигляді обдуманих дій та раціональних звичок, інакше його теоретичні висновки втрачають свою антропологічну основу. Однак двоїстість моделі людини у Маршалла залишається непереборною. Його імпліцитна модель людської природи при формулюванні економічних законів здебільшого збігається з маржиналістською моделлю. Водночас експліцитна модель людини, заявлена Маршаллом на початку своєї книги та обґрунтованаантропологічно відповідає швидше моделі класичної школи та його власних описових розділів, ніж маржиналістської моделі.
В цілому концепція економічного суб'єкта у Маршалла є найбільш фундаментальною в історії економічної науки спробою поєднати реалістичний опис господарської поведінки з абстрактними законами, отриманими за допомогою спрощеної раціонально-максимізаційної моделі людини. Однак, на наш погляд, органічного синтезу все ж таки не вийшло — лінія законів і лінія фактів майже не перетинаються, — і сама його можливість дуже проблематична.