3. Свідки та експерти
3.1. Заслуховування свідків
Процесуальне законодавство багатьох країн проводить різницю між свідками та представниками сторін. Така різниця, як правило, не проводиться у міжнародному арбітражі. Як зазначено вище, у міжнародному арбітражі не застосовуються національні правила доказування, якщо сторони не домовилися про інше. Тому будь-яка особа може давати свідчення в арбітражі. Безумовно, в оцінці показань свідків арбітри враховуватимуть той факт, були показання дані представником сторін чи свідком у строгому значенні цього терміну, тобто. особою, яка не пов'язана з відповідною стороною. Далі для цілей цієї роботи "свідками" будуть іменуватися будь-які свідки, незалежно від того, є вони представниками сторін або свідками у вузькому значенні. В одному відношенні, однак, склади арбітражу зазвичай проводять між ними різницю. Як правило, свідкам у вузькому сенсі не дозволяється бути присутніми на слуханні до моменту надання своїх свідчень, якщо сторони не домовилися про інше. Представники сторін, навпаки, можуть брати участь у слуханні із самого початку. Це питання не врегульоване в Законі про арбітраж, але в більшості випадків шведські арбітри дотримуються цього принципу.
В арбітражах у Швеції вважається допустимим проводити опитування та підготовку свідків до того, як вони дають усні свідчення. Такий самий підхід прийнято і в Правилах IBA, ст. 4.3 яких говорить: "Не є неналежними дії Сторони, її службовців, працівників, юридичних консультантів або інших представників щодо попереднього опитування свідків або потенційних свідків цієї Сторони та щодо обговорення з ними їх майбутніх показань".
Зрозуміло, щодо цього існують обмеження. Досвідчені арбітри, як правило, добре виявляють"занадто підготовлених" свідків, і в цьому випадку показання свідків, як правило, призводять до прямо протилежного результату. Завжди необхідно мати на увазі, що кінцева мета показань свідків - переконати арбітрів, а не клієнта або протилежну сторону.
Існує кілька різних методів подання доказів шляхом заслуховування та допиту свідків. На сьогоднішній день звичайною практикою в міжнародному комерційному арбітражі є подання сторонами письмових свідчень тих свідків, на які вони мають намір посилатися. Іноді такі письмові свідчення називаються аффідевіт (4) (affidavit), що, як правило, означає, що показання були дано під присягою. Проте найчастіше письмові свідчення просто підписані свідком. Використання письмових показань свідків дозволяє проводити арбітраж швидшим і ефективнішим чином. Письмові показання свідків зазвичай подаються замість прямого допиту свідків, що, як правило, означає, що заслуховування свідка починається з перехресного допиту, потім слідує повторний прямий допит, а значить, слухання може бути проведено значно швидше. У більшості випадків арбітри прагнуть досягти угоди зі сторонами щодо використання письмових показань свідків. Говорячи про заслуховування свідків, необхідно нагадати, що кожна сторона сама приймає рішення про те, на свідчення яких свідків вона має намір посилатися.
У більшості міжнародних арбітражів сторони прагнуть домовитись про порядок заслуховування свідків. Якщо сторони не можуть домовитися, порядок заслуховування визначає склад арбітражу, наскільки можна, за сприяння сторін. Традиційним підходом є допит усіх свідків, викликаних позивачем, а потім усіхсвідків, викликаних відповідачем. Безумовно, можливі варіанти цього підходу в залежності від обставин конкретної справи та угоди сторін.
Під час заключного виступу юридичний представник має зробити фактичні та юридичні висновки з таких документів та "побудувати" на них свої аргументи.
Допит свідків зазвичай відбувається на три стадії: а) прямий допит; б) перехресний допит; в) повторний прямий допит.
В арбітражних розглядах у Швеції допит свідків проводить юридичний представник, якщо сторони не домовилися про інше. Безумовно, арбітри також можуть ставити запитання. При цьому традиційно вважається, що арбітри мають ставити свої питання лише після того, як юридичний представник завершив допит свого свідка. Іноді всі питання від імені арбітрів ставить голова складу арбітражу. Однак це не обов'язково, оскільки у арбітрів, призначених сторонами, також має бути можливість поставити свої запитання. Якщо арбітри ставлять питання у тих галузях, які були порушені під час допиту юридичним представником, їм слід діяти дуже обачно, ніж ставити під питання свою неупередженість.