§ 3. Тактика аргументації
Тактика аргументації- це мистецтво ведення процесу обґрунтування тези та утвердження його у свідомості опонента, що охоплює етапи підготовки та здійснення прямої або опосередкованої мислемовної та мовної взаємодії людей у різних ситуаціях та формах.
Говорячи про тактику аргументації конкретної людини, треба мати на увазі, що це складна дидактико-психологічна освіта, що є результатом поєднання її знань, темпераменту, характеру, акторської та режисерської майстерності. Разом з тим, тактика аргументації є досить конкретною освітою. Воно має власний стійкий каркас, набір певних елементів, регулятивів.
Тактика включає такіелементи, як процедури конкретних дій суб'єкта аргументації:
1) постійне накопичення та уточнення відомостей про предмет аргументації;
2) виявлення даних про опонента;
3) визначення характеру можливої взаємодії;
4) планування та підготовка взаємодії (явної, неявної);
5) ведення взаємодії;
6) керування собою, процесом передачі інформації;
7) відстеження результатів інформаційного на опонента.
Фундамент тактики аргументації полягає у вмінні людини поєднати свою ідею та ідею опонента. Можна сказати навіть так: будь-яку свою ідею та ідею будь-якого опонента.
Хотілося б навести як підтвердження сказаної ситуації взаємодії, свідком якої я був. Цей випадок стався 70-ті роки ХХ століття у м. Тбілісі. Молодий випускник факультету журналістики прийшов на роботу в молодіжну газету. Редактор поговорив із ним, з'ясувавши приблизний рівень його професійної підготовки, налаштованість на роботу, умови життя. Потімкаже: «Зробиш матеріал про роботу міського зоопарку. Стало відомо, що там щойно народилося слоненя, і цей факт треба відобразити в газеті. Матеріал має бути таким, щоб у всіх читачів дух захопив від цієї події».
Редактор вислухав його і сказав: «Якщо ви, молодий чоловік, не зумієте переконати читача, що радянські слони – найкращі у світі слони, то вам у газеті робити нічого».
Звичайно, такий підхід не був і не є показником роботи газети. Важливе інше. Якщо берешся за справу, то настрій має бути один: максимально можливий результат.
Одним із найважливіших елементів тактики аргументації, її першим елементом, є процес постійного накопичення та уточнення відомостей про предмет аргументації.
Це етап підготовки до аргументації. Як свідчить досвід, деякі зовсім недосвідчені в аргументації співробітники судової системи вважають, що попередня підготовка їм не потрібна. Більше того, вони посилаються на такий аргумент як відсутність вільного часу. Від цього аргументу слід відмовитися. Непідготовлена аргументація завжди виявить "вузькі місця" її учасників. Відсутність підготовки загрожує психологічними незручностями як щодо опонента, так і щодо самого себе.
Якщо ж підготовчий етап буде проведено продуктивно, створиться впевненість у своїх силах, з'являться реальні умови формування думки про вас як про ерудовану людину, яка має добротну базу інформації і предмет аргументації і про співрозмовника.
Під час підготовки до аргументації слід визначитися з її структурою та стратегією. У структурі, як правило, виділяютьсядварівня.
Перший -фази(вибір техніки та тактики застосування аргументів, уникнення загострень, стимулювання опонента,використання контраргументації) таетапиаргументації: перекладення стратегії аргументації на рівень прийомів; персоніфікація аргументації; стан висновків; аналіз результатів взаємодії
Другий -компонентиаргументації 48 .
Вони такі: головний аргумент; допоміжний аргумент; додаткові факти.
1. Вибір техніки та тактики застосування аргументів
Визначившись із аргументацією, вирішивши її провести, слід починати відбирати та систематизувати матеріали до неї.
З цією метою можна завести папку-досьє, встановивши основні критерії відбору та класифікації матеріалу. Зокрема, такими критеріями можуть бути складові тези, які дозволять швидше та легше вирішити питання про включення тих чи інших даних до робочого матеріалу для аргументації.
Приклад питань-критеріїв для відбору робочих матеріалів:
- Якою є реальна користь конкретного матеріалу для проведення аргументації у плані відображення нашої позиції?
- Чи будуть дані матеріали досить зрозумілими та переконливими для опонента?
- Чи відповідає матеріал, що відбирається, основному змісту тези?
- Наскільки важливий матеріал, що відбирається, для обґрунтування аналізованої тези?
- Чи можна при обґрунтуванні тези обійтися без матеріалу, що відбирається?
Орієнтація на ці питання-критерії дає змогу виділити необхідний робочий матеріал для підготовки аргументації.
Треба пам'ятати, що було б помилкою наводити опоненту весь матеріал. Це створить плутанину і віддалить від поставленої мети. Успіх у аргументації приносить не стільки обсяг зібраного матеріалу, скільки його опрацювання. (Сучасна техніка дозволяє зберігати, класифікувати відомості в ЕОМ. Для цього можна використовувати різне наявнепрограмне забезпечення.)
Залежно від психологічних особливостей опонента вибираються різні способи аргументування. Так, для фахівця чотири цифри означатимуть більше, ніж тисяча слів. Звісно, у разі слід застосовувати фундаментальний метод із цифровими даними, не захоплюючись у своїй лише кількісними показниками. Бо опонент повинен не тільки прийняти тезу як істинну, а й керуватися нею. А для цього потрібне емоційне, образне сприйняття сформульованого судження. Слід запам'ятати, що головні аргументи викладаються залежно від типу та форми аргументації або на початку цього процесу, або наприкінці. У жодному разі їх не можна використовувати на проміжних етапах обґрунтування тези.
Якщо належить здійснити письмову аргументацію, то оптимальніший головний аргумент до обґрунтованої тези викласти відразу ж. Далі можна поетапно доводити окремі фрагменти тези.
2. Уникнення загострень
Для нормального перебігу аргументації, якщо до того ж вона здійснюється за безпосередньої взаємодії опонентів, дуже важливо уникати загострень. Протилежні точки зору та натягнута атмосфера, що виникають у ході обґрунтування та спростування тези, можуть призвести до конфлікту. Якщо ж загострення виникло, треба одразу ж перебудуватися, щоб такі аспекти предмета діалогу можна було розглядати професійно у дружній атмосфері. Для уникнення загострень можна скористатися такими побажаннями:
- Розглядайте критичні аспекти тези або на початку, або в кінці процесу аргументації;
- у непередбаченій ситуації корисніше «вийти» з процесу аргументації та повернутися до неї пізніше.
Не потрібно вдаватися до загострення точок зору чи завзято відстоювати аналізованітези при аргументації у письмовій формі, оскільки у таких випадках «активна» сторона стає об'єктом більш пильного та критичного ставлення.
3. Стимулювання «апетиту».
Ця компонента тактики аргументації обумовлюється тим, що людської психіці, завжди активної, необхідна попередня мотивація на діалог. У зв'язку з цим опоненту найоптимальніше запропонувати варіанти інформації в такому вигляді, який викликав би в нього інтерес до цієї тези. Це означає, що спочатку потрібно описати положення тези у формі, яка б спровокувала «пізнавальний апетит» у опонента. Потім, орієнтуючи їх у полі пошуку відповіді, вивести судження опонента на потрібну позицію. Тоді опонент, зіставляючи свої аргументи з аргументацією, формулює міркування, які відповідають нашим задумам.
Це «вищий пілотаж» в організації аргументації, оскільки опонент у контексті обговорення тези начебто сам себе призводить до необхідних висновків.
4. Використання контраргументації.
Можлива ситуація, особливо при явній аргументації, коли опонент спробує залучити нас у глухий кут за допомогою бездоганної, принаймні на перший погляд, аргументації. Як тут бути? Насамперед потрібно залишатися холоднокровним і подумати.
- Чи вірні викладені ним твердження? Чи можна спростувати основи його виступу чи хоча б окремі частини, де факти не пов'язані між собою?
- Чи можна виявити якісь протиріччя в його обґрунтуваннях та узагальненнях?
- Чи не є його висновки помилковими чи хоча б частково неточними?
Це так званий уявний етап «прокачування» пізнавальної ситуації.
Якщо виникає потреба, у процесі контраргументації можна перейти до спростування аргументівопонента.
Щоправда, хотілося звернути увагу на той очевидний факт, що спростування завжди є у процесі аргументації.
Як зазначалося, доструктуруаргументації входять іетапи,змістовно відрізняються складом операцій та дій двох взаємодіючих сторін. Вони можуть використовуватись і не в повному обсязі, але знати їх доцільно. Розглянемо ці етапи.
1. Перекладання стратегії аргументації до рівня прийомів.
2. Персоніфікація аргументації.
Якщо виходити з того, що переконливість доказів насамперед залежить від їх сприйняття опонентом, стає очевидним, що потрібно спочатку спробувати виявити позицію опонента та його заперечення або позитивні доводи включити в конструкцію аргументації.
Якщо такий варіант неможливий, то слід реалізувати другий: щоб не допустити, щоб доводи опонента змогли суперечити нашій тезі безпосередньо.
Прийом тут може бути виражений у формі прямого звернення до опонента: у листі або в прямій взаємодії. Цілком допустимі такі варіанти:
- Що ви думаєте про цей варіант?
- «Як, на вашу думку, можна вирішити цю проблему?»
- «Ваш підхід не викликає заперечень, але чи не змогли б ви розглянути і мій варіант обґрунтування?»
- "Ви абсолютно праві! Розглянемо такий варіант».
Визнавши правоту, виявивши увагу, ми цим заохочуємо опонента. А далі, і це психологічно мотивовано, йому доведеться повернути борг зацікавленого та вихованого опонента.
Таким чином, змусивши відчути себе зобов'язаним формою, він сприйме аргументацію з меншим опором.
Завжди необхідно враховувати особливості психіки людини, яка насправді дозволяє іншомулюдині змінити багато у тому відносинах, якщо у початкову інформацію вкласти той чи інший потрібний нам сенс.
Так, позитивна інформація, передана опонентові у прийнятній формі, спочатку стимулює його встановлення на доброзичливе ставлення до нашої ідеї.
У контекст цієї думки можна навести висловлювання М. Сперанського. Він зазначав: «Вставте алмаз у середину потворного каміння – він втратить половину свого блиску, він ледве буде помітний. Це тому, що треба спочатку душу приготувати до почуття, яке ми хочемо дати їй випробувати, треба спочатку налаштувати її увагу на подібний тон, тоді найменші наголоси краси їй будуть чутливі, тоді всі сили її міркування зберуться в одну точку, і вона обійме предмет у всьому його просторі. Одна думка проведе його до іншої, і вона піде, з усіх боків оточена світлом, яке вони один на одного проливають ... »49.
49Сперанський М.М.Правила вищого красномовства. – Цит. за книгою: Про ораторське мистецтво. - М., 1959. - С. 75.
3. Складання висновків
Можна з блиском провести аргументацію, але все ж таки не досягти бажаної мети.
Причин цього кілька. Одна з них полягає в невмінні обох сторін аргументації узагальнити ними ж факти, що викладаються, і відомості.
Для того щоб досягти реального ефекту від аргументації, «активній» стороні обов'язково потрібно самій зробити висновки і запропонувати їх опоненту, оскільки факти досить рідко говорять самі за себе.
50Мерінг Ф.К. Маркс. Історія його. - М., 1957. - С. 174.
Зрештою, завершення підготовчого періоду, втілення в життя першого елемента має завершитися тим, щобаргументаціїза формою та змістом надати форму хоч і мозаїчного, але цільногоосвіти.
Другим елементомпроцедури конкретних дій суб'єкта аргументації будевиявлення даних про опонента та його типізація.
Для цього розглянемо виділені в теорії аргументації основні типи опонентів та їх інтелектуально-психологічні риси, ознаки, властивості.
1. Безглуздий опонент, нігіліст.
Загальною ознакою такого типу опонентів є те, що вони часто виходять за межі професійного ведення аргументації. У ході взаємодії вони нетерплячі. Своєю позицією демонструють початкову незгоду з тезами та твердженнями «активної» сторони.
Під час проведення аргументації з такими людьми рекомендується:
- до початку взаємодії дізнатися про їхню позицію щодо запропонованої тези;
- бути завжди холоднокровним і готовим компетентно розглянути їхні аргументи та заперечення;
- стежити за тим, щоб, наскільки можна, в аргументації рішення формулювалися їх словами;
- прагнути залучити їх на свій бік, спробувати побудувати таку форму взаємодії, щоб вони позитивно сприймали інформацію, що їм передається;
- поговорити з таким опонентом віч-на-віч, щоб дізнатися справжні причини його позиції;
- при відкритій аргументації у приміщенні посадити їх у “мертвий” кут;
- при викладі доказів на користь своєї тези наголошувати на психологічно нейтральні образи, але мають реальну значущість для розкриття предмета аргументації;
2. Позитивний опонент.
Це найприємніший тип опонента. Він дозволяє разом з ним підбити підсумки аргументації та спокійно та обґрунтовано розглянути тезу.