§ 39. В’язниці в жіночих монастирях
Місцем тюремного ув'язнення служили з давніх-давен дуже багато монастирів не тільки чоловічі, а й жіночі. Вони були розташовані у всіх місцях України, в тому числі і в самій Москві [141].
Cmapoti Aopnyce, CAomopo
Знімок із креслення з книги Країнського «Матеріали до історії дослідження українських в'язниць», Чернігів, 1912 р.
План Чернігівського дерев'яного острогу 1797 р.
I I
| її | в ■ | ■ ■ ні ■ ■ |
/,'.. V!1 ‘
Фасад і план «виправного будинку» у Петербурзі 1781 З книги Д. Говарда «Про в'язниці», 1784
Зокрема, жінок заточували до московського Іванівського монастиря, Новодівичого і Вознесенського. B перший із названих монастирів була ув'язнена Салтичиха, зі справою якої ми знайомі з глави про кримінальну політику досліджуваного нами періоду.
чення: Миколаївський, Карельський Архангельський губ., Сійський на Північній Двіні, Спасо-Прилуцький поблизу Вологди, Новгород-Сіверський. Кирило-Білозерський, Валаам, Спасо-Преображенський у Старій україні, Юр'євський поблизу Новгорода, Псковський, Свіязький Казанської губернії. буд.
Все це чоловічі монастирі. Жінки ж посилалися головним чином наступні жіночі монастирі: Покровський і Ризоиоложенский
у м. Суздалі Володимирської губ., Далматовський, Введенський Пермський губ., Кашинський Тверський губ., Єнісейський, Різдвяний, Іркутський, Знам'янський та ін.
Поруч із Салтичихою в іншому московському жіночому монастирі — Вознесенському — містилася інша поміщиця — Лопухіна — також за катування своїх кріпаків. У 1797 році її кріпак подавПавлу на неї скаргу, вказуючи на катування його поміщицею батогами і різками, на побиття його вагітної дружини поленом і на катування його дітей трьох і чотирьох років, яких вона замикала взимку на кілька годин у холодну комірчину.
Справа Лопухіної – новий зайвий приклад класової юстиції. Злочини, які тягли у себе кріпаків жорстоке покарання батогом і каторжні роботи, спричинили поміщиці- дворянки лише ув'язнення у монастир. В порядку приватної амністії довічне ув'язнення було замінено лише трирічним. Зв'язки при дворі та приналежність до привілейованого класу зробили свою справу.
Місцем ув'язнення за Катерини служив також і третій жіночий московський монастир - Новодівич. B 1775 Катерина направила сюди Єлизавету Разумовську, дочку графа Кирила Разумовського, на «невихідне тут перебування». Умови її змісту тут були визначені такі ж, як і для графа Апраксина, одночасно з нею відправленого в далекий сибірський Успенський Долматів монастир. Умови ж були такі: «Утримувати під найсуворішою варти, нікуди не тільки
з того монастиря невихідно, але й до нього нікого не допускати і утримувати його в особливій келії, не випускаючи з неї крім церкви божої на славослів'я, та й то за варти, нікуди. Листів писати ні до кого і для того пера, чорнила, паперу і чим тільки можна писати ніяк йому не давати. Для варти послати чотирьох осіб (солдат). Без іменного указу нікого до нього не допускати. Однак озлоблення і неввічливості крім своєї посади аж ніяк йому Апраксину не лагодити. На харчування відпускати йому на добу — 50 коп., унтер-офіцеру — 6 коп. та солдатам по 4 копійки. Ha опалення особливо 100 рублів »[143].
З глави про Петропавлівську фортецю нам уже відомо, що покарано так були Апраксин іРозумовська за їхній таємний шлюб. Нагадую, що Розумовська була звільнена з монастиря того ж року, а Апраксин — через два роки, але остаточне звільнення подружжя отримало лише 1796 року.
Утримання у монастирському ув'язненні арештантів та його конвою відбувалося з допомогою державної скарбниці чи самого монастиря. В наведеному мною прикладі про графа Апраксина привертає увагу різка різниця вартості утримання самого арештанта-графа та його конвойних: на кожного солдата було відпущено по 4 коп., на унтер-офіцера — 6 коп., а на заточеного в монастир графа — 50 коп. Проте з історії Суздальського монастиря ми знаємо, що арештантські гроші витрачалися конвойними солдатами. Однак залишається фактом отримання арештантом у десять разів більше, ніж солдатами, які його охороняють; його дворянське походження дозволяло йому під арештом харчуватися вдесятеро краще, ніж солдатові.
Якщо архіви монастирських в'язниць Суздальського і Соловецького монастирів вже обстежені, принаймні, за попередні роки, навіть у пресі, то архіви інших монастирських в'язниць ще чекають на своїх дослідників. Звичайно, в них зберігається чимало таємниць, але навряд чи умови утримання в них різко відрізнялися від відомих нам у двох описаних вище монастирях — Соловецькому та Суздальському. Інакше не могло бути: монастирські в'язниці служили тим самим цілям захисту самодержавства і православ'я, як і найважливіші державні в'язниці Петропавлівської та Шліссельбурзької фортець, і тому режим ув'язнення в них не відрізнявся в суттєвих рисах від режиму названих найважливіших державних в'язниць.