§ 4. Поведінка як предмет психології у біхевіоризмі
Уна початку XX ст. у США з'являється напрямок, який на кілька десятиліть визначив вигляд практично всієї американської психології, — біхевіоризм (від англ. behavio[u]r—поведінка).
Засновником цього напряму був американський психолог Джон Уотсон (Watson, 1878-1958). На його думку, досі існувала інтроспективна психологія взагалі не могла називатися наукою, оскільки предметом вивчення в ній виступала суб'єктивна реальність, не доступна об'єктивному дослідженню. Тому Дж. Вотсон відкидав інтроспективну психологію (як у формі структуралізму, так і у формі функціоналізму) і вважав, що необхідно відмовитися від вивчення свідомості та дослідити поведінку індивіда (людини та тварин) від народження до смерті як єдину можливу для психологічного вивчення об'єктивну реальність. Слід зазначити, що велику роль становленні біхевіоризму зіграли поширені США межі ХІХ і XX ст. філософські ідеї по-
зитивізму та прагматизму, дослідження поведінки тварин вченими в різних країнах світу, а також фізіологічні та психологічні ідеї українських вчених (І.П.Павлов, В.М.Бехтерєв).
Свою програму Дж. Вотсон виклав у статті «Психологія з погляду біхевіориста» (1913). У ній він визначив поведінку як сукупність всіх «зовні спостережуваних» реакцій організму на зовнішні дії (стимули). Одиницею аналізу поведінки виступає тому найпростіша схема«стимул - реакція» (S-R).Під цю схему підпадають як найпростіші реакції організму на стимул із зовнішнього середовища (розпорошення в повітрі меленого перцю викликає чхання), так і складні поведінкові структури (така, наприклад, поведінка людини при виборі президента), які тим не меншеменше може бути об'єктивно вивчені. Метою біхевіоризму є не лише власне дослідження, а й передбачення та зміна поведінки.
До речі, термін «зовні спостережуване» не слід розуміти надто спрощено: спостерігати поведінку, з погляду біхевіориста, можна не лише неозброєним оком, а й за допомогою «приладів, що тонко відчувають». Так, наприклад, дослідник за допомогою певних датчиків може виявити, що при вирішенні розумового завдання випробуваним відбувається певна м'язова робота.
Біхевіористи пропонували у вивченні поведінки йти від простого до складного. Вони розрізняли спадкові, чи вроджені, реакції (до них належали безумовні рефлекси, найпростіші емоції) і отримані реакції (звички, мислення, мовлення, складні емоції, умовні рефлекси та інших.). Крім того, реакції ділилися (за ступенем їхньої «прихованої» від спостерігача) на зовнішні та внутрішні. Перші відкриті для спостереження неозброєним оком (мова, емоції, рухові реакції тощо), другі доступні лише спостереження, опосередкованого спеціальними приладами (мислення, багато фізіологічні реакції та інших.).
Розвиток поведінки полягає у придбанні нових реакцій з урахуванням існуючого репертуару вроджених реакцій на безумовні стимули, тобто. стимули, які від народження авто-
тично викликають ту чи іншу відповідь. У експериментах з маленькими дітьми Дж. Вотсон, наприклад, встановив, що безумовними стимулами реакції страху (завмирання, потім гучний плач) є різкий звук і втрата опори. Якщо один із цих стимулів поєднувати з показом будь-якого «нейтрального» об'єкта (тобто об'єкта, який не викликав досі жодної негативної реакції, наприклад білого пухнастого кролика), то через певну кількість поєднаньбезумовного стимулу з умовним відбудеться процес «обумовлення» і нейтральний до цього стимул набуде здатність викликати реакцію страху.
При постановці та поясненні подібних експериментів Дж. Уотсон не забував посилатися на українських учених І. П. Павлова та В. М. Бехтерєва, проте весь час наголошував, що вони були фізіологами, а не психологами. Тому він чітко проводив кордон між вивченням фізіологічних реакцій у психології та у фізіології: біхевіориста як психолога цікавить реакція як елемент поведінки, тоді як фізіолог вивчатиме відповідні їй нервові зв'язки, тривалість та поширення нервового імпульсу тощо.
Можна позбавити дитину від страху, що виник, шляхом поєднання стимулу, що викликає реакцію страху, з безумовним або умовним «позитивним» стимулом.
У дитини 1,5 років була вироблена (вказаним вище способом) умовна негативна реакція на посудину із золотими рибками: як тільки йому показували цей посуд, він намагався втекти від нього. І жодні розповіді про золоті рибки (як вони живуть, харчуються тощо), жодні приклади поведінки інших дітей, які на очах у дитини брали до рук золоту рибку і гладили її, не розсіювали цей страх. Тоді було запропоновано таке: дитину садили за один кінець довгого столу обідати — а на другий кінець столу ставили закриту посудину з рибками. Як тільки дитина починала їсти, посудина відкривалася. Якщо дитина виражала занепокоєння, судина закривалася. Наступного дня посудина присувалася трохи ближче до дитини, що обідала, — і повторювалася та ж процедура. Якщо дитина припиняла їсти — судину відсували від дитини на більшу відстань від неї. Так повторювалося кілька разів — і протягом цих днів посудина постійно і потроху зрушувалась у бік дитини. І наступав,нарешті, день, коли дитина їла поруч із судиною і дивилася на рибок без жодного страху. Відбулося розмикання умовного зв'язку, і для того, щоб це сталося, говорив Дж. Вотсон, знадобилося включити в ланцюг умов також травний апарат [126].
На основі вроджених реакцій формуються також звички, що здобуваються протягом життя, мислення і мова. Як саме здобуваються звички, Дж. Вотсон вивчав на собі, навчаючись навичкам стрілянини з англійської цибулі. У кожній спробі фіксувалася точність влучення в ціль. Виявилося, що спочатку, природно, точність стрілянини невелика, потім вона
швидко збільшувалася, після чого покращення результатів відбувалося не так швидко, поки, нарешті, не досягалася межа досягнень для даної особи в даному виді діяльності: крива вирівнювалася. З цих експериментів Дж. Вотсон зробив висновок, що освіта навичок і - ширше - звичок (навчення) йде механічним чином, поступово, шляхом «проб і помилок», без осмислення процесів, що відбуваються при цьому. Дещо пізніше вітчизняний вчений Н. А. Бернштейн (про його дослідження див. розділ 9) показав, що в цих експериментах була представлена лише «зовнішня» сторона освіти навички; насправді відбувалося приховане від очей, внутрішнє перетворення навичок, тобто. "повторення відбувається без повторення". Але біхевіористи, ігноруючи внутрішній бік поведінки, вважали, що в основі будь-якого навчання (набуття звички) лежать фактично механічні закони.
Нарешті, мислення і мова розглядалися в біхевіоризмі як набуті навички: «Мислення також є м'язовим зусиллям, і саме такого роду, яким користуються при розмові. Мислення є просто мовою, але мовою при прихованих м'язових рухах» [126,139].Іноді кажуть,що у біхевіоризмі мислення розумілося як «мова мінус звук». Це не зовсім так. Є, дійсно, мислення у формі прихованих мовних рухів, проте, згідно з Дж.Уотсоном, мають місце й інші види мислення, які виражаються у прихованій діяльності рук (мануальної системи реакцій) та у формі прихованих (або навіть відкритих) вісцеральних реакцій (т.е. е. реакцій внутрішніх органів). Таким чином, мислення може бути кінестетичним (вираженим у рухах, діях), вербальним (словесним) та вісцеральним (емоційним), що не суперечить сучасним дослідженням психології мислення.
Треба, однак, відзначити, що очевидна механістичність програми класичного біхевіоризму викликала до життя варіанти необіхевіористських концепцій, в яких до класичної схеми «стимул-реакція» були додані нові змінні. Це вперше відбулося в роботах послідовника Джона Вотсона американського психолога Едварда Чейса Толмена (3) (Tolman, 1886 - 1959).