45 Аналіз публіцистичних текстів М
«окаянство» - негідне життя у гріху. Акаткін (філологічні записки) знаходить у книзі як гнів, а й жалість, підкреслює непримиренність письменника до лицедійства: «повсюди грабунки, єврейські погроми, розстріли, дике озлоблення, але з захопленням пишуть: «народ охоплений музикою революції».
"Окаянні дні" становлять великий інтерес відразу в кількох відносинах. По-перше, в історико-культурологічному плані "Окаянні дні" відображають, часом із фотографічною точністю, епоху революції та громадянської війни і є свідченням сприйняття, переживань та роздумів українського письменника-інтелігента цього часу.
По-третє, з погляду творчої біографії І. А. Буніна "Окаяні дні" є важливою частиною спадщини письменника, без урахування якої повноцінне вивчення його творчості є неможливим.
"Окаянні дні" вперше друкувалися з великими перервами у 1925-1927 роках. у паризькій газеті "Відродження", створеній на гроші нафтопромисловця А. О. Гукасова та задуманої "як "орган національної думки".
Він хотів у «Окаянних днях» зіткнути осінню, в'яне красу колишнього і трагічну безформність нинішнього часу. Письменник бачить, як «гірко і низько хилить голову Пушкін під хмарним з просвітами небом, наче знову каже: «Боже, як сумна моя Україна!». Цьому малопривабливому новому світу, як зразок краси, що йде, представлений новий світ: «Знову несе мокрим снігом. Гімназистки йдуть обліплені ним — краса та радість. сині очі з-під піднятої до обличчя хутряної муфти. Що чекає на цю молодість?» Бунін боявся, що доля краси та молодості у радянській Україні буде незавидною.
Не випадково, що письменники відповідного напряму опинилися в революційному таборі
Письменник розумів, щонаслідки перевороту вже незворотні, але змиритися і прийняти їх у жодному разі не хотів. Бунін наводить у «Окаянних днях» характерний діалог старого з «колишніх» із робітником: «У вас, звичайно, нічого тепер не залишилося, ні Бога, ні совісті», — каже старий. "Так, не залишилося". — «Ви п'ятого мирних людей розстрілювали». - «Бач ти! А як ви триста років розстрілювали? Жахи революції народом сприймалися як справедливу відплату за трисотрічне придушення за царювання будинку Романових. Бунін це бачив. І ще бачив письменник, що більшовики «заради смерті «клятого минулого» готові на смерть хоч половини українського народу». Тому таким мороком віє зі сторінок бунінського щоденника.
Бунін характеризує революцію як початок безумовної загибелі України як великої держави, як розв'язання найнижчих і диких інстинктів, як кривавий пролог коефіцієнт незліченних лих, які очікують на інтелігенцію, трудовий народ, країну.
Тим часом, при всьому накопиченні в ній "гніву, люті, сказу", а можливо, саме тому, книга написана надзвичайно сильно, темпераментно, "особистісно". Він вкрай суб'єктивний, тенденційний, цей художній щоденник 1918-1919 років, з відступом у передреволюційну пору та в дні Лютневої революції. Політичні оцінки у ньому дихають ворожістю, навіть ненавистю коефіцієнт більшовизму та його вождям.
Книга прокльонів, розплати та помсти, нехай словесного, вона за темпераментом, жовчі, люті не має нічого рівного в “хворій” та запеклій білій публіцистиці. Бо й у гніві, афекті, майже несамовитості Бунін залишається художником: й у односторонності великої – художником. Це тільки його біль, його мука, яку він забрав із собою у вигнання.
Захист культури після перемоги революції, М. Горькийсміливо виступав у пресі проти влади більшовиків, він кидав виклик новому режиму. Ця книга була під забороною аж до перебудови. А тим часом вона без посередників представляє позицію художника напередодні та під час Жовтневої революції. Вона є одним із найяскравіших документів періоду Великої Жовтневої революції, її наслідків та встановлення нової більшовицької влади.
Вивчаючи твори Горького 1890-1910-х років, можна відзначити наявність у них високих надій, які він пов'язував із революцією. Про них Горький говорить і в «Несвоєчасних думках»: революція стане тим діянням, завдяки якому народ візьме “свідому участь у творчості своєї історії”, знайде “почуття батьківщини”, революція була покликана “відродити духовність” у народі.
"За кожну нашу голову ми візьмемо по сотні голів буржуазії". Ідентичність цих заяв свідчить у тому, що жорстокість матроської маси була санкціонована самої влади, підтримувалася “фанатичною непримиренністю народних комісарів”. Це, вважає Горький, “не крик справедливості, а дикий рев розбещених і боягузливих звірів”.
С Ледуща принципова розбіжність між Горьким і більшовиками криється у поглядах народ і щодо нього. Питання це має кілька граней.
Насамперед Горький відмовляється “напівобожнювати народ”, він сперечається з тими, хто, виходячи з найдобріших, демократичних спонукань, вірив “у виняткові якості наших Каратаєвих”. Вдивляючись у народ, Горький зазначає, “що він пасивний, але — жорстокий, як його руки потрапляє влада, що уславлена доброта його душі — карамазовский сентименталізм, що він страшенно несприйнятливий до навіюванням гуманізму і культури” . Але письменнику важливо зрозуміти, чому народ такий: “Умови, серед яких він жив,було неможливо виховати у ньому ні поваги до особистості, ні свідомості прав громадянина, ні почуття справедливості, — це умови повного безправ'я, придушення людини, безсоромної брехні і звірячої жорстокості”. Отже, те погане та страшне, що проступило у стихійних акціях народних мас у дні революції, є, на думку Горького, наслідком того існування, яке протягом століть убивало в українській людині гідність, почуття особистості. Значить, революція була потрібна! Але як поєднати необхідність у визвольній революції з тією кривавою вакханалією, якою революція супроводжується? “Цей народ має багато попрацювати для того, щоб набути свідомості своєї особистості, своєї людської гідності, цей народ має бути прожарений і очищений від рабства, вигодуваного в ньому, повільним вогнем культури”.
У чому полягає суть розбіжностей М. Горького з більшовиками щодо народу.
Спираючись на весь свій попередній досвід і на свою багато справ підтверджену репутацію захисника поневолених і принижених, Горький заявляє: “Я маю право говорити образливу і гірку правду про народ, і я переконаний, що буде краще для народу, якщо цю правду про нього скажу я перший, а не ті вороги народу, які тепер мовчать та збирають помсту і злість, щоб. плюнути злістю в обличчя народу. ”.
Розглянемо одне із найважливіших розбіжностей Горького з ідеологією і політикою “народних комісарів” — суперечка про культуру.
У «Несвоєчасних думках» Горький різко критикує вождів революції: В. І. Леніна, Л. Д. Троцького, Зінов'єва, А. В. Луначарського та інших. І письменник вважає за потрібне через голову своїх всевладних опонентів безпосередньо звернутися до пролетаріату з тривожним попередженням: “Тебе ведуть на загибель, тобою користуються якматеріалом для нелюдського досвіду, в очах твоїх вождів ти ще не людина!”.