§ 5. Присяжні
Англійський журналіст, член Національної ради з громадянських свобод Баррі Кокс писав: "В даний час щодо присяжних спостерігається два рухи: з боку лівих сил - кампанія за поширення служби присяжних на всі справи, що стосуються повнолітніх, і тиск з боку правих для того, щоб обмежити кількість злочинів, справи яких могли б розглядатися присяжними"*. Police and Magistates' Courts Act, 1994, ch. 29. * Barry Cox. Civil liberties in Britain. L, 1975, pp. 214-215. 50
Питання це стало надзвичайно гострим відразу після того, як, заснувавши єдиний кримінальний суд присяжних у 1971 р., англійський парламент змушений був демократизувати сам склад присяжних, знищивши майновий ценз. Звичний і певною мірою обгрунтований скептизм щодо суду присяжних як феодального, та був буржуазного інституту нині немає підстав. Видається доцільним коротко зупинитися на долі цього інституту, яка була досить мінливою. Історія виникнення в Англії інституту присяжних добре відома *. Він народився XI столітті з часу норманського завоювання як нове, замість ордалій і судового поєдинку, засіб доведення у суперечках землі і за встановленні винності осіб, які вчинили злочину. Будучи привезеним з континенту, цей метод розслідування через присяжних міцно увійшов в англійську правову практику і став одним із основних принципів англосаксонської системи права. Починаючи з XII століття роль присяжних була невизначеною. Дванадцять лицарів від кожного графства виступали одночасно як свідки, як слідчі та як судді. При цьому свої рішення (вердикти) вони мали ухвалювати одноголосно. На початку XV століття з'явився інститут показань свідків, априсяжні, навпаки, не мали до винесення вердикту судити про докази у справі. З цього часу і склався суд присяжних у його прямому розумінні. Дванадцять місцевих землевласників, які відбирали шерифом графства, перетворилися на "суддів факту", яких викликали для розгляду справ разом із професійним суддею. Їх стали називати "мале журі", на відміну від "великого журі" у 23 особи, яких збирали для здійснення колишніх слідчих функцій. Велике журі було створено як орган, який перевіряє достатність підстав для обвинувача для передачі справи до суду та для складання обвинувального акта. До останньої чверті XVII століття судові присяжні, хоч і постачали свої вердикти незалежно від коронних суддів, перебували під тиском судів. Судді могли повертати присяжних до нарадчої кімнати і навіть тримати їх під арештом, доки ті не винесуть потрібний судді вердикт. Лише після 1670 (справа Бушеля) ** було встановлено, * Див: Pollock and Maitland. History of English law, L, 1898, vol. 2, pp. 618-650; W.S. Holdsworth. History of English law. L, 1922, v. 1, pp. 312-350. ** У цій справі присяжні зазнали арешту за відмову винести обвинувальний вердикт людині, яка написала прокламацію, що містить критику уряду. 51
Обов'язки присяжних, як і раніше, продовжують бути примусовими, тому відмова без поважних підстав від явки присяжного до суду карається штрафом. Привілей звільнення від несення обов'язків присяжного раніше давався перам, членам обох палат парламенту, суддям та адвокатам, практикуючим медикам. Скасувавши майновий ценз для присяжних і таким чином збільшивши коло осіб, які можуть бути призначені присяжними, Закони 1972—1974 років. ввели такий великий перелік винятків, якого ще ніколи не було. Насамперед,до списків присяжних із самого початку не вносяться всі особи, які виконують обов'язки, пов'язані з відправленням правосуддя: судді, в тому числі колишні реєстратори судів, секретарі судів та інші судові чиновники, адвокати та їх секретарі, коронери, весь штат Дирекції публічних переслідувань, поліцейські та цивільні службовці поліції тощо. Так само до списків присяжних не вносяться священики та ченці. Не можуть бути присяжними особи, які страждають на душевні захворювання та різні психічні розлади. Практикуючі медичні працівники також звільняються від явки до суду, хоч і вносяться до списку присяжних. Військовослужбовці викликаються лише з дозволу їхнього командування. Члени обох палат парламенту та службовці парламенту звільняються з привілею, однак, можуть і з'явитися до суду, якщо забажають. Закон 1994 р. про кримінальне правосуддя та громадський порядок виключив зі складу присяжних як служителів церкви, а й осіб, віра яких несумісна з обов'язками присяжних. В окрему групу виділяються особи, які декваліфікуються як присяжні за ознакою наявних судимостей. Присяжними відповідно до Закону 1974 р. неможливо знайти особи, засуджені терміном понад 3-х місяців позбавлення волі. При цьому засуджені до покарання від 3 місяців до 5 років позбавлення волі не можуть бути присяжними протягом 10 років, а при строках позбавлення волі від 5 років і вище ніколи не можуть залучатися до обов'язків присяжного. В даний час, згідно із Законом 1984 р. про дискваліфікацію присяжних, не зможуть бути присяжними особи, які були засуджені в останні 10 років до будь-якого покарання у вигляді позбавлення волі, у тому числі і до умовного покарання, а також засуджені до виконання громадських робіт. Усуваються від обов'язків присяжного і ті, хто останні 5 років булипоміщені під нагляд служби пробації. Відповідно до 56
процесу присяжних попереджають про те, що вони не повинні обговорювати справу ні з ким, за винятком один одного, і лише у нарадчій кімнаті. Ця вказівка особливо важлива у тривалих судових процесах, коли деякі присяжні можуть вибути через хворобу або з інших поважних причин. Після того, як всі докази будуть досліджені, суддя звертається до присяжних з напутньою промовою, після чого ті видаляються для обговорення вердикту. При цьому суд зазвичай орієнтує присяжних на те, щоб вони намагалися дійти одностайної думки, хоча суддя і ставить їх у відомість про те, що можливий вердикт і більшості голосів за дотримання певних умов. Можливість винесення вердикту з більшості голосів передбачена, як уже говорилося, Законом 1967 про кримінальне правосуддя, а в даний час підтверджена Законом 1974 про присяжних. Стаття 17 цього Закону дозволяє винесення вердикту щодо більшості голосів у кримінальному процесі, якщо журі складається не менше, ніж з 11 осіб, десять із них мають дійти єдиної думки, а якщо їх 10, то потрібна більшість у 9 осіб. Однак Суд корони не прийме вердикту, винесеного за принципом більшості голосів доти, доки у відкритому суді старшина присяжних не оголосить, хто з членів журі погодився на цей вердикт, а хто залишився у меншості. Суд може не ухвалити вердикт і в тому випадку, якщо вважатиме, що присяжні радилися мало часу, виходячи з характеру та складності справи. У всякому разі, суд не повинен приймати вердикт більшості, якщо нарада присяжних тривала менше двох годин, і повинен повернути присяжних на повторне обговорення. Це положення не стосується цивільних справ, де сторони можуть погодитися на прийняттявердикту навіть за неповного складу журі присяжних. У кримінальному судочинстві присяжні можуть винести вердикт про винність, про невинність або про зміну звинувачення, якщо це можливо на підставі фактів, вже досліджених у суді (наприклад, запровадити просте вбивство замість тяжкого). Крім того, присяжні можуть винести вердикт про "невинність у зв'язку з душевною хворобою". Після винесення обвинувального вердикту питання міри покарання вирішується суддею головуючим одноосібно. На цій стадії лише суддею без участі присяжних вирішується також питання оцінки доказів, що стосуються характеристики особи підсудного. 62