6. Пам’ятники Куликівського циклу
Куликівська битва схвилювала не лише сучасників, а й довго цікавила українських людей і після 1380 р. Не дивно тому, що Мамаєву побоїщу присвячено кілька літературних пам'яток, що створювалися у різний час. Різні всі ці твори і за своїм характером та стилем. Поетична «Задонщина», фактографічна первісна коротка літописна повість та гостропубліцистична розлога літописна повість, наповнена військовою героїкою, відгуками фольклору, що докладно висвітлює всі події «Сказання про Мамаєве побоїще» — такий склад пам'яток Куликівського циклу.
«Задонщина». Один із найперших творів, що оспівали битву на Куликовому полі, «Задонщина» вже згадувалася вище у зв'язку зі «Словом про похід Ігорів» (див. с. 77–78). Пам'ятник цей чудовий як тим, що є незаперечним свідченням давнини і справжності «Слова про похід Ігорів», як тим, що він присвячений настільки знаменному події історія Русі, а й власним літературним значенням.
Точний час створення «Задонщини» невідомий. Ми дотримуємося у цьому питанні погляду, найбільш чітко сформульованої В. Ф. Ржигою. Дослідник, називаючи «Задонщину» «Словом Софонія рязанця», писав: «Для розуміння Слова Софонія рязанця важливим є і уточнення часу його створення. Літературознавці, що стосувалися цього питання, здебільшого відповідали на нього приблизно, відносячи Слово Софонія або до початку XV ст. або до кінця XIV ст. Тільки порівняно недавно було звернено увагу те що, що у пам'ятнику згадується Торнава, т. е. Тирново, столиця Болгарського царства, бо оскільки в 1393 р. Тирново взяли турецькі війська, то звідси було зроблено висновок, що Слово Софонія рязанця створено до 1393 м. З метою уточнення цього положення також було використано вказівкуСловом Софонія і те, що з часу битви на річці Калці до Мамаєва побоїща минуло 160 років. Якщо тлумачити цю хронологічну вказівку як таке, що має відношення до датування твору, то виходить, що Слово Софонія написано в 1384 р. Так це чи ні, сказати важко. Необхідно, однак, визнати, що спроби приурочити пам'ятник до часу, ближчого до 1380, видаються цілком доцільними. Вони відповідають явно емоційному характеру, який має Слово Софонія з початку до кінця. У зв'язку з цим є підстави вважати, що Слово Софонія з'явилося відразу після Куликівської битви, можливо, у тому ж 1380 р. чи наступного».[318]
Таким чином, зіставлення «Задонщини» з літописною повістю про Мамаєве побоїще лише підтверджує правоту тієї точки зору, за якою «Задонщина» — безпосередній відгук на Куликівську битву.
У «Задонщині» перед нами не опис перипетій Куликівської битви (все це ми знайдемо в «Сказанні про Мамаєве побоїще»), а поетичний вираз емоційно-ліричних почуттів щодо події. Автор згадує і минуле і сьогодення, його розповідь переноситься з одного місця в інше: з Москви на Куликове поле, знову до Москви, Новгород, знову на Куликове поле. Характер свого твору він сам визначив як «жалість і похвалу великому князю Дмитру Івановичу та братові його, князю Володимиру Ондрійовичу».[320]Це жалість — плач за загиблими, і похвала — слава мужності та військової звитяги українців.
У «Задонщині», порівняно зі «Словом», найчастіше вживаються образи церковної поетики («за землю, за Руську і за віру селянську», «вступивши у золоте своє стрем'я, і взем свій меч у праву руку, і помолися богу і пречистій його матері» і т. п.). Автор «Слова про похід Ігорів» звертався до коштівусної народної поетики та переробляв їх творчо, створюючи свої оригінальні поетичні образи на фольклорному матеріалі. Автор «Задонщини» багато хто з таких образів спрощує, його поетичні засоби, що сягають поетики усної творчості, ближче до своїх прообразів, ряд оригінальних порівняно зі «Словом про похід Ігорів» епітетів «Задонщини» явно народно-усного характеру (типове для булинного стилю словосполучення «таке слово», «швидкий Дон», «сира земля» та деякі інші).
Крім своїх літературних достоїнств, крім того емоційного значення, яке притаманне цьому твору, «Задонщина» чудова як відображення передової політичної ідеї свого часу: на чолі всіх українських земель має стояти Москва, і єднання українських князів під владою московського великого князя є запорукою визволення української землі від монголо-татарського панування.
Літописна повість про Куликовську битву. Літописна повість про Куликівську битву дійшла до нас у двох видах: короткому та розлогому. Коротка літописна повість входить до складу літописів, які ведуть своє походження від літописного склепіння Кіпріана 1408 (Троїцького літопису). Величезна літописна повість у своєму найбільш ранньому вигляді представлена Новгородською четвертою і Софійською першою літописами, тобто повинна була перебувати в протографі цих літописів, у зведенні 1448 М. А. Салміна переконливо показала, що першоначальний короткий вид літописної повісті.[324]
Сказання про Мамаєве побоїще. Найбільш докладний опис подій Куликівської битви зберіг нам «Сказання про Мамаєве побоїще» — основний пам'ятник Куликівського циклу. Твір цей мав величезну популярність у давньоукраїнських читачів. Оповідь багаторазово переписувалося і перероблялося ідійшло до нас у восьми редакціях та велику кількість варіантів. Про популярність пам'ятника у середньовічного читача як «четього» твору свідчить велика кількість лицьових списків його (ілюстрованих мініатюрами).[325]
Останнім часом питання про датування Оповіді привернув до себе багато уваги.[326]Ю. К. Бігунов відносить час створення Оповіді на період між серединою і кінцем XV ст., І. Б. Греков - до 90-х рр.. XIV ст., В. С. Мінгалєв - до 30-40-х років. XVI ст., М. А. Салміна - до періоду з 40-х рр.. XV ст. на початок XVI в. Питання це дуже гіпотетичне і вважати його вирішеним не можна. Ми вважаємо найімовірнішим датувати виникнення Сказання першою чвертю XV ст.[327]Особливий інтерес до Куликівської битви в цей час може пояснюватися взаєминами з Ордою, що знову загострилися, і зокрема навалою Єдигея на Русь в 1408 р. Нашестя Єдигея, успіх якого пояснювався недостатньою згуртованістю і одностайністю українських князів, пробуджує Ідея необхідність відновити єднання під керівництвом великого князя московського для боротьби із зовнішнім ворогом. Ця думка є основною у Сказанні.
«Сказання про Мамаєве побоїще» представляло для читачів інтерес уже тим, що воно докладно описувало всі обставини Куликівської битви. Деякі з них мали легендарно-епічний характер, деякі є відображенням дійсних фактів, ні в яких інших джерелах не зафіксовані. Однак у цьому привабливість твори. Незважаючи на значний наліт риторичності, «Сказання про Мамаєве побоїще» має яскраво виражений сюжетний характер. Не тільки сама подія, а й долі окремих осіб, розвиток перипетій сюжету змушувало читачів хвилюватися і співпереживати описуваному. І в низці редакцій пам'ятникасюжетні епізоди ускладнюються, збільшується їх кількість. Все це робило «Сказання про Мамаєве побоїще» не тільки історико-публіцистичним оповіданням, а й твором, який міг захопити читача своїм сюжетом та характером розвитку цього сюжету.