§ 6. Проблема альтернативності
історичного розвитку України
у працях В. І. Леніна
Наукове та практично-політичне значення проблеми історичної альтернативності було всебічно обґрунтовано В. І. Леніним, який зв'язав її з дією суб'єктивного фактора в історії. Розкриваючи передумови прямого впливу історичної творчості людини на суспільний процес, він вказував на альтернативний характер цього останнього, що зумовлює можливість історичного вибору. При цьому було сформульовано принципово важливе положення про зростання значення проблеми, що розглядається, в революційні періоди суспільного розвитку. Бо, підкреслював В. І. Ленін, „революційні періоди є переважно якраз такими періодами історії, коли в порівняно короткі проміжки часу зіткнення громадських сил, що борються, вирішує питання про вибір країною прямого чи зигзагоподібного шляху розвитку на порівняно дуже тривалий час” 34 . це становище, він зазначав в іншому місці: „Саме в такі періоди проявляється з найбільш-
Ленін Ст І.Полі. зібр. тв. Т. 16. С. 8-9.
Зв'язавши проблему альтернативності з проблемою революційного перетворення суспільства, В. І. Ленін у своїх працях дав повчальні приклади її вирішення. Звернемося до його вчення про два шляхи капіталізму в сільському господарстві України. Наголошуючи на абсолютній неминучості буржуазного перевороту в українському селі, В. І. Ленін вказував на дві його можливі форми — або збереження поміщицького землеволодіння шляхом деякого очищення його від кріпосницьких рис і закабалення наймитів; або знищення поміщицького землеволодіння шляхом конфіскації і передачі землі селянству. Називаючи питання, яким з двох шляхів піде в Україну розвиток капіталізму в сільськомугосподарстві, основним питанням усієї революції, питанням її поразки чи перемоги, він підкреслював: „Така насправді історична альтернатива. 36
Важливе методологічне значення має ленінське вказівку необхідність марксиста обліку всіх альтернатив, що у реальної дійсності. Говорячи про два шляхи розвитку капіталізму в сільському господарстві, він писав: „Марксист не повинен ні „ручатися” заодинз цих шляхів,
35Ленін Ст І.Полі. зібр. тв. Т. 16. З 23-24.
36 Там же. Т. 15. З 227.
37 Там же. Т. 16. З 407.
ніпов'язуватисебетількиз одним із них" 38. Тільки така позиція здатна забезпечити насправді всебічне вивчення дійсності у всій її суперечливості та динамізмі, а отже, і вироблення справді наукової політики.
Але це аж ніяк не позиція безпристрасного спостерігача. Навпаки, усвідомлення альтернативного характеру історичного розвитку означало В. І. Леніна вимога активного втручання у його хід; і що драматичніший оборот набуває цей розвиток, тим активніше і цілеспрямованіше має бути втручання революційних сил. „Ми не падаємо духом за жодного повороту історії, — писав В. І. Ленін. — Але ми не дозволимо жодному повороту історії пройти без нашої участі, без справжнього втручання передового класу” 39 .
Впевненість у тому, що український робітничий клас, очолюваний партією більшовиків, чинитиме рішучий вплив на кожен поворот історії, становить живу душу всього ленінського підходу до вирішення проблеми альтернативності в історичному процесі. Встановивши об'єктивну реальність двох шляхів капіталістичного перетворення України, В. І. Ленін цим визначив тактику боротьби партії на буржуазно-демократичному.етапі революції Підемо за ходом його думки (з листа І. І. Скворцову-Степанову в 1909 р.), побудованому на протиставленні французького, революційного, і німецького, „гнилого”, рішень „загальнодемократичних” питань.
Визнаючи можливість в Україні „гнилого" рішення, В. І. Ленін проте підкреслює: „Ми зобов'язані все зробити, зобов'язані довго й наполегливо працювати над тим, щоб це рішення було не гнилим, не німецьким. , а французьке. І далі йде глибока думка, що „таких законів історії немає, щоб гнила криза не могла перетворитися на хорошу колотнечу. Немає таких законів. Все залежить від обставин, від злиденної маси селян (яких Столипін придавив, але не задовольнив), від сили робочої партії, від умов, тертя і конфліктів між Гучковим і „сферами” тощо. Ми повинні дбати про те, щоб ми були сильнішими. - Щоб селяни послухалися. нас, а чи не лібералів" 40 .
Стрімкий розвиток революційного процесу в країні, як відомо, швидко зняв альтернативу „американського” та
38Ленін Ст І.Полі. зібр. тв. Т. 47. С. 227.
39 Там же. Т. 24. С. 7.
40 Там же. Т. 47. С. 224-225.
41 Детальніше див.:Волобуєв П. В.Вибір шляхів у суспільному розвиткові: теорія, історія, сучасність. М., 1987. З 149-185.
У сучасній дійсності ховаються об'єктивні можливості різних варіантів майбутнього людського суспільства. З-поміж них виділяється головна альтернатива, що підпорядковує собі всі інші, — альтернатива руйнівної термоядерної війни, що загрожує загибеллю всьому людству, або альтернатива процвітаючого, вільного від виснажливих перегонів озброєнь світу. „Ніколи не була такою грізною небезпека, що нависла над людством, — наголошується у Програмі КПРС. - Аленіколи не були й настільки реальними можливості збереження та зміцнення світу". Тверезий облік реального співвідношення сил у сучасному суспільстві, ретельний аналіз діалектики об'єктивних та суб'єктивних факторів, що визначають його стан, дозволили сформулювати на XXVII з'їзді партії принциповий за своїм науковим та політичним значенням висновок про шляхи вирішення цієї альтернативи на користь світу: „КПРС виходить з того, — зазначається у Програмі, — що, як не велика загроза світові, створювана політикою агресивних кіл імперіалізму, фатальної неминучості світової війни немає. .В цьому - історичне покликання соціалізму, всіх прогресивних, миролюбних сил нашої планети "43.
42Ленін Ст І.Полі. зібр. тв. Т. 32. С. 252.
43 Матеріали XXVII з'їзду Комуністичної партії Радянського З. 137.
Так проблема альтернативності виростає сьогодні у проблему самого існування людства. На своєму матеріалі та своїми засобами історична наука має розкривати можливості суб'єктивного фактора у боротьбі за запобігання термоядерній катастрофі, показувати різноманіття форм та методів цієї боротьби.