64 біт вистачить для всього! Але якщо не вистачить, чи ми готові до 128 розрядів, Комп’ютерра
Давайте начистоту: скільки відчутна потреба в такому процесорі на даний момент відсутня. Для рядового користувача розрядності як класу не існує давним-давно, з часів міграції на 32 біти (та й вони свого часу виявилися затребувані не самі по собі, а як безкоштовна опція до вміння нових процесорів захищати пам'ять). Масовий комп'ютерний світ все ще живе в тих же 32 розрядах, лише задивляючись на наступну сходинку і не кажучи про те, щоб стрибати через одну. Вибір розрядності за користувача роблять розробники операційних систем, а вони в своїй масі все ще вибирають 32-бітові конструкції (OS X з її "умовчальною" 64-розрядністю не в рахунок).
У тій самій ситуації й програмісти, які давно вже працюють з мовами високого рівня і вкрай рідко (синтез звуку, аналіз Big Data, кодування-декодування мультимедійних потоків, криптографія, що ще?) йдуть нижче до асемблера. Якщо люди не бачать розрядності, то програмісти її не відчувають, про них піклується компілятор. Чому і примусовий перехід до 64 біт на мобільних пристроях — ініційований Apple і підхоплений Intel, яка обіцяє такі чіпи вже наступного року, — для більшості ап-девелоперів, швидше за все, пройде без проблем.
Ось так і виходить, що навіть 64 розряди нам поки що не особливо потрібні, а про 128 і заїкатися безглуздо. Але підійдемо до теми з іншого боку. Спробуйте сформулювати, чому розмови про «мобільну 64-бітність» (а якихось п'ять-сім років тому і про 64 біти на десктопі) виводять вас із себе, а згадка 128 біт здається пустим дилетантським балаканенням? Чим так вже завинили ці розряди, що не можна просто взяти і поставити в персоналку.уявіть на хвилинку, що він раптом з'явився - CPU з регістрами завдовжки шістнадцять байт? Крім зрозумілих тимчасових незручностей на кшталт перекомпіляції існуючих програм, оптимізації коду для роботи з даними більшої довжини і пропорційного збільшення накладних витрат (обсяг масивів даних і т. п.) - так от, крім цієї дрібниці, є два дратівливі моменти.
Момент другий — порівняльне благоденство, яке ми зараз переживаємо. У виробників і сорок років після винаходу мікропроцесора є резерви і за тактовою частотою, і за кількістю ядер (див. «Терафлопси для PC: екстремальна багатоядерність у дії»), і по енергоспоживання. Працюючи в цих напрямках, можна отримати відчутний приріст продуктивності - без потреби щось змінювати саме в програмному забезпеченні. Так на який біса навіть 64 біти?
Проте вже в найближчому майбутньому обидва вищезазначені чинники припинять діяти або значно послабляться. Зростання потреби в оперативній пам'яті зробить непрактичним 32-бітовий режим, а наближення до фізичної межі можливостей напівпровідникової мікроелектроніки перешкоджатиме просуванню вперед колишніми темпами. І ось тоді ми поглянемо на збільшену розрядність по-іншому!
Все говорить за те, що 128 біт стануть першим бар'єром розрядності мікропроцесорів після 8-бітного, який штурмуватимуть саме задля збільшеної продуктивності. Коли тактову частоту не можна буде підвищувати далі, коли багатоядерність і гетерогенність (розподіл завдання між різнотипними обчислювальними пристроями, в найпростішому випадку CPU та GPU) перестануть давати значний приріст швидкості, тоді підвищення розрядності (читай: здатність обробити більше даних за один удар «електронного серця») ) зрозумною оптимізацією софту стане єдиним реальним способом зрушити з мертвої точки - звичайно, крім «заміни рейок», якими рухається комп'ютерний локомотив, тобто не залучаючи нанотрубок, квантових обчислювачів тощо. Суперкомп'ютери вже зіткнулися з цією проблемою (див. «Числогризи штовхнулися у фізичну межу»), і збільшення розрядності їм допомогло б.
То де гарантії, що ARM чи Intel не експериментують із 128 бітами у своїх лабораторіях вже зараз? Звісно, за щільно зачиненими дверима – і висміюючи саму ідею на людях: ніхто з цих солідних панів не хоче сам стати об'єктом глузувань, виглядати дивиком, що замріявся!
Але ризикувати залишитись без власних напрацювань у такій справі, погодьтеся, теж не може дозволити собі ніхто.