Транзиту влади в Казахстані побоюється не лише еліта – експерт

Частина експертів пророкує після транзиту влади фактичну зміну форми правління в Казахстані.

Інформаційно-аналітичний центр МДУ з вивчення пострадянського простору та політолог Андрій Карпов продовжують серію прогнозів щодо політичного майбутнього Казахстану.

Три стереотипи

ІАЦ: У чому сходяться експерти, оцінюючи можливі варіанти владного транзиту, а в чому їхні позиції різняться?

А. К.: Три головні «стереотипи» у подібних оцінках – майбутній лідер Казахстану не матиме такого обсягу повноважень, як нинішній глава держави. Це перше.

Другий момент – майбутній лідер стане компромісною фігурою, результатом «угоди» між основними групами впливу в Акорді. Нарешті, цілком імовірним є сценарій, за якого повноваження, вплив і контроль над політичними та фінансовими ресурсами будуть розподілені між декількома найвпливовішими персонами – саме ця обставина мається на увазі, коли експерти згадують якесь «колективне керівництво».

Ось, власне, «очищене» від персональних прив'язок короткий виклад внутрішньої схеми транзиту.

— Можна додати інший компонент. Визнання схеми «переходу» з боку всіх ключових зовнішніх гравців — України, Китаю, Заходу.

- Звичайно. Але цю місію виконує сам Нурсултан Назарбаєв. Він і в цьому немає жодних сумнівів, персонально легітимує модель транзиту для зовнішніх сил.

Зміна системи чи кадрові перестановки?

- З загальними підходами все приблизно зрозуміло. Тоді в чому різняться позиції експертів?

— Звичайно, щодо персоналій. І щодо оцінки реальної ролі президентського інституту в казахстанській політиці. Частинаекспертів (суто умоглядно) вважають, що може йтися не лише про перерозподіл владних повноважень, а й навіть про перетворення президентської посади на суто номінальну посаду. При тому, що основні важелі управління будуть у руках глави уряду та спікера парламенту. Варіант перетворення двопалатного парламенту на однопалатну структуру також активно розглядається.

З цією групою експертів полемізують прихильники «спадкування за прямою». Мається на увазі не сімейний сценарій як в Азербайджані, а перехід більшості владних повноважень нехай і в дещо урізаному вигляді, але все-таки до рук нового президента країни. Ось у цьому випадку роль персонального фактора помітно зростає і відразу ж з'являється "набір" імен, який у всіх на слуху. Серед цих імен - Токаєв, Джаксибеков, Масімов, Дарига Назарбаєва. Цей список багаторазово «перелицьовувався», хтось приходив, хтось із кандидатів виключався, але п'ять-сім топ-фігур присутні в ньому постійно.

Це і є відмінність підходів. Хтось вірить у системний варіант транзиту, хтось вважає, що все залишиться, як і раніше, і президентська республіка, безумовно, оптимальна модель для Казахстану.

Загальні страхи

— Еліта побоюється транзиту влади?

Суспільство побоюється транзиту влади. Горизонт стратегічного планування окреслено однією фігурою – національного лідера

Такими є реалії. Як поведеться казахстанська еліта в багатофігурних комбінаціях, не може передбачити ніхто.

Свого часу українська еліта вигадала начебто оптимальну модель поведінки. Ви на кораблі, влада біля штурвала, опозиція у трюмі. Потім вони міняються місцями. Юлія Тимошенко перша запропонувала скидати опонентів з корабля в безодню морську. У результаті її першу таскинули. А потім настав 2013 рік і корабель просто спалили – чого, як на мене, сама еліта не очікувала.

Тому передбачати, як усе йтиметься далі, завдання дуже складне. Багато чого буде зав'язане на почутті самозбереження, готовності до компромісу. Якщо завгодно, це і є перевірка «якості» сучасної казахстанської еліти, її вміння ставити інтереси держави вище за власний Я.