7. Невиконання орендарем обов’язку щодо повернення майна, що орендується, в первісному стані

Статтею 622 ЦК України передбачено, що при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно у тому стані, в якому його отримав, з урахуванням нормального зносу, або у стані, зумовленому договором.

З цієї норми однозначно не випливає, чи ця вимога поширюється на випадки, коли орендар покращив майно, а не погіршив.

7.1. Висновок із судової практики:Орендар повинен повернути майно в первісному стані не тільки за його погіршення, а й за зміни, навіть якщо в результаті майно було покращено.

Перша інстанція вказала далі, що при задоволенні вимоги про виселення відповідача з приміщень виключено задоволення вимоги про приведення приміщення в початковий стан, що така вимога може бути пред'явлена у разі заподіяння шкоди майну, а в даному випадку відсутні докази заподіяння шкоди приміщенням у результаті (Л.Д. 102 - 103).

7.2. Висновок із судової практики:Орендар не зобов'язаний повертати орендодавцю приміщення, що орендується в початковому стані, якщо останній дав згоду на його зміну.

Касаційна інстанція вважає, що суди обґрунтовано відмовили в задоволенні вимог про приведення приміщення в початковий стан, оскільки з матеріалів справи незаконність дій Товариства з проведення ремонтних робіт та перепланування не вбачається. організації в ньому після ремонтно-будівельних робіт кафе.Відповідач користувався приміщенням, сторони не мали сумнівів у тому, що приміщення 1-Н - арка, розташована по С'їзжинській вулиці, будинок 23, буде перевлаштована під кафе за проектом, погодженим у встановленомупорядку. Суспільство вживало необхідних заходів для узгодження проекту перепланування. "

8. Наслідки невиконання обов'язку орендаря повернути майно у первісному стані

Стаття 622 ЦК України, встановлюючи, що при припиненні договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, або в стані, зумовленому договором, чітко не регулює наслідки повернення майна в іншому стані.

8.1. Висновок із судової практики:При поверненні майна в стані гіршому, ніж було отримано, орендар зобов'язаний відшкодувати збитки.

Оскільки пошкодження кавомашини відбулося в період, коли вона перебувала в оренді у відповідача і останній повернув орендоване майно орендодавцю в зіпсованому стані, то орендодавець вважав своїм правом відшкодувати збитки за рахунок відповідача - орендаря.

Розглядаючи заявлені вимоги, арбітражний суд першої інстанції вважав їх правомірними та доведеними, оскільки подані позивачем докази дозволяли визначити факт псування кавомашини; причину її псування; особа, відповідальна за безпеку переданої в оренду кавомашини; та розмір заподіяних позивачу збитків.

На підставі положень статей 15, 309, 310, 393 та 622 Цивільного кодексу України арбітражний суд правомірно задовольнив позовні вимоги. "

Статтею 622 ЦК України встановлено, що при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому договором.

З матеріалів справи випливає, що приміщення повернули відповідачем в іншому стані, ніж прийняті від орендодавцяна початку дії названого договору оренди.

З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з відповідача збитків, виражених вартістю робіт з приведення приміщення об'єкта у відповідність до технічного паспорта, обґрунтовано задоволені судами. "

Оскільки суспільство повернуло частину майна у стані, що не відповідає положенням статті 622 Цивільного кодексу України, зобов'язання щодо повернення орендованого майна в цій частині виконано неналежним чином, у частині втраченого майна не виконано зовсім.

Відповідно до пункту 1 статті 393 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. "

Оскільки претензійний лист про відшкодування вартості відновлювального ремонту покриття для підлоги в сумі 154 000 руб. та вартості послуг оціночної компанії залишено відповідачем без задоволення, підприємець Вєтошкіна В.А. звернулася з відповідним позовом до арбітражного суду.

З огляду на ст. 622 Цивільного кодексу України при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому договором.

За таких обставин суди правомірні, відповідно до ст. 15, 393, 622 Цивільного кодексу України, задовольнили позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків, що включають 276 346 руб. вартості відновлювального ремонту та 4730 руб. витрат на оплату послуг оцінювача."

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування завданих йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.

Відповідно до ст. 622 Цивільного кодексу України при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому договором.

Пунктом 2.2.16 договору оренди встановлено, що орендар зобов'язаний протягом десяти днів після припинення дії договору повернути майно у тому стані, в якому його отримав, з урахуванням нормативного зношування з усіма невід'ємними поліпшеннями.

При цьому пунктом 4.6 визначено обов'язок орендаря у разі псування майна відшкодувати його вартість, виходячи з даних оцінювача.

8.2. Висновок із судової практики:Орендодавець немає права вимагати відшкодування збитків у вигляді вартості переданого у найм майна, якщо його не втрачено.

". Позовні вимоги товариства "Челябинський ремонтно-інструментальний завод" щодо відшкодування вартості обладнання засновані на ст. 309, 450, 610, 614, 620, 622 Цивільного кодексу України та мотивовані неможливістю повернення майна відповідачем у натурі.

У силу статті 622 Цивільного кодексу України при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу або у стані, зумовленому договором. Якщо орендар не повернув орендоване майно або повернув його несвоєчасно, орендодавець має право вимагати внесення орендної плати за весь час прострочення. У разі, коли вказана плата не покриває заподіяних орендодавцюзбитків, може вимагати їх відшкодування.

Чинним законодавством не передбачено у разі припинення договору оренди обов'язок орендаря щодо відшкодування вартості об'єкта оренди, якщо даний об'єкт не втрачено. "

8.3. Висновок із судової практики:Орендодавець немає права прийняти орендоване майно після припинення договору оренди, навіть якщо орендар повертає їх у гіршому стані.

". В обґрунтування скарги ЗАТ "СФ "Дорбудмеханізація" посилається на той факт, що позивач не виконав зобов'язань, передбачених статтею 622 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та пунктом 3.2.10 договору оренди від 01.07.05 N 31, що підтверджує актом від 30.12.05 обстеження стану приміщень.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що ні законом, ні договором не передбачено право орендодавця відмовлятися від приймання приміщення у зв'язку із припиненням договору.

Відповідно до пункту 1 статті 1 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на визнанні рівності учасників регульованих ним відносин, недоторканності власності, свободи договору, неприпустимості довільного втручання будь-кого у приватні справи, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, їх забезпечення відновлення порушених прав, їх судової захисту.

Відмова орендодавця прийняти за актом у ТОВ "ПромКонсалтІнвест-Санкт-Петербург" спірне нежитлове приміщення порушує принцип свободи договору та рівності його учасників. "