А. Ф. Керенський в очах сучасників у 1917 році
Бібліографічний опис:
Стаття присвячена одній з яскравих особистостей 1917 - А. Ф. Керенському. На основі аналізу спогадів сучасників складено оцінку діяльності А. Ф. Керенського в період його перебування на посаді міністра Юстиції, морського та військового міністра, а також на посаді глави Тимчасового уряду. Показано, як із загального улюбленця народу, який прагнув піти на все заради блага своєї країни, він перетворився на ненависну людину, яку поглинула влада.
Ключові слова: А. Ф. Керенський, Тимчасовий уряд, 1917 рік, міністр Юстиції, військовий та морський міністр.
Н. Н. Суханов та Виконавчий комітет негативно поставилися до вступу А. Ф. Керенського на посаду міністра юстиції, що не задовольнив його.
Д. Ф. Сверчков пише про те, що входження А. Ф. Керенського на посаду міністра юстиції необдумано, вирішувалося щохвилини: «Перед робітниками і солдатами, сп'янілими небувалим Керенський постійно називав себе «заручником демократії в буржуазному уряді», на жаль, він жодного разу не роз'яснив, як саме треба розуміти його роль заручника, заручників зазвичай бере сильніший бік і забезпечує те, що переможені нею елементи нічого очікувати робити ніяких ворожих дій проти переможців». [16, с. 28]
Незважаючи на суперечливі оцінки А. Ф. Керенського, як людини і політика, він вважався головною та єдиною людиною, здатною «скакати по революційному болоту». [21, с. 59]
Керенський мав реальну владу. Його наказам слухалися солдати та робітники, ряд членів Тимчасового уряду.
Один з найвизначніших адвокатів того часу Н. П. Карабчевський, відгукуючись про А. Ф. Керенського як про безнадійного адвоката, підтримував йогопризначення «мимоволі, покладаючи всі надії на його одного». [7, с. 84]
П. М. Мілюков негативно ставився до А. Ф. Керенського, зазначаючи, що його «особисте ставлення впливало на політичну поведінку», проте створив для нього «новий плацдарм, запросивши посаду міністра юстиції. [13, с. 256]
І. Г. Церетелі також мав негативне ставлення до А. Ф. Керенського, зазначав, що і в Раді робочих депутатів у міністра юстиції не було жодного впливу, його всі зневажали, проте підтримували у зв'язку з тим, що нікого іншого на роль «заручника» » у Тимчасовому уряді знайти не можна було, «доводилося його терпіти». [5, с. 103]
В. Д. Набоков зазначає досить несподіваним той факт, що пост міністра юстиції зайняв А. Ф. Керенський, він «не розумів тоді значення цього факту і очікував, що на цю посаду буде призначено Маклакова». [14, с. 27]
Ставши міністром юстиції, А. Ф. Керенський став підміняти А. І. Гучкова, який був військовим та морським міністром і їздити на фронт, що не входило до його компетенції. Було дивним, що людина з власною гідністю - А. І. Гучков, покірно дозволяв втручатися у справи свого кола та слухався А. Ф. Керенського. За цим, мабуть, стояв хтось зверху.
А. Ф. Керенський у діях використовував психологічні прийоми популізму впливаючи на слухачів. володів високим інтелектом, був освіченою людиною. Його зовнішній вигляд виділяв його серед типових інтелектуалів та громадських діячів [2, с. 42]
У складі Тимчасового уряду А. Ф. Керенський був єдиним представником від соціалістів. Спираючись на друзів з масонської ложі, якими були А. І. Коновалов, М. І. Терещенко, Н. В. Некрасов, А. Ф. Керенському відводилася переважна роль і винятковий голос влади на зборах належав саме йому.бо голова абсолютно губився. [13, с. 298]
А. Ф. Керенський, ставши міністром юстиції тимчасового уряду, спочатку досяг рівняння в правах всіх людей, незалежно від національності.
Оголошення рівноправності народів - необхідна умова демократичної держави, це рівноправність стало надбанням суспільства, а як його використовували - тут він був безсилим їм допомогти. [18, с. 91]
З самого початку своєї політичної діяльності він намагається запобігти та усунути пролиття крові, безглузді насильства, які були викликані природним станом громадян, закликав їх до охорони недоторканності кожного, хто б він не був.
Г. Є. Львів довіряв А. Ф. Керенському, заохочував його активність, вважаючи, що міністр юстиції уособлює зв'язок нової влади з народом. На думку Г. Є. Львова можна було очікувати дива від ентузіазму Керенського швидше, ніж від інтелектуальних розрахунків Мілюкова.
Н. Н. Суханов зазначив ефективність діяльності міністерства Юстиції: «міністерство Керенського працювало не покладаючи рук і, мабуть, обганяло сусідні відомства у своїй «органічній роботі», у реформаторській діяльності». [19, с. 211]
А. Ф. Керенський надав значимість міністерству юстиції в уряді, країні, підпорядкував міністерству Урядовий сенат, призначення якого проходили через міністерство юстиції. [6, с. 64]
Могутнім стимулятором професійної діяльності А. Ф. Керенського стало відчуття свободи, ілюзія загальної рівності та братерства, прагнення покінчити із залишками царського режиму та його історичною спадщиною. [20, с. 131]
Демократизм А. Ф. Керенського висловився по відношенню до монарха, який зрікся престолу. Міністр юстиції з усією повагою ставився до царської родини і збирався під своїмособистим наглядом відправити її до Англії. [1, с. 276] Але як відомо, англійська влада відмовилася приймати сім'ю до закінчення війни і Микола II з сім'єю був відправлений на проживання до Тобольська. Дочка особистого лікаря царської сім'ї Є. С. Боткіна — Тетяна, зазначала у своїх спогадах, що колишній імператор завжди цікавився здоров'ям А. Ф. Керенського та просуванням справ в уряді, а дізнавшись про більшовицький переворот, дивувався, чому А. Ф. Керенський не зміг залишити незаконність, адже «він же споруджений народом, улюбленець солдатів». [12, с. 47]
Сучасники побоювалися подальшого просування А. Ф. Керенського у політичній діяльності.
На думку В. І. Леніна - А. Ф. Керенський обійняв посаду міністра юстиції, у зв'язку з тим, що не становив небезпеки, «потрібний був капіталістам, щоб заспокоювати народ порожніми обіцянками, обдурювати його дзвінкими фразами, «примиряти» його з поміщицьким. і капіталістичним урядом, що бажає продовжувати розбійницьку війну в союзі з капіталістами Англії та Франції» і не грав рівно ніякої ролі. [10, с. 356]
Головними завданнями Тимчасового уряду А. Ф. Керенський вважав зміцнення свободи, демократизацію країни та доведення її до Установчих Зборів, які мали перерости в демократичну республіку.
Після відставки А. І. Гучкова 5 травня 1917 року уряд оголосив, що посаду військового і морського міністра прийняв він А. Ф. Керенський, залишивши посаду міністра юстиції. Приступивши до нової посади, він випустив кілька наказів щодо положення в армії.
Порівнюючи А. Ф. Керенського - міністра юстиції та А. Ф. Керенського - військового і морського міністра, Олег Леонідов пише про те, що, будучи міністром юстиції, той вражав, притягував чарівністю, привітною ясною посмішкою, плавною хвилюючоюпромовою досвідченого першокласного адвоката. Будучи військовим та морським міністром «Керенський — весь гроза, весь порив обурення, вся революційна влада, її уособлення та ореол. Фрази його мови уривчасті, вони розбиті на окремі слова, і кожне, як удар набатного дзвону. Удари цього набату особливо зловісні тому, що голос Керенського зірваний: він говорить із моторошним хрипом, кошмарна сила якого ще збільшується в місцях, що сягають шепоту». [11, с. 16]
Безліч сучасників виражало невдоволення прийняттям А. Ф. Керенським нової посади.
П. М. Краснов стверджує, що А. Ф. Керенського в армії не любили і зневажали.
Про нього говорили: «Керенський - хто він такий? Чи не цивільний єврей, який не вміє тримати фігляр». [9, с. 121]
Особистий ад'ютант А.В Колчака - В. В. Князєв пише, що «промови А. Ф. Керенського не справляли враження, той був зайнятий тільки своєю популярністю і насолоджувався владою». [8, с. 98]
А. Ф. Керенський взяв на себе обов'язки керівника військового і морського відомств, не будучи ідеальним військовим міністром, але сподіваючись, що, вирушивши на фронт і пристрасним зверненням до патріотичного почуття солдатів, зможе вдихнути в армію сили для нового життя. Він був єдиною людиною, яка могла це зробити, але це завдання було важким. український солдат не розумів, за що чи за кого він має боротися. Якщо раніше він був готовий покласти життя за царя, який уособлював для нього Україну, то коли царя не стало, Україна для нього не означала нічого, крім його рідного села. А. Ф. Керенський почав з того, що заявив армії, що має намір відновити найсуворішу дисципліну, наполягти на виконанні наказів і покарати непокірних. Він обійшов казарми, і вирушив на фронт, щоб підготувати наступ.
Неоднозначні думки про причини переміщень А. Ф. Керенського. Одні вважали причинами прагнення диктаторству, другі благополуччя народу та Батьківщини.
О.К Брешко-Брешковська говорила, що він «не домагався» влади, вона сама прийшла до нього. Він наполегливо цурався ролі диктатора [3, з. 215].
А. Ф. Керенський опинився між двома стихіями. З одного боку виступали сили, які прагнули довести остаточно революцію країни — більшовики на чолі з У. І. Леніним; з іншого — сили, що обмежуються поваленням самодержавства.
А. Ф. Керенський був переконаний, що має стати главою держави. Для нього поступки демократії були засобом чинити такий тиск на Г. Є. Львова, який він не витерпить. [19, с. 109] І це йому вдалося. Для Г. Є. Львова, А. Ф. Керенський підходив на роль міністра-голови, як ніхто інший.
А. Ф. Керенський відповідально поставився до нової посади, розробив і впровадив режим роботи Ради міністрів, стежив за тим, щоб міністри не зверталися один до одного фамільярно, а називали себе на ім'я та по батькові і неодмінно вказуючи: «пане міністр такий-то» .
А. Дем'янов зазначає, що така поведінка А. Ф. Керенського нагадувала «Шкільне звернення». Проте він підвищив інтенсивність роботи уряду. Без його згоди та схвалення ніхто нічого не робив. "Міністри схилялися перед популярністю А, Ф. Керенського". [6, с. 82]
А. Ф. Керенський боровся за особисту владу, втрачаючи популярність у масах. Його діяльності властиві всевладдя та безконтрольність. Його накази та розпорядження з'являлися практично щодня. Вони торкалися всіх сфер державного життя, навіть ті, які належали до компетенції Установчих зборів.
З. Гіппіус зазначила, що А «Ф. Керенський - вагон, що зійшов з рейок. Вихляється,гойдається болісно і - без краси найменшої. Він близький до кінця, і найгірше, якщо кінець буде без гідності» [4, с. 309].
Н. Н. Суханов писав: «Новий глава держави, член ЦВК, радянський ставленик Керенський, не хоче знати Ради. Він став главою держави не як представник організованої демократії, а сам по собі, уявляючи себе надкласовою істотою, покликаною і здатною врятувати Україну. [19, с. 811]
Восени 1917 року, А. Ф. Керенський втратив здатність до критичного самоаналізу та правильної оцінки подій.
Що ж до оцінок перебування А. Ф. Керенського на посади військового і морського міністра, то вони відрізняється від оцінок діяльності на посаді міністра Юстиції. Позитивні відгуки замінили негативні та звинувачувальні оцінки. Початковий період перебування його на посаді військового та морського міністра відзначається успіхом, але після провального наступу української армії все змінюється. Представники військової сфери заявляли, що нового міністра не любили у військових колах. Авторитет А. Ф. Керенського падає, але це не зупиняє А. Ф. Керенського у його прагненні встановити диктатуру.
Таким чином, період головування А. Ф. Керенського ознаменований, на думку сучасників, прагненням до особистої диктатури. За місяці перебування А. Ф. Керенського у політиці, його особистість зазнала величезних змін. Від масової популярності він прийшов до масової ненависті. Сучасники були не в змозі оцінювати його діяльність, зауважуючи, що А. Ф. Керенський опускався все нижче і як політик, який і так не був ідеальним, і як людина.
1. Бьюкенен, Д. У. Мемуари дипломата. / Д. У. Бьюкенен. - Б.м.: Держвоєніздат, 1924. - 312 с.
2. Басманов, М. І. Олександр Федорович Керенський / М. І. Басманов, Г. А. Герасименко, К. В.Гусєв. - Саратов: Вид. центр Сарат. держ. екон. акад. - 1996. - 248 с.
3. Брешко-Брешківська, Є. К. Приховані корені української революції. Зречення великої революціонерки. 1873-1920 рр.. / Є. К. Брешко-Брешківська. - М.: Центрполіграф, 2006. - 335 с.
4. Гіппіус, З. Н. Щоденники. Спогади. Мемуари/З. Н. Гіппіус. - М.: Харвест, 2004. - 304 с.
5. Гуль, Р. Б. Я забрав Україну / Р. Б. Гуль. - М.: Б. С. Г.-ПРЕС, 2001. - 456 с.
6. Дем'янов О. О. Моя служба за тимчасового уряду / Архів української революції. Т.4.
7. Карабчевський, Н. П. Що очі мої бачили: у 2 т. / Н. П. Карабчевський. - Берлін: Вид. Ольги Дякової та Ко, 1921, 2 т.
8. Князєв, У. У. Життя всім і за всіх: Записки лич. ад'ютанта Верховного Імператора адм. А. В. Колчака ротмістра В. В. Князєва / В. В. Князєв. - Кірово-Чепецьк: Тюмен. асоц. літераторів. - 1991. - 30 с.
9. Краснов, П. Н. Отаман / П. Н. Краснов. - М.: Вагріус. - 2006. - 650 с.
10. Ленін, В. І. Повне зібрання творів. Т. 31
11. Леонідов, О. Л. Вождь свободи А. Ф. Керенський / О. Л. Леонідів. - М.: Кошниця. - 1917. - 32 с.
12. Мельник-Боткіна, Т. Є. Мельник-Боткіна / Т. Мельник-Боткіна. - М.: Захаров видавець Ірина Євг. Багатий. - 2009. - 142 с.
13. Мілюков, П. Н. Спогади (1859-1917) / П. Н. Мілюков. - М.: Сучасник, 1990. 446 с.
14. Набоков, В. Д. Тимчасовий уряд: (Спогади) / В. Д. Набоков. - М.: Світ. - 1924. - 132 с.
15. Палеолог, М. Царська Україна напередодні революції/М. Палеолог. -М.: Політвидав, 1991. - 494 с.
16. Цвіркунів, Д. Ф. Керенський / Д. Ф. Цвіркунів. - Ленінград.: Прибій. 1927. - 133 с.
17. Станкевич, В. Б. Спогади. 1914-1919 / В. Б. Станкевич. - М.: РДГУ. - 1994. - 286 с.
18. Стронгін, В. Л. Олександр Керенський: демократ на чолі України / В. Л. Стронгін. - М: АСТ Зебра Е ВКТ. 2010. - 397 с.
19. Суханов, Н. Н. Записки про революцію / Н. Н. Суханов. - М.: Політвидав. - 1991. - 1030 с.
20. Тютюкін, С. В. Олександр Керенський. Сторінки політичної біографії (1905-1917 рр.) / С. В. Тютюкін. - М.: РОЗСПЕН. 2012. - 309 с.
21. Шульгін, В. В. Дні/В. В. Шульгін. - Ленінград: Прибій. -1927. - 281 с.