Абсолютна монархія
Абсолютна монархія
Вважають, що абсолютистський режим ввели в Іспанії королі Австрійського будинку. Помилковість цього твердження стане очевидною, якщо ми згадаємо політику католицьких королів — невпинні прагнення середньовічних монархів зміцнити свою верховну владу і усунути всі перешкоди, що стоять на її шляху, а також діяльність правознавців — послідовників римського права, які поширювали ідею абсолютної монархії.
Римський цезаристський принцип, що проголошує «слово короля — закон», є формулою абсолютизму, оскільки він означає, що король царює і править і що воля його понад усе; у поєднанні з правом наслідування корони, яке було введено королівськими династіями ще в середині середньовіччя, цей принцип виражає всю сукупність прав монарха.
Однак, користуючись цими правами, король мав зважати на попередні установи (Карл I і Філіп II, наприклад, дали клятву кортесам, що поважатимуть привілеї та звичаї країни) і з благом підданих (цим визначається різниця між владою абсолютною і владою тиранічною); крім того, іспанські філософи та історики тієї епохи заперечували цезаристський принцип, який без застережень застосовувався у Франції та інших країнах.
Але оскільки разом з тим підтверджувалося і підкреслювалося визнане в указі 1348 право самодержця виправляти і змінювати закони на свій розсуд, то практично це означало передачу в руки короля всієї політичної влади і права самому встановлювати межі дії старих фуерос і привілеїв. До того ж теорія божественного походження королівської влади, оспорювана філософами, але підтримувана монархістами та охоче прийнята самими королями,не тільки сприяла тому, що вони повірили у свою перевагу в порівнянні з підданими, але й поводилися відповідним чином.
Карл I довів це, тільки-но ступивши на іспанську землю. Його зневага до законів королівства, заступництво придворним, що прибули з ним з Фландрії, зарозуміле ставлення до кортесів досить показують, яке значення надавав він своїй волі.
Якщо згадати, як мало приділяв він уваги поважним порадам, з якими зверталися до нього протягом усього періоду боротьби з містами деякі правителі; як вчинив він по відношенню до Сиснероса; як часто ще в перші роки свого царювання він збуджував невдоволення аристократії своєю зневагою до неї (у зв'язку з чим аристократія спочатку співчувала руху комунерос, а герцог Альба відмовився супроводжувати короля в Арагон); як ставився він до дворян під час толедських кортесів 1538; якщо, нарешті, взяти до уваги, як вороже поставилася німецька знати до претензій свого нового імператора і політичні (не говорячи навіть про релігійні) мотиви боротьби, що зав'язалася в Німеччині, то стане ясно, що цей король був прихильником закінченої концепції абсолютизму.
Нові докази тому Карл I давав своєю особистою участю в управлінні. У перші роки царювання молодість і недосвідченість зробили його іграшкою в руках фаворитів (Шевра називали другим королем) або, принаймні, дозволили останнім втручатися у всі справи держави. Але в міру того як він пізнавав життя і формувалося його політичну свідомість, король ставав дедалі незалежнішим і зрештою виявився центром усієї урядової діяльності.
Ця зміна, що почалася ще в 1521 р. і відкрила найплідніший і найбурхливіший період царювання Карла I, відбиласяу його порадах і повчаннях принцу Філіпу, у вихованні якого король брав безпосередню участь. Основний принцип монаршого виховання полягав у тому, щоб не довіряти радникам і не дозволяти нікому брати над собою гору.
З ранньої молодості принца, ще 1543 р., перед тим як вперше довірити йому управління Іспанією, Карл особливо радив сину не давати влади при дворі герцогу Альбе, який «надіявся правити і керувати державою і, зазнавши невдачі при мені, спробує досягти цього за нового государя» і, можливо, для досягнення своїх цілей вдасться до «впливу жінок на молодого короля»; аж ніяк не допускати втручання знатних грандів у справи правління; якщо ж доведеться йому користуватися знаннями та політичною проникливістю таких людей, як Гранвела, Кобос, Суніга іт. п., то нехай розглядає їх як «просте знаряддя своєї верховної волі».
Цю ж думку король продовжує, говорячи про кардинала толедського: «А головне, не довіряйтеся тільки йому одному чи комусь іншому ні зараз, ні в інший час; обговорюйте справи з багатьма людьми, і не пов'язуйте себе і не беріть зобов'язань перед кимось одним, бо хоч це й дуже зручно, але не узгоджується з вашими переконаннями і може викликати чутки, що вами править інший, і, можливо, це буде правдою ». Ту ж думку повторює він, згадуючи про Кобоса, людину, яка заслужила велику довіру з його боку: «Добре, якщо ви користуватиметеся його послугами, як роблю це я, але тільки не давайте йому більшої влади, ніж то зазначено в моїх настановах».
Його син не дуже точно виконував ці інструкції у перші роки свого правління; він успішно чинив опір домаганням герцога Альби під час перебування в Англії, але не встояв проти особистого впливу гранда португальського.походження Руй Гомеса де Сільви, який протягом певного часу досить активно втручався у справи управління. Але коли характер Пилипа сформувався, він зумів відгородитися від будь-якого стороннього впливу настільки, що його царювання стало, можливо, найяскравішим прикладом одноосібного правління у всій історії.
Його секретарі (їх завжди було кілька) та радники ніколи не могли похвалитися тим, що повністю завоювали довіру короля, а він ніколи не перекладав на них вирішення справ; Насамперед він вивчав усі справи сам, висловлював свою думку чи рішення і диктував чи писав власноруч навіть найдрібніші вказівки своїм підлеглим. Підозрілість і прагнення вирішувати всі питання одноосібно — дві риси, що характеризують Пилипа як правителя. Доведені до крайності, ці риси як призвели до найбільшого бюрократизму, а й стали причиною великих невдач і кричущого безладдя у справах управління.
Король, позбавивши державні органи будь-якої ініціативи, прирікав їх на бездіяльність у найгостріші моменти, бо необхідність чекати королівських інструкцій у той час, коли повідомлення між віддаленими пунктами було справою нелегкою і нешвидкою (в іспанському королівстві особливо через широку його територію), призводила до того, що ці інструкції приходили не під час і були марні у вирішенні того питання, для якого вони призначалися. Численні приклади тому ми бачили у політичній історії.
Наступники Філіпа II докорінно змінили це становище. Вони продовжували бути абсолютними королями, якщо судити за законодавством та за зовнішніми атрибутами самодержавної влади. Насправді вони царювали, але не правили; поступаючись в умі та волі обом своїм попередникам, вони менше дбали про державні справи, меншецінували свої королівські обов'язки. Забувши завіти Карла I, вони повністю довірялися або одному секретареві або фавориту, який правив і керував країною, або духовнику, який користувався своєю духовною владою для політичних інтриг.
Філіп IV часом усвідомлював свій обов'язок; іноді він виявляв інтерес до правління; бували періоди, коли він брав участь у засіданнях ради та безпосередньо займався вивченням справ; вислуховував думку людей, чужих придворного честолюбства, як, наприклад, черниці Марії де Агреда та єпископа Гальсерана Альбанели, колишнього свого наставника; але все це бувало не часто, і фаворити, змінюючи один одного і пригнічуючи слабку волю короля, правили Іспанією не без зиску для себе, як це часто буває в таких випадках.
Виродження особистої влади набуло іншого характеру при Карлі II, який настільки був нерішучий, що підкорявся поперемінно різним впливам, як це було в питанні престолонаслідування. При ньому абсолютна монархія звернулася до фікції, принаймні оскільки це стосувалося особистості монарха. Але режим продовжував існувати і впливати на державу за допомогою тих, хто їм справді правив.
За часів фаворитизму все внутрішнє політичне життя Іспанії звелося до інтриг, спрямованих те що, щоб скинути суперника, завоювати довіру короля, а після приходу до влади винагородити своїх прихильників при розподілі постів і бенефіцій. Таким чином, уряд перетворився на олігархію, єдиним заняттям якої була турбота про власну вигоду.