Агломераційний та мережевий ефект Останні десятиліття в економічній науці
Феномен на матеріалах американської економіки, з використанням столітніх рядів, переконливо пише Е. Глезер [143]. Здається дуже спокусливим наслідувати фарватер сучасного інтелектуального мейнстриму і приєднатися до кола прихильників агломераційного ефекту. Однак не проходить відчуття неповноти пояснення сучасних просторових феноменів світового економічного розвитку, що впливає на агломераційний ефект. Така однобічність нарешті суперечила б принципам діалектики. Знаменитий філософ сучасності М. Фуко вчив, що «значення багатьох речей легше зрозуміти, відштовхуючись від протилежності»[144]. Чи можна використовувати досить добре вивчений агломераційний ефект для того, щоб зрозуміти інший, протилежний йому ефект розосередження, рознесення сучасної економічної діяльності на великих просторах, на який економісти практично не звертають увагу? Назвемо цей протилежний агломераційний ефект мережевим. Саме він лежить в основі сучасного мережевого суспільства, про формування якого так переконливо та багатогранно пише М. Кастельс у своїй трилогії. Саме він лежить в основі сучасного «плоського світу», про появу якого пише яскравий американський публіцист Т. Фрідман у однойменній книзі. Про його існування свідчать сучасні дискусії про можливе відмирання міст та широке розосередження людської діяльності на великих просторах («міста мають заново доводити свою необхідність в епоху глобальних інформаційних мереж та комп'ютерних технологій; мабуть, лише переваги особистої комунікації та обмінів неявним знанням між квалхами якось пояснюють їхню доцільність у нову епоху»). Однак в економічномуСуспільство вплив мережевого ефекту не проаналізовано, як немає і робіт про роль мережного ефекту в новітній економіці знання. Подібно до того, як десятиліттями раніше велися дискусії на тему про межі та межі доцільності поширення фірми та ринку — і щоб аргументовано відповісти на це питання з боку прихильників двох шкіл, двох течій (фірми та ринку), Р. Коузу довелося запровадити нове поняття «трансакційних витрат»; так і ми є сьогодні свідками суперечки прихильників агломераційного ефекту та прихильників «плоського світу». Проте серед других практично немає економістів. Сучасний світ одночасно є і горбистим, і плоским, у ньому одночасно діють і агломераційний, і мережевий ефект. Дія одного лише агломераційного ефекту призвела б до концентрації всього населення, наприклад країни в її найбільшому місті, повному зникненні сіл і малих, середніх міст. Інтуїтивно очевидно, що це було б нераціонально. Є якась доцільність, переваги для людства у збереженні великої мережі сіл, у тому числі на Півночі, збереженні сільської периферії, сільського розселення. Бачити порятунок сільської периферії лише в тому, щоб їй «пробитися» до агломераційного ефекту, отримати призначення до центрів, міських агломерацій, було б неправильно. Тут діють інші закономірності - мережевий ефект, що висікається від великих просторів. З іншого боку, і дія одного мережного ефекту призвела б до зникнення міст та появи тотально «плоського світу». І це теж не відбувається. В агломераційному ефекті проявляються сили конкуренції, реальності високощільного міського простору, економічних кластерів. У мережевому ефекті проявляються сили кооперативності, взаємовиручки, реальностінизькощільних просторів, економічні явища глобальних компаній, субконтрактингу та аутсорсингу, що охопили сучасний світ. Малі країни, глобальні міста-центри, актуалізують агломераційний ефект у своїй економічній діяльності гранично рельєфно. З іншого боку, великі країни, дисперсна мережа малих міст, схоплених у єдність наземними та/або повітряними та віртуальними комунікаціями, актуалізують мережевий ефект у своїй економічній діяльності, наприклад, у взаємній торгівлі. Якби мережевий ефект не існував, то в сучасних реаліях потужної дії агломераційного ефекту більші країни були б тотальними економічними аутсайдерами порівняно з малими; і тому змушені були б у результаті роздробити на мережу малих країн. Але це якщо і відбувається, то не тотально, а вибірково. Національне економічне зростання одночасно і локалізоване, і децентралізоване. Так, економічна діяльність має тенденцію локалізуватися у просторі. Але також вірно і те, що рознесена на великих просторах економічна діяльність здатна вловити ефекти розмаїття ландшафтів, часових поясів, тривалості сонячного дня та ін. інші, протилежні, ефекти слабких зв'язків на великих дистанціях, які виявляються виключно плідними для творчої діяльності, хоча й настільки чітко видно, як близькі сильні агломераційні зв'язки. Тому джерелами сучасного економічного зростання є одночасно просторово концентровані агломераційні ефекти і просторово рознесені мережеві ефекти. Обидва ефекти потрібні в новій економіці знання: агломераційний ефект вбільшою мірою сприяє поступовим інноваціям, наприклад, в результаті вдосконалення технологічного процесу; з іншого боку, мережевий ефект сприяє інноваціям радикальним, проривним, наприклад, створення абсолютно нової технології чи напряму моди. Агломераційний ефект має свого аналога у фізичній взаємодії матеріальних об'єктів: чим ближче, чим значно потужніша ця взаємодія. Це ньютонівське тяжіння близьких мас нам усім добре відоме. Але для невловимих активів, для ідеальних благ, нематеріальних цінностей діють інші закони. Їхнє тяжіння один до одного — як атрибутів культурної спадщини, як елементів художньої творчості, як навичок ремесла — тим сильніше, чим більша їхня дистанція один від одного, чим більші вони різноманітні і тим більше один одного взаємно збагачують при інтеграції в єдиній мережі. Збільшення дистанції (як фізичної відстані, і дистанції у несхожості) пробуджує різницю потенціалів, що викликає тяжіння друг до друга (те, що у побуті називаємо цікавістю). У поля матеріальних об'єктів і в поля невловимих об'єктів різні закони тяжіння. Найбільш рельєфно-мережевий ефект проявляється на великих просторах — коли в'язкість простору, транспортні витрати перекриваються виграшем від креативності, заснованої на природному (ландшафтному), етнічному, культурному розмаїтті. Цей виграш легше забезпечується при «виробництві» ідеальних благ, які слабко чутливі до відстаней. Або простір може бути відносно компактним, але важкодоступним і високо різноманітним за ландшафтними, етнічними умовами (наприклад, гірські країни). Тут знову витрати транспортної недоступності компенсуються значною ландшафтною різноманітністю, багатоголосністю народних культур,у тому числі висікаються причини художньої творчості. Актуалізація мережного ефекту досягається, коли місцеві спільноти різних народів і ландшафтів з'єднуються в одну мережу через потоки мігрантів, торговельні та грошові обміни. Мережевий ефект у просторовій економіці — це не просто виграш від взаємодії численних вузлів у єдиній системі, але це виграш від різноманітних людських, природних, фінансових ресурсів великої території, зачерпненої мережею численних ядер, що взаємодіють один з одним. У чому полягає доцільність мережного ефекту? Мережевий ефект відповідає за збереження та розширення різноманітності в економічній діяльності. Ця різноманітність може забезпечуватися за рахунок «включення» до мережі нових просторів господарського освоєння. Ця різноманітність забезпечується за рахунок збереження малих та середніх сіл, всупереч надвитратному їх утриманню для держави. Принциповою відмінністю сільської периферії від міст є те, що культурні, енергетичні, поведінкові різницю між окремими малими спільнотами набагато вищі, ніж різницю між спільнотами великих міст. Включення в мережу супердальних осередків дає абсолютно нову енергію всій системі, енергію на відмінностях, різниці потенціалів. Національні села північної периферії України поки що не зазнали цього ефекту мобілізованої людської енергії, коли всі спільноти входять в єдину мережу і можуть скористатися її спільними інтелектуальними ресурсами та плодами. Але приклади інших країн (насамперед Китаю та Індії) показують, що індукція творчої енергії на великі простори, охоплені мережею розселення та виробництва, можлива (коли виникає конструктивний, творчий тиск людей один на одного, загальне зараження всіх творчим ентузіазмом), хочаце і складніший процес, ніж для компактних міських агломерацій.