Аналіз інтерактивної сторони спілкування Я як суб’єкт спілкування з точки зору типології До
Інтерактивна сторона спілкування включає три стани, а саме Дорослий, Батько і Дитя. Ці стани проявляються у кожної людини в різних життєвих ситуаціях, у різних умовах і з різними людьми.
Батько, наприклад, проявляє себе в ситуації, коли одна людина просить про допомогу в іншої, у вирішенні питання, яке виникло на підприємстві між товаришами по службі або в ситуації спілкування начальника і підлеглих.
Дорослий - це стан проявляється, коли необхідно прийняти важливе рішення у професійній сфері, коли тебе просять дати пораду.
Дитя проявляється у ситуації, коли особистість консультується з якогось питання чи проблеми з вищими інстанціями чи начальством. Так само при пошуку відповіді у випадку, коли перебуваєш у глухому куті і не можеш знайти вихід.
Кожна людина, у тому числі і Я, не можу конкретно визначити свою життєву установку, оскільки постійно перебуваю в різних життєвих ситуаціях, у кожній з яких я проявляю себе по-різному, тому що постійно перебувати у певному стані практично неможливо. Але якщо враховувати займану мною посаду і стаж роботи на підприємстві, то частіше я виступаю в ролі Дорослого, рідше Дитя, а до батька мені доведеться досить довго просуватися службовими сходами, але я все одно, як мені здається, на змогу уникнути чергування положень і статусів у яких мені доведеться періодично виступати.
Я як суб'єкт спілкування з погляду типології К. Юнг.
Всі ці процеси задіяні в практиці ділового спілкування. Особливої значущості набуває процесиаперітації, оскільки вони пов'язані з особистісними особливостями психічної діяльності партнерів. Кожен із партнерів у діловомуспілкуванні виявляється хіба що між двома протистоять один одному установками: між пізнанням (сприйняттям інформації) і розумінням особистості партнера. Ідеальне розуміння веде до позбавленого пізнання переживання та потребує уподібнення двох різних особистостей партнерів. При цьому раніше чи пізніше один із них виявляє, що він змушений жертвувати власними особистісними інтересами.
Навпаки, очевидна гідність пізнання (сприйняття інформації) викликає психічну протидію з боку партнерів, оскільки чим схематичніше їхнє спілкування, тим менше шансів на розуміння партнерами один одного. Виникає ризик феномена. До того ж, будь-яка однобічність спілкування компенсується несвідомими підривними тенденціями.
У таких складних ситуаціях ділового спілкування бажано доводити особисте розуміння до рівноваги зі сприйняттям інформації. Розуміння ж «за будь-яку ціну» шкодить обом діловим партнерам.
Певної рівноваги потребують також психічні процесивідчуттяімислення, що виникають у діловому спілкуванні. Розумна аргументація є можливою та перспективною доти, доки емоції партнерів не перевищили деякої критичної для цієї ситуації точки. Варто температурі афектів партнерів перевершити цю критичну точку, як дієвість розуму та аргументації починає відмовляти.