Аналіз стану практичної стоматології свідчить про
3. Лікувально-технічні помилки:
- неповноцінне обстеження пацієнта;
- неправильне виконання діагностичних або лікувальних маніпуляцій.
- неправильна організація робочого місця;
- неправильна організація лікувального процесу;
- Помилки у веденні документації. Документи можуть бути або виправдувальними, або обвинувальними. Причому, якщо щось зроблено, а запису немає, то дія вважається недосконалим, а якщо запис є, а дії не було, то дія скоєно.
- Помилки у поведінці персоналу. Вони виникають за рахунок кричущего порушення принципів етики і деонтології. Причому за дії молодшого персоналу відповідає лікар.
- мінливість окремих постулатів, в результаті чого змінюється діагностика захворювання і його лікування. Особливо швидко такі зміни відбуваються останнім часом;
- недосконалість медичної техніки та технологій, що застосовуються;
- недостатньо чітка організація роботи лікувального закладу і все, що з цим пов'язано.
- відсутність достатнього досвіду лікаря;
- неудосконалення лікарем своїх знань;
Пацієнт Б., 49 років, інвалід II групи із загальних захворювань. Відмовлявся лікуватися за умов стоматологічної поліклініки. В анамнезі хворого:бронхіальна астма, лікарська нестерпність. Під приводом "гострого болю" викликаючи лікаря додому одночасно з представником санепіднад-
зором і працівником медичної техніки. Крім лікарів поліклініки його лікували вдома помічники МДМСУ. Після візиту лікаря пацієнт відразу знаходив способи видалення пломби, накладеної на 17 з приводу середнього карієсу. Зі скаргою на неякісну стоматологічну допомогу звертався до Департаменту охорони здоров'я, Міністерства Охорони здоров'я. У поліклініку надійшла копія відповіді на розглянуту скаргу в ній пропонувалося надати пацієнтові Б. необхідну стоматологічну допомогу за показаннями в умовах стаціонару психіатричної лікарні №14. Після цього скарги припинились. Це стосується не лише українських стоматологів. Обстеження 25 тисяч пацієнтів у ФРН показало, що кожен восьмий пацієнт може написати скаргу. Це збігається із українськими даними. Судові позови пацієнтів до лікарів-стоматологів у 1999-2000 роках. розподілилися так [А.Ю.Малый];
71% - лікарі ортопеди 26% - лікарі терапевти 3% - лікарі хірурги. При цьому слід враховувати, що скарги пацієнтів не завжди можуть бути обґрунтовані. Усе це вимагає наукового аналізу та вироблення конкретних рекомендацій з управління ризиками як самостійного спрямування стоматології і більше за умов широкого розвитку країни страхової медицини, де поняття управління ризиками добре розроблено. Пацієнтці Г. 23 роки проводилося комплексне стоматологічне лікування в недержавній клініці м. Москва. Зокрема, було проведено препарування 7, 5, 3, 13, 15, 17 під металеві керамічні коронки з наміром протезування металокерамічного мостоподібного протезу з опорами на дані зуби. Паралельно з ортопедичним лікуванням булозроблено видалення 16 за показаннями. Через день після видалення лікар поїхав у тижневу відпустку, заздалегідь попередивши пацієнтку. За цей період часу у пацієнтки з'яв-
були скарги на болі в області віддаленого зуба з чим вона звернулася в іншу приватну клініку, де після рентгенологічного обстеження встановили наявність у лунці 16 переднього кореня. Після повернення лікаря з відпустки пацієнтка прийшла зі скаргою про недовіру якості стоматологічного лікування в цьому закладі. Підсумок: лікар повернув гроші за видалення зуба та 50% від вартості металокерамічного протезу (з вирахуванням суми технічної роботи). Таким чином, конфлікт, пов'язаний із помилкою лікаря, було вирішено. Пацієнтка К. 63 років звернулася до клініки ортопедичної, стоматології МДМСУ з проханням дати висновок щодо якості виготовлення для неї в приватній клініці металокерамічного мостоподібного протеза з опорами на імплантати та природні зуби в області 17, 16, 2; 14, 13, 22, 25. За словами хворої, в молодості її природна зубна дуга була ширша за форму дуги каркаса мостоподібного протеза. При огляді мостоподібного протезу встановлено наявність рівномірних фісурно-горбкових контактів зубів з обох боків. Взаємини зубних рядів верхньої та нижньої щелеп по ортопедичному типу. Опорні коронки протеза щільно прилягають в ділянці шийки до опорних зубів та імплантатів, заходячи під ясна на 0,5-0,7 мм. Підсумок: пацієнтку оглянули три стоматологи-ортопеди, кожен з яких вказав на гарну якість виготовлення протезу і необґрунтованість претензій пацієнтки до лікаря. Поняття ризику в стоматології можна визначити як ймовірність настання несприятливого розвитку відносин між стоматологом або медичною установою та пацієнтом у ході надання останньомустоматологічної допомоги або за результатами. Управління ризиками у стоматології - це об'єктивна оцінка ймовірності настання конфліктної ситуації між стоматологом, медичною установою та пацієнтом, а також проведення заходів щодо мінімізації такої ймовірності. Проблема управління ризиками в стоматології сьогодні - одне з найважливіших завдань у системі захисту професійних інте-10
ресів стоматологів. Це найдешевший спосіб збереження коштів системи охорони здоров'я, конкретної медичної установи та лікаря, а також покращення якості надання стоматологічної допомоги населенню. Одним із профілактичних заходів у цьому напрямі, на нашу думку, є підвищення поінформованості стоматологів про останні розробки конфліктологів - людей, які професійно займаються вирішенням та профілактикою конфліктних ситуацій.