Антитютюновий закон «дасть прикурити» роздрібній торгівлі, Новини, Вісті
Курити у кафе та ресторанах буде найсуворіше заборонено, а щоб купити пачку цигарок, доведеться їхати до супермаркету: з вітрин вуличних кіосків та прилавків маленьких магазинів тютюнові вироби зникнуть уже наступного року. Більше того, навіть саму пачку перед покупкою не можна буде побачити, а тим паче потримати в руках. Вибирати марку і фортецю цигарок і цигарок потенційному курцеві належить «наосліп» — за безликим прейскурантом із переліком назв та зазначенням ціни. Такі воістину «драконівські» норми закладено у новому законопроекті «Про захист здоров'я населення від наслідків споживання тютюну», розроблений півроку тому у надрах МОЗ.
Як зміниться ситуація, якщо закон буде прийнято Держдумою РФ: чи знизиться реальне споживання тютюну в Україні (за статистикою, курить 40% населення), чи вся країна разом піде в довгий «робочий перекур», поки не підвищили акцизи — є і такий захід новому законопроекті? І чому документ, покликаний захищати права та здоров'я громадян, цього не робить, натомість загрожує суттєвим «переділом» у сфері торгівлі, у рамках «круглого столу» обговорили експерти «Известий»: юристи, бізнесмени, представники профільних асоціацій та фахівці у сфері захисту прав споживачів.
«Известия» : Написаний у МОЗ законопроект, за ідеєю, має дбати про здоров'я громадян. Однак у ньому йдеться про правила торгівлі. Вже з літа 2013 року передбачається посилити вимоги до площі торгових точок, які реалізують тютюнову продукцію. Продавати сигарети зможуть лише магазини, що займають понад 50 кв. метрів. На практиці це означає, що більшість міні-маркетів відразу опиняться поза законом. Але ж торгують у них не лише цигарками.
Олексій Третьяков, голова Санкт-Петербурзької асоціації малого бізнесу у сфері споживчого ринку: У цьому і вся проблема. Досі існує поширена помилка, що малий бізнес робить виручки виключно за рахунок пива, міцного алкоголю та цигарок, а це не зовсім правильно. Якщо подивитися реальну структуру виручки, то виявиться, що пиво, алкоголь і тютюн дають у сукупності 8—10%. Але за рахунок того, що вони забезпечують комплексність купівлі: коли з пивом йдуть консерви, а з цигарками — сир і молоко, виходить, що алкоголь і тютюн сприяють отриманню третини виручки.
При цьому треба розуміти, що малий бізнес, зокрема у нас, у Петербурзі, і так працює на межі рентабельності. І якщо випадає один фактор, вся система опиняється під загрозою. Наприклад, ми забороняємо нічну торгівлю пивом або вилучаємо сигарети, і відразу скорочується обсяг продажу, точка стає нерентабельною. І не треба нічого зносити чи закривати, все помре саме. Тим більше в Петербурзі, та й по всій Україні існує стійка тенденція: малий бізнес у сфері торгівлі не підтримувати. По суті цей законопроект стане вже четвертим у цьому напрямку. Досить згадати закон «Про ринки» 2006 року, який обмежував дрібнороздрібну торгівлю, потім закон «Про торгівлю», який також запровадив масу обмежень, далі — «Стратегія розвитку споживчого ринку», вона просто писалася під гаслом: «Великі торговельні мережі — наше все !». І ось тепер антитютюновий проект МОЗ! Фактично йде цілеспрямоване вичавлювання зі сфери реалізації будь-яких торгових форматів, крім великих мереж. І давайте подивимося, хто цей новий законопроект активно підтримує — це Дмитро Янін, голова Міжнародної конфедерації прав споживачів. Коли йому черезпресу запитують: «Ми правильно розуміємо, що ваша дружина — віце-президент X5 Retail Group, найбільшої мережевої структури на території України?», Янін відповідає щось невизначене, мовляв, чи то колишня, чи то не дружина. Але все це звучить малопереконливо. Боротьба з роздробом у законі очевидна.
Наталія Піалкіна, директор магазину: Як директор того самого, згаданого у законопроекті маленького магазину — у нас площа менша за 50 кв. метрів, можу сказати лише одне: ми змушені продавати цигарки та пиво – це забезпечує прибуток. Багато років тому, коли я розпочинала цей бізнес, хотілося зробити симпатичну, в європейському булочному стилі, але дуже швидко з'ясувалося, що на хлібі та булочках неможливо покрити витрати на електрику та оплату комунальних послуг. Магазин маленький, ми реально «крутимося». У мережевих супермаркетів, в принципі, більше можливостей отримувати доходи, а у нас, якщо відібрати пиво та цигарки, немає шансів навіть вийти на нуль. Про які рівні конкурентні умови тут взагалі можна говорити?
При цьому треба зважати на те, що є райони, я, наприклад, на Петроградці працюю, де маленькі магазини просто необхідні. Там через архітектурні особливості ангари мережевої торгівлі розмістити ніде — щільна забудова, старе місто. І я не можу старого-інваліда, який живе по сусідству, відправити за сигаретами в мережевий магазин, розташований бозна-де, мало не в іншому районі. Тут є момент навіть не економічний, а скоріше людський: не хочеться підвести покупців, ми ж 20 років на цьому місці працюємо.
Олексій Третьяков: Хотів би втрутитися та озвучити кілька цифр: у Петербурзі за часів правління Валентини Матвієнко 40 тисяч торгових об'єктів були знищені адміністративним шляхом, банально — бульдозерами, я не знаю ніодного, хто розорився б сам за цей час. Усіх знищували цілеспрямовано. Зараз, якщо написаний МОЗ законопроект буде ухвалено, все почнеться за новою. Давайте рахувати: візьмемо торгову точку, якийсь магазинчик «24 години». Будь-яка людина, навіть не фахівець, бачить, що там має бути два продавці, бухгалтер, експедитор, охоронець, двірник і таке інше. Зрозуміло, якісь спеціальності задіяні на кілька точок. Але якщо ми всіх перерахуємо, то в середньому одна торгова точка дає щонайменше п'ять повноцінних робочих місць. Якщо за час правління Матвієнка ми втратили 40 тисяч об'єктів, то, значить, зникло щонайменше 200 тисяч робочих місць. Це тільки в Петербурзі, якщо спроектувати ситуацію на Україну, цифри будуть інші — набагато більші.
І ще трохи статистики, тепер уже цифри стосуються споживачів та великих торгових мереж. Експерти вже довели — є на цю тему дослідження, що якщо ви курите і у вас є можливість на шляху додому або на роботу купити пачку цигарок, тобто ви не турбуєтеся про створення стратегічного запасу, щодня викурюється 16 сигарет. Якщо ж ви знаєте, що такої можливості немає, і ви повинні заздалегідь готуватися: їхати в супермаркет, купувати цигарки блоками — адже вони там так продаються, то ви куритимете 24 штуки на день. Іншими словами, вчені наочно довели, що подібні експерименти призведуть лише до зростання споживання.
Костянтин Білий, генеральний директор Асоціації підприємств громадського харчування: Цікава думка, і про комплексну покупку тут все правильно сказали: як споживач, я йду не конкретно за пачкою цигарок чи булкою хліба, мені зручно одразу купити 4—5 речей необхідних: сіль, олія - все, що захотілося. Звісно, вибивання чогось із цього переліку робить цюточку непривабливою. Людина прагнутиме туди, де можна купити все одразу. З іншого боку, всі чудово розуміють, що відбувається на ринку: великі мережі почали втрачати клієнтуру, і їм треба будь-якими способами повернути споживача. «Антитабачний» закон, звичайно ж, спрацює на їхню користь. Але особисто я вимоги щодо торгових площ, запропоновані МОЗ, активно підтримую. І вважаю, що продаж цигарок потрібно прирівняти до продажу алкоголю, щоб не було всіляких скриньок, що стоять біля шкіл, дитячих садків, на всіх перехрестях. Тому що ми всі чудово знаємо: будь-який кіоск, що стоїть на жвавому місці, продає цигарок у 10 разів більше, ніж інший супермаркет. І найголовніше — не треба нічого вигадувати і нове винаходити: у нас цілком збалансована ситуація щодо алкоголю — ліцензія на торгівлю спиртним не видається просто так, враховується дислокація торгової точки, близькість шкіл, поліклінік. І цілком логічно було б внести до того ж переліку тютюнові вироби.
«Известия»: Костянтине Григоровичу, ви ризикуєте повторити долю Дмитра Яніна: вас теж почнуть підозрювати у родинних зв'язках із мережами-монополістами. Тим більше, за існуючими нормами, тютюнові вироби не можуть продаватися ближче за 100 м від шкіл та лікарень. Питання щодо профілю вашої Асоціації: як запропонований МОЗ антитютюновий закон може позначитися на роботі громадського харчування? Адже за проектом ваша галузь також потрапляє під удар: з 2015 року куріння буде заборонено у всіх кафе та ресторанах.
Костянтин Білий: Власне продаж цигарок у ресторанах приносить мікроскопічно малий дохід — близько 0,5%. При цьому дослідження, проведені нашою Торгово-промисловою палатою, чітко показали, що 80% відвідувачів ресторанів — це люди, що палять. Тому бізнес має право вирішувати, що йомувигідніше: зробити заклад, що повністю не курить, або поставити хорошу вентиляцію. А споживач, своєю чергою, вирішить, до якого кафе він піде. Компанія чоловіків увечері майже напевно віддасть перевагу закладу, що курить, а в неділю — з дітьми і дружинами — ті ж самі люди, можливо, підуть у якесь дитяче кафе, де не курять. Я вважаю, що це усвідомлений вибір, якого «антитютюновий» законопроект нас позбавляє, незрозуміло, на якій підставі.
«Известия»: На виручці, кількості відвідувачів закон якось позначиться?
Олексій Третьяков: Здається! Обов'язково! Я з власного досвіду скажу: коли заборонили курити в літаках, я перестав на них літати, до Європи тепер їжджу машиною. І в ресторани ходити не буду, якщо там не можна буде курити.
Олексій Третьяков: А ви не переживайте, у Німеччині вже придумали вихід: там, коли курити в громадському харчуванні заборонили, один діяч відразу зареєстрував церкву на базі кафе чи ресторану, а ритуал поклоніння божеству в цій церкві включав обов'язкове воскурювання сигарет. Впевнений, наші вигадають веселіше.
«Известия»: Серед обмежень, прописаних для торгівлі - заборона на викладення тютюнових виробів. Цигарки покупець повинен вибрати «наосліп», за якимсь прейскурантом. Як це положення відповідає закону "Про захист прав споживачів"?
Катерина Нікуліна, старший юрист ТОВ «Юридична контора Гессена»: Я уважно вивчила законопроект і, чесно зізнаюся, була здивована. У його тексті немає жодної переклички із законом «Про захист прав споживачів», більше того, багато норм та положень документа вступають у суперечність із чинним законодавством. Щодо викладки, людина купує товар, але її не бачить, тобто відсутня публічність оферти, яка повиннабути у всіх магазинах. Замість пачки цигарок, яку покупець має право розглянути, вивчити, що на ній написано, йому вручать якийсь листочок-прейскурант. Як він виглядатиме, у законопроекті знову-таки не обговорюється. Фактично людині пропонують придбати «кота в мішку», а це вже пряме порушення закону «Про захист прав споживачів».
До того ж у законопроекті спостерігається якась дивина: всі статті, пов'язані з правами та обов'язками громадян, прописані дуже нечітко, одразу виникає безліч різночитань. А все, що стосується обмежень щодо площ, за викладкою, сформульовано дуже грамотно та виразно. У цій ситуації одразу стає зрозуміло, чиї інтереси покликаний відстоювати цей законопроект. Говорити про якийсь правовий захист споживача в даному випадку некоректно, його там немає, вона не опрацьована. І як практикуючий юрист, який багато працює в судах, я відразу скажу: на підставі положень цього закону, якщо його буде прийнято, відстояти інтереси клієнта буде досить складно, і в першу чергу через розпливчастість формулювань.
«Известия»: Тоді прогноз: а чи працюватиме закон у його нинішньому вигляді?
Наталя Піалкіна: А я закон порушувати не хочу, не вважаю за можливе.
Олексій Третьяков: Вважаю, що, як і багато аналогічних документів, застосовуватися цей закон буде вибірково. 2007 року в Петербурзі був такий випадок, його ще Примаков потім Путіну зі сміхом розповідав: одному підприємцю перевіряльники з МНС виписали штраф за те, що його продавці не мали на робочих місцях протигазів. І тут за багатьма пунктами — а там повно безглуздя — буде те саме. Ми знову дамо колосальну нагоду для корупції.
Влітку я писав висновок щодо цього закону для нашого Законодавчогозборів, і в 50 сторінок насилу вбив усі «ляпи», які там є. На згадку наведу один: відповідно до законопроекту заборонено виробляти вироби, схожі формою з тютюновими. Але найпоширеніший тютюновий виріб — цигарка, вона — циліндричної форми, і якщо ми приймаємо цей закон, то у нас у країні заборонено робити все: від олівців до труб. Ще раз повторюю: цей законопроект жодного відношення до захисту здоров'я нації не має. І в цьому сенсі проект МОЗ просто антисуспільний, я це заявляю абсолютно серйозно. А головне його завдання: використання проблеми куріння для перерозподілу купівельних потоків та отримання великими торговими мережами незаконних конкурентних переваг.