Аристотель як творець етики
Згідно з Аристотелем в основі етики лежить наука про людину. Психологія вивчає природу людини, звідси етика прикладна психологія. Який вивчає етику, так само як і вивчає політику, "потрібно у відомому сенсі знати те, що відноситься до душі, точно так, як намірившись лікувати очі, (потрібно знати) все тіло. А видатні лікарі багато займаються пізнанням тіла" [1] .
З природи людини Аристотель виводить норму, за якою чеснота (найкращий вчинок) – це діяльність, під якою розуміє вправи функцій і здібностей людини. Щастя, яке є метою людини, досягається в результаті діяльності та прекрасних вчинків, а не є пасивним володінням, незмінним даром чи станом свідомості.
Для пояснення поняття Аристотель використовував аналогію з Олімпійськими іграми. "Подібно до того як на олімпійських змаганнях, - говорив філософ, - вінки отримують не найкрасивіші і найсильніші, а ті, хто бере участь у змаганні (бо переможці бувають з їх числа), так і в житті прекрасного і доброго досягають ті, хто робить правильні вчинки "[2].
Вільна, розумна і діяльна (споглядальна) людина доброчесна і, отже, щаслива. Тут перед нами об'єктивні ціннісні судження, що мають антропоцентричний чи гуманістичний характер, виведені на основі розуміння людської природи та людської діяльності.
Аристотель, як і Платон, стверджував, що суб'єктивне переживання задоволення саме собою може бути критерієм доброчинності вчинків і внаслідок цього критерієм їх оцінки. Він каже, що "якщо людям з порочними нахилами, щось приносить задоволення, не треба думати, що це приносить його комусь, крім них, подібно до того як не є здоровим, солодким ігірким те, що таке для недужих, і не біло те, що здається білим хворим очам "[3].
Згідно з Аристотелем існують два законні задоволень: ті, які пов'язані з процесом задоволення потреб і реалізацією наших сил, і ті, які пов'язані з удосконаленням наших діяльностей. Друге – вищий рід насолоди. Задоволення є діяльність (енергія) природного стану будь-якої істоти. Найбільше задоволення та найвище задоволення виникають у результаті активного використання нашої життєвої енергії. Вони мають на увазі радість і безпосередність прояву або безперешкодну діяльність, де "безперешкодний" означає "не затримуваний", "не засмучений".
Таким чином, задоволення надає досконалості нашим діяльностям, а звідси – і нашому життю. Задоволення життя пов'язані воєдино і допускають роз'єднання. Найповніше і тривале щастя дає найвища людська діяльність, споріднена з божественною, діяльність розуму, і в тій мірі, в якій людина наділена цією божественною частинкою, вона буде прагнути цієї діяльності [5] . Таким чином, Арістотель підходить до поняттясправжньогозадоволення, яке ідентично суб'єктивному переживанню задоволення здорової та розвиненої особистості.
Аристотель використовує поняттяакразія(akrasia - буквально "безпорадність" або "нестриманість"). Філософ застосовує це слово, говорячи про характер людини, яка вірить у моральний принцип, по дії якого розходяться з цією вірою. Наявність акразії дозволяє сумніватися, чи відрізним логічно моральний принцип моральної діяльності, тобто. чи застосовна етичнаформулювання Сократа "чеснота є знання чи мудрість" до всіх випадків людської поведінки. Сократ заперечує наявність акразії, Аристотель ж визнає її як незаперечний факт. Вважають, що Аристотель спростовує формулювання Сократа через неприйнятність її у разі акразії.
Однак тлумачення Аристотелем проблеми акразії є не заперечення, а спроба подальшого розвитку та поглибленого тлумачення думки Сократа. Навіть з огляду на модифікації Аристотеля, неможливо вичерпати безліч випадків надзвичайно складної проблеми акразії. Аристотель розвиває вчення Платона про "справжнє знання" і "думки", перш за все відрізняючи чесноту від практичної мудрості. Остання має на увазі необхідність чесноти, але чеснота зовсім не є формою практичної мудрості.
Аристотель висуває логічне поняття наявності знання, але дії всупереч цьому знанню. Таке знання він називає потенційним. Аристотель розвиває два види посилок, кожна з яких потрібна для побудови "практичного силогізму". Одна посилка має універсальний характері і є моральним узагальненням ( " Крати погано " ). Друга посилка має приватний характер, вона відноситься лише до даної конкретної нагоди ("Взявши цю книгу, ви зробили акт крадіжки"). Людина може знати обидві посилки, але скористатися лише з них. Отже, його вчинок суперечитиме знанню.
Однак Аристотель не розробив проблему акразії в деталях, а говорив про неї лише в загальному розумінні, як про вчинок, який суперечить тому, що вважається правильною моральною дією. Деякі випадки акразії Аристотель називає, і характеризує ці вчинки як неправильні (втекти з поля битви, поступатися бажанню, відмовлятися віддавати життя за батьківщину). Акразія – цесукупність явищ, що Аристотель розглядав як єдине явище.
Слово "акразія" неправильно перекладати як "моральна слабкість", тому що в такому разі неможливо пояснити, чому людина поступається бажанню, яке суперечить моральному принципу, хоча добре знає, в чому саме останній полягає. Відстоюючи думку Сократа про чесноти як знання, Аристотель все ж таки не зміг пояснити цілий ряд випадків акразії.
- [1]Арістотель.Нікомахова етика //Його ж.Соч.: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 75.
- [2] Саме там. С. 67.
- [3]Арістотель.Нікомахова етика //Його ж.Соч.: в 4 т. Т. 4. С. 271.
- [4] Див: Там же. С. 278.
- [5] Див:Аристотель.Нікомахова етика. Кн. 7. Гол. 11 - 13. Кн. 10. Гол. 4, 7, 8.