Артроскопія як малоінвазивний метод діагностики та оперативного лікування внутрішньосуглобових переломів
Артроскопія як малоінвазивний метод діагностики та оперативного лікування внутрішньосуглобових переломів виростків великогомілкової кістки
В Іркутській міській клінічній лікарні №3 для діагностики пошкоджень колінного суглоба та оперативної допомоги при переломах виростків великогомілкової кістки (МББК) артроскопічна техніка застосовувалася у 35 хворих.
Рентгенологічний метод діагностики, будучи провідним у виявленні внутрішньосуглобових переломів, часто не дозволяє встановити справжній характер перелому та супутні ушкодження інших внутрішньосуглобових структур. Деталізувати клініко-рентгенологічну картину внутрішньосуглобового перелому допомагає комп'ютерна томографія, за допомогою якої можна виключити або підтвердити наявність перелому, уточнити характер усунення уламків, локалізацію, площу, напрямок та глибину кісткового дефекту. Застосування ендоскопічної техніки на етапі діагностики дозволяє уникнути широкої артротомії виявлення супутніх ушкоджень суглобового хряща, менісків, зв'язок, капсули. Крім того, артроскопія дає можливість виконати необхідні оперативні втручання на пошкоджених внутрішньосуглобових структурах, що значно знижує травматичність операції. Повноцінна санація внутрішньосуглобових ушкоджень допомагає використовувати для репозиції та остеосинтезу самих переломів виростків закриті (без розкриття капсули суглоба) або мінімальні артротомічні доступи під артроскопічним контролем.
Визначення тактики лікування та вибір способу оперативного втручання залежали від типу перелому виростків великогомілкової кістки (згідно з класифікацією AO\ASIF). Так, при лінійному переломі одного з виростків великогомілкової кістки (тип В1 за класифікацією АТ) при зміщенні уламку після безкровної репозиції під контролем артроскопа черезпрокол м'яких тканин у зоні пошкодженого виростка за допомогою направника фіксували уламок спицями напрямними і канюльованими гвинтами.
При переломах виростка великогомілкової кістки з центральною компресією (Тип В2.2-3 по АТ) і з «вдавленням» суглобової поверхні більше 5 мм репозицію виконували під артроскопічним контролем із позасуглобового доступу через сформований на підставі виростка канал. Для заповнення кісткового дефекту, що утворився, застосовували аутотраісплантат або гранульований колапанЛ, фіксуючи його підтримуючим гвинтом.
При переломі виростка з крайовою компресією або з осіданням всієї суглобової поверхні (Тип В2.1 по АТ) більше 5 мм репозицію осіли суглобової частини здійснювали з невеликого позасуглобового розрізу над основою мишалка, виконували остеотомію і піднімали осілу частину єдиним блоком до рівня суглобів під контролем артроскопа, з подальшою кістковою пластикою дефекту, що утворився, і остеосинтезом компресуючими гвинтами і виростковою пластиною АТ. При оперативному лікуванні інших варіантів компресійних переломів виростків великогомілкової кістки (Тип ВЗ, СЗ по АТ) і внутрішньосуглобових переломів метаепіфіза великогомілкової кістки (Тип Cl.1-3, С2 по АТ) з незадовільним становищем уламків після безкровної репозиції. травматичність операції.
У післяопераційному періоді - з першої доби після операції прагнули максимально раннього початку рухів в оперованому суглобі без використання іммобілізації кінцівки, чому сприяла мінімальна операційна травма. Ортези використовували при переломах багатооскольчатих або при пошкодженні зв'язкового апарату суглоба. Осьове навантаження на оперовану кінцівку при переломах МББК не дозволялираніше 2,5-3 місяців після операції.
Наш досвід застосування артроскопії в комплексі діагностики та лікування хворих із закритими внутрішньосуглобовими переломами кісток колінного суглоба свідчить про явні переваги використовуваних методик. До цих переваг слід віднести: можливість своєчасної діагностики, лікування супутніх ушкоджень та візуального контролю якості репозиції перелому; зведення до мінімуму тяжкості операційної травми та ризику інфекційних ускладнень; мінімальний больовий синдром у післяопераційному періоді; можливість ранньої функціональної реабілітації; збереження живлення гіалінового хряща після операції; скорочення термінів перебування хворих у стаціонарі та реабілітаційного періоду; мінімальний шкірний косметичний дефект та порушення шкірної чутливості.
Комогорцев І.Є., Домашевський В.А., Єгоров Д.І. Іркутський державний медичний університет