АТЕСТАЦІЯ АУДИТОРІВ СУЧАСНИЙ ЕТАП

АТЕСТАЦІЯ АУДИТОРІВ: СУЧАСНИЙ ЕТАП. ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ

Лазарєва Жанна Вачаганівна

викладач кафедри бухгалтерського обліку та інформаційних систем в економіці Гірничо-Алтайського державного університету

Пономарьов Ігор Євгенович

Кайбишева Марина Анатоліївна

студенти економічного факультету Гірничо-Алтайського державного університету,м. Гірничо-Алтайськ

Нині одним із найактуальніших питань для українських аудиторів стало питання реалізації спрощеного порядку складання кваліфікаційного іспиту на отримання кваліфікаційного атестату аудитора.

2. Саморегулівні організації (СРО) аудиторів отримали більшу частину наглядових функцій Міністерства фінансів РФ.

3. Введено новий порядок отримання кваліфікаційного атестату аудиторів, внаслідок чого чотири відмінні один від одного спеціалізації в аудиті об'єднані в одну та введено єдиний кваліфікаційний атестат аудитора. А складання іспиту у спрощеному порядку стало обов'язком тих аудиторів, які вже мають кваліфікаційний атестат.

Ці зміни дуже ускладнили завдання якісної підготовки атестованих аудиторів до умов додаткової атестації. Цей факт позначився як на кількості тих, хто складає, так і на результатах спрощеного іспиту.

Після набрання чинності чинністю було створено шість СРО аудиторів та Єдина атестаційна комісія (ЄАК), функції якої зводяться до організації та проведення іспитів на отримання кваліфікаційного атестату аудиторів, у тому числі і в спрощеному порядку (у формі комп'ютерного тестування) для вже діючих аудиторів.

Ця норма Закону змушує аудиторське співтовариство на колективні звернення до судових інстанцій, включаючи Верховний Суд.РФ, із заявами про видачу їм кваліфікаційного атестата нового зразка без процедури складання іспитів.

Важко зрозуміти справжні причини необхідності запровадження єдиного атестата, оскільки раціональних економічних передумов реформи системи атестації немає. Незрозуміло, як усе це відіб'ється у майбутньому на аудиторській діяльності, але, як правило, економічно необґрунтовані реформи негативно позначаються на діяльності у тій чи іншій галузі.

2. За словами представників СРО аудиторів, необхідність об'єднання різних видів аудиту, таких як банківський, страховий, інвестиційний та загальний, а також запровадження єдиного атестату аудиторів викликає нерозуміння, і навіть певне здивування з їхнього боку. Провівши аналіз статистичних даних про структуру обов'язкового аудиту в 2010 р., можна сказати, що найбільша питома вага займає перевірки організацій, фінансові показники яких вищі за мінімальні значення (53,3), відкриті акціонерні товариства (21,8), а найменша частка припадає на страхові організації та товариства взаємного страхування (0,8).

З цих даних випливає, що практично всі аудитори України змушені складати додатковий іспит або складати кваліфікаційні іспити заново менш ніж через 10% клієнтів, яких, можливо, вони ніколи не перевіряли і ніколи не перевірятимуть у майбутньому.

3. Діюча форма складання спрощеного іспиту викликає деякі невдоволення з боку професійних аудиторів. І тому можна назвати такі причины:

a. підготовка в центрах навчання не ведеться за єдиними програмами навчання, що пройшли всі стадії затвердження у відповідних органах. Цілком імовірно, це пов'язано з тим, що в результаті впровадження такої програми стане ясно, що той обсяг знань, якими повинен матиаудитор, відповідає рівню кількох вищих освіт, оскільки у галузі бухгалтерського обліку та оподаткування банківських, страхових, інвестиційних та інших організацій навчання фахівців ведеться різних факультетах навчальних закладів нашої країни. В іншому випадку знання таких аудиторів ризикують бути поверховими, не відповідними вимогам професії та спрямованими лише на досягнення необхідного результату зі складання іспиту. Що стосується реальних практичних навичок одночасно у всіх цих областях, безумовно, потрібних, щоб по праву називатися професіоналом, то вони мають лише одиниці. Причина цього також у специфіці діяльності банківських, страхових та інших організацій.

c. Проблема ясності процедури визначення результатів іспиту, через те, що аудитор не отримує на руки протокол його здачі із зазначенням питань тесту, неправильних відповідей аудитора та правильних варіантів відповіді за підсумками іспиту. З цієї причини аудитори фактично не мають права подання апеляції щодо порядку визначення результатів іспиту через дотримання ЄАК конфіденційності екзаменаційних питань. Формально таке право закріплено пунктом 28 Положення. Насправді ж реалізувати це право неможливо. За результатами іспиту аудитор не має на руках ні списку екзаменаційних питань, ні варіантів обраних ним відповідей та правильних варіантів відповідей, на думку ЄАК, або протоколу тестування із зазначенням даної інформації, які, безумовно, потрібні, щоб довести свою точку зору в процесі апеляції. .

d. Неточність і неоднозначність формулювань екзаменаційних питань та відповідей до них, часом не узгоджених з наявною нормативною базою, також нерідко відзначається аудиторами, які складали іспит. Часомаудитору трапляється такі питання та варіанти відповідей, які вимагають від нього практично напам'ять знати окремі положення нормативного документа, але не розуміння його основної суті та вміння правильно його застосувати. Складається враження про те, що ЄАК свідомо створює перешкоди для складання іспиту, вводячи в текст тестів недоречні заплутані та складні структури формулювання питань, які жодним чином не впливають на суть питання. Тому, коли екзаменованого цілеспрямовано намагаються заплутати, ускладнивши тим самим складання іспиту, виникає справедливе питання: навіщо? На це питання відразу напрошуються певні припущення, такі як монопольний фінансовий інтерес, навмисне скорочення числа аудиторів і т.д.

При цьому, як було зазначено вище, обсяг нормативних документів відповідає обсягу кількох вищих освіт і багаторічному досвіду роботи з кожної зі спеціальностей. Якщо пов'язати це із практично безмежним різноманіттям української мови, то такі питання нерідко стають непереборними.

e. Високий прохідний бал складання іспиту, а саме згідно з п. 23 та п. 33 Положення це 52 правильних відповідей із 60 питань у поєднанні з тим, що практично всі діючі аудитори не мають досвіду роботи одночасно у всіх областях знань, що екзаменуються.

Ну і нарешті, висока плата за іспит у поєднанні з низьким відсотком складання іспиту: вартість складання іспиту складає 10 000 рублів. Вартість кваліфікаційного іспиту до набрання чинності Законом становила всього 2 000 рублів. Таким чином, витрати аудиторів зі складання так званого «спрощеного» іспиту в ЄАК будуть незрівнянно більшими, ніж були раніше. Неважко підрахувати, що більшість аудиторів лише на складання іспитувитратить мінімум від 20 до 30 тис. рублів, що 5—10 разів більше, ніж набрання чинності Закону.

З аудиторів, які успішно склали іспит, більшість склали члени АПР ― 372 з 1 157 тих, хто складав. За рештою СРО аудиторів результати складання спрощеного іспиту представлені нижче:

МОАП ― 117 із 328 тих, хто здавав, ІПАР ― 58 із 138 тих, хто здавав,
Гільдія аудиторів ІПБР ― 45 із 136 тих, хто здавав, РКА ― 44 із 103 тих, хто здавав,
ААС ― 23 з 80 аудиторів, що здавали.

З даного дослідження можна назвати кілька ключових аспекта.

a. Відсоток досвідчених аудиторів, які раніше атестовані і складали іспити, склали іспит, дорівнює 35 %. У той самий час від аудиторів потрібен максимальний обсяг знань, який найчастіше знаходить практичного застосування у роботі. Самі того не бажаючи, професійні аудитори опинилися в нерівній ситуації: цей іспит скласти значно простіше молодим, але менш досвідченим і в силу свого віку мобільнішим до навчання аудиторам, ніж досвідченішим і вже не молодим аудиторам, які практично стояли біля джерел аудиторської професії в нашій країні.

b. Наприкінці 2011 року, з 26566 аудиторів, які перебувають у саморегулівних організаціях аудиторів, отримали єдиний атестат аудитора 1157 осіб, або 4,35% від чисельності всієї аудиторської спільноти України! При цьому всього було зроблено 1069 спроб складання іспиту (тут застосуємо термін «спроба», оскільки навіть серед такої малої кількості вже є аудитори, які намагалися скласти іспит два і більше разів).

5.Вперше склали кваліфікаційний іспит відповідно до нових вимог зовсім незначну кількість аудиторів.

Загалом протягом 2011 року іспит для аудиторів, що знову атестуються, проводився 4 рази. При цьому реальна явка наіспит склала 177 претендентів, з яких успішно склали іспит 38 осіб. Середній відсоток успішної здачі у своїй становив 21 %. Для порівняння: за весь 2010 рік навчання пройшли 4059 претендентів, з яких 1551 людина успішно склали іспити, а в 2009 році навчання пройшли 4207 осіб, з яких іспити склали 1487 осіб. 38 осіб проти майже 1 500 осіб на рік за останні два роки — така картина говорить про різке зниження привабливості професії аудитора та загрозу настання у майбутньому дефіциту кадрів.

Не можна сказати, що в цій критичній ситуації саморегулівні організації аудиторів не діють. Намагання вплинути на ситуацію були. Вже згадувалися кілька листів та звернень до Міністерства фінансів РФ, підписаних усіма СРО. Однак усі до єдиного випадку «достукатися» до державного регулятора аудиторської діяльності були безуспішними. Найбільш відчайдушне бажання вплинути на ситуацію, що склалася, очевидно з ініціативи СРО Інститут професійних аудиторів України (ІПАР). Їхнє звернення було дуже емоційне, його формулювання відображають високий ступінь стурбованості ситуацією, в якій ціла професійна спільнота виявилася «безправною» і нездатною якось вплинути на свою долю.

І все ж, незважаючи на такий очевидний «крик про допомогу», але враховуючи тенденції реформи аудиту в Україні, що склалися, можна спробувати заздалегідь спрогнозувати відповідь державних і партійних органів — респондентів звернення.

Реформа аудиту в Україні знаходиться в тій стадії, коли умовний поворот назад вже неможливий навіть у разі серйозної зміни політичного розкладу. Висловимо приватну думку: мабуть, реформа аудиту пов'язана з антикорупційною складовою. У ситуації системної корупції в Україні не так важливо (інавіть небезпечно) встановлення об'єктивних чинників чи навіть осіб, винних у формуванні та підтримці величезного корупційного «бюджету тіньової економіки». Більш результативною стає спроба використати можливі ресурси для виправлення такого стану справ. У перспективі такого бачення аудитор, який має прямий доступ до документів обліку та звітності на підприємствах, що підлягають аудиту, виглядає як особа, від якої можна очікувати на інформування відповідних органів про факти корупції, або легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Як би далі не розвивалися події, вже зараз очевидно, що ринок аудиту в Україні переживає серйозні потрясіння. Тільки небагато учасників цього ринку, відгукуючись на виклик часу, пропонують послуги, спрямовані не на спроби політичного впливу на події, що відбуваються (поки всі вони виявилися безглуздими). Набагато корисніше в такій ситуації — економічне вирішення проблеми аудиторських компаній, які опинилися в скрутному становищі. Наприклад, у компанії «Аудиторське агентство «Люди справи» вже нині працює система обслуговування аудиторських компаній, що дозволяє їм вижити над ринком аудиторських послуг, знизивши витрати обслуговування клієнтів, і зберігши свій бізнес. До переліку послуг для аудиторських компаній включаються допомога у проходженні контролю якості з боку СРО, а також контролю, що проводиться Росфіннаглядом; підготовка аудиторів компанії до спрощеного іспиту, яка передбачає як заняття у групах підготовки, так і семінари з методології самостійної підготовки. Окрема послуга, яка вже сьогодні користується попитом, — обслуговування клієнтів силами фахівців, які мають єдиний кваліфікаційний атестат аудитора.

Загалом ситуація, що склалася, вимагає від аудиторської спільноти.консолідації всіх наявних сил та можливостей для підтримки системи аудиту в Україні на належному професійному рівні.