Банк надіслав листа про податок Як вирішити суперечку з банком - Як вирішити суперечку з банком
Банк надіслав листа про податок
І почнемо ми з одного такого листа, надісланого Сбером своєму клієнтові. Про таку ситуацію у мене на сайті вже є один матеріал, наданий мені клієнтом цього банку. Якщо є бажання – можете прочитати. Взагалі, маю сказати, що (за моїм спостереженням) Ощадбанк є лідером у таких махінаціях. Принаймні, подібні листи від інших банків у поле мого зору не траплялися.
Отже, ви отримали такий лист і не знаєте що робити? Давайте спробуємо розібратися.
Я в листі виділив деякі моменти, щоби було простіше їх виявити. І, мабуть, почнемо по порядку:
Щоб не бути голослівним, звернемося до статті 41 НК РФ
1. Відповідно до цього Кодексу доходом визнається економічна вигода у грошовій або натуральній формі, що враховується у разі можливості її оцінки та в тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити, та визначається відповідно до глав "Податок на доходи фізичних осіб", "Податок на прибуток організацій" цього Кодексу.
2. З метою цього Кодексу не визнається доходом (економічною вигодою) отримання майна його фактичним власником від номінального власника, якщо таке майно та його номінальний власник зазначені у спеціальній декларації, поданій відповідно до Федерального закону "Про добровільне декларування фізичними особами активів та рахунків (вкладів)" у банках та про внесення змін до окремих законодавчих актів української Федерації ії".
У пункті 8 Огляду сказано:Дозволяючи питання про отримання громадянином доходу при списанні його заборгованості як безнадійної, необхідно з'ясовувати реальне існування та наявність документального підтвердження боргу.
Крім того, списання заборгованостігромадянина з оплати послуг банку може бути зумовлено тим, що положення кредитних договорів (наприклад, про сплату низки банківських комісій) суперечать законодавству про споживчий кредит та обмежують права громадян – споживачів банківських послуг. У такій ситуації списання заборгованості в обліку банку обумовлено не прощенням боргу, а початковою відсутністю у громадянина - позичальника зобов'язання щодо сплати відповідних сум банку, що також виключає виникнення об'єкта оподаткування у громадянина.
Хоча, на мою думку, все це дуже добре спланована акція зі збору податкових платежів із населення. Впевнений, що відсотків 50 (хтось скаже - "Оптіміст"), отримавши такий лист просто заплатять. І ніхто не розбиратиметься в законності дій банку і податкової, а тим більше вимагатиме повернення зайво сплачених сум. І я не здивуюсь, якщо це справді змова найбільшого банку з державою ( Адже податкова це державний орган).
Залишилося розібратися в ситуаціях, коли ж у позичальника справді виникає дохід:
Як я вже писав вище – це ситуація, коли банк списує (прощає) безнадійну заборгованість, на нарахування якої він мав повне право. Допустимо - основний борг та нараховані відсотки. Тут безперечно позичальник отримав дохід: Кредит їм отримано, але з повернуто, і йому пробачено відсотки, що він повинен був виплатити банку користування кредитом (зобов'язання, що виникла з договору). Користуючись цим, деякі банки стали в "добровільному" порядку списувати неустойки та штрафні відсотки при подачі позовних заяв, а потім подавати відомості до податкової про те, що на підставі цього у позичальника виник дохід. Але звернемося до п.8 Огляду. Там усе сказано. Крім того, позичальник має право на зниження неустойки всуді виходячи з статті 333 ДК РФ. І для цього він має подати клопотання до суду. І якщо суд визнає неустойку такою, що не відповідає допущеному порушенню, то вона буде знижена, що у світлі податкового законодавства означає відсутність будь-якого доходу, оскільки нарахування неустойки було незаконне і зобов'язання зі сплати не було. Це ж стосується і зниження неустойки банком у добровільному порядку. Він сам прийняв рішення про те, щоб знизити неустойку, яку він нараховував надмірно та порушуючи закон.
Ще одна ситуація, коли у позичальника виникає дохід - якщо умовами договору передбачена яка - або комісія (законна) і банк списав її заборгованість як безнадійну. Припустимо, комісія за обслуговування особового рахунку, або рахунку банківської картки (дебетової та дебетової з лімітом овердрафту (але не кредитної)). Тут сперечатися марно.
І остання, відома мені ситуація:
Так от, якщо суд присуджує виплатити позичальнику неустойку та/або штраф, то ці суми є його доходом, і він зобов'язаний сплатити з них податок у розмірі 13%. Інакше наша держава просто не виживе. З цього приводу у вищезгаданому Огляді (пункт 7) також є дуже лаконічне роз'яснення Верховного суду:
Виплати неустойки і штрафу, що здійснюються громадянам, у зв'язку з порушенням прав споживачів не звільняються від оподаткування. Виплачувана громадянину грошова компенсація моральної шкоди не оподатковується.