Банкрутство як стадія економічної нестійкості підприємств АПК, Науково-практичний журнал
Bankruptcy as stage of economic instability of agricultural enterprises
Анотація: Зміна структури української економіки в ході радикальних реформ призвела до її економічної дезінтеграції та розпаду колись цілісних ланцюжків на автономні елементи, що частково вишикувалися у зовнішні відтворювальні контури. Найбільш наочно ця проблема виявилася в агропромисловому комплексі. Як показала пореформена практика, багато підприємств намагаються вирішити свої фінансові проблеми шляхом дезінтеграції, тобто. на основі механічного скорочення персоналу та масового розпродажу основних фондів, що прискорює їхнє банкрутство. Проблеми економічної дезінтеграції підприємств АПК у довгостроковій перспективі вплинули на стан їхнього виробничого та ринкового потенціалу, незабезпеченого належним менеджментом. Накопичений рівень знань у поєднанні з можливостями інформаційних систем є одним із факторів сталого розвитку економічного потенціалу підприємств. Разом про те, існуючі методики проведення фінансового аналізу неспроможних підприємств орієнтується переважно вирішення документаційних завдань. Тому слід більше уваги у методиках діагностики приділяти питанням забезпечення фінансової стійкості в періоди економічних криз.
Abstract: Зміна структури української економіки під час радикальних реформ призвела до її економічної дезінтеграції та розпаду колись цілісних ланцюжків на автономні елементи, що частково вишикувалися у зовнішні відтворювальні контури. Найбільш наочно ця проблема виявилася в агропромисловому комплексі. Як показала пореформена практика, багато підприємств намагаються вирішити свої фінансові проблеми шляхом дезінтеграції.є. на основі механічного скорочення персоналу та масового розпродажу основних фондів, що прискорює їхнє банкрутство. Проблеми економічної дезінтеграції підприємств АПК у довгостроковій перспективі вплинули на стан їхнього виробничого та ринкового потенціалу, незабезпеченого належним менеджментом. Накопичений рівень знань у поєднанні з можливостями інформаційних систем є одним із факторів сталого розвитку економічного потенціалу підприємств. Разом про те, існуючі методики проведення фінансового аналізу неспроможних підприємств орієнтується переважно вирішення документаційних завдань. Тому слід більше уваги у методиках діагностики приділяти питанням забезпечення фінансової стійкості в періоди економічних криз.
Ключові слова: банкрутство, АПК, сталий розвиток, криза, дезінтеграція, потенціал
Keywords: банкрутство, сільськогосподарська, sustainable development, crisis, disintegration potential
Внаслідок спаду промислового виробництва, викликаного світовою фінансовою кризою, значна частина проблемних підприємств АПК стала банкрутами та призупинила виробництво. Протягом кризового та посткризового періоду понад 30 тисяч діючих сільськогосподарських та переробних підприємств АПК було визнано банкрутами та ліквідовано. Так, зокрема, згідно з даними державної статистики, Україна за цей період у найважливіших галузях народного господарства зменшилася кількість діючих підприємств: у харчовій промисловості скорочення становило –10% (5335 шт.); у виробництві машин та обладнання –13% (6586 шт.); у сфері обробки деревини – 9% (3036 прим.).
Наразі, згідно з динамікою фінансових коефіцієнтів, більше третини підприємств АПК є.потенційними банкрутами. Виникає необхідність санації з урахуванням ефективного інституту банкрутства.
У процесі модернізації української економіки зростає роль інституту банкрутства, що забезпечує широку взаємодію економічних суб'єктів, регламентуючи ділові відносини, за нездатності боржника задовольнити у повному обсязі вимоги кредиторів. При цьому інститут банкрутства вирішує завдання щодо перерозподілу власності та структурної перебудови економіки, сприяючи вихованню дисципліни та дотриманню правил ділового обороту у сфері банкрутства [3].
Розглянемо необхідність удосконалення кожного з елементів інституту банкрутства.
Одним із найбільш важливих недоліків інституту банкрутства є відсутність реальних стимулів до запобігання банкрутству проблемних підприємств. Так в Україні, процедура банкрутства починається при невеликому розмірі заборгованості (100 тис. руб.), Що може сприяти запобіганню великих втрат кредиторів. Однак часто до початку процедур банкрутства в організацій немає майна, а всі необхідні для ведення бізнесу активи вже продані. При цьому банкрутство вводиться на підприємствах тоді, коли вийти з кризи неможливо. Це з тим, що інститут банкрутства сприймається лише як припинення діяльності. Отже, процедури банкрутства не розглядаються як спосіб виходу із кризи.
При цьому інститут банкрутства сприймається бізнес-спільнотою як зупинення діяльності, а процедури банкрутства не розглядаються як спосіб відновлення. У результаті банкрутство вводиться, коли відновити платоспроможність підприємства неможливо. Незважаючи на те, що для неспроможних підприємств передбачені різнішляхи санації, ці можливості використовуються нечасто. Слід зазначити низьку ефективність самих реабілітаційних процедур. За останні роки вони мали успіх лише в 9% випадків, зовнішнє управління має низькі результати, питома вага успішно припинених справ в останні 5 років не перевищує 8%. Така статистика говорить про слабкі сторони банкрутства та наявність бар'єрів санації підприємств [5].
p align="justify"> Важливим бар'єром широкого поширення процедур фінансового оздоровлення є жорсткий графік, за яким погашення вимог кредиторів має проводиться щомісячно, пропорційно, рівними частками протягом року з дати початку задоволення вимог кредиторів. Реабілітаційні процедури можуть запроваджуватися лише на короткий термін (18 місяців – зовнішнє управління та 2 роки – фінансове оздоровлення), що не дозволяє ув'язати ці терміни з періодом окупності проектів. На вибір реабілітаційних процедур також накладає обмеження жорсткий термін відстрочок та розстрочок щодо сплати податків (до 1 року). Проведення фінансового оздоровлення також ускладнене масою ризиків для власників та кредиторів. Все це веде до того, що попит на процедури оздоровлення відсутня як з боку боржника, так і кредитора.
Водночас в АПК у процедурах банкрутства переважає конкурсне провадження. Протягом останніх п'яти років частка цієї процедури становить понад 95%. За даними статистики за період із 2011 – 2014 рр. зазначається зменшення кількості судових справ про банкрутство та кількість введених процедур конкурсного провадження. У зв'язку з тим, що більша частина процедур банкрутства в Україні має ліквідаційний характер, необхідна оптимізація механізмів досудових та оздоровчих процедур. Для цього слід удосконалити існуючі системидіагностики шляхом впровадження моделей діагностичної карти для проблемних підприємств.
Найчастіше застосовувані методики діагностики банкрутства на підприємствах АПК не дозволяють виявити фактори кризи, оцінити її причини та масштаби. Існуючі аналітичні підходи не припускають комплексного аналізу і зводяться до оцінки майна. У той же час можливість відновлення платоспроможності стає другорядним завданням. На слабкість методик вказує недостатня опрацьованість показників.
Існуюча методика проведення фінансового аналізу неспроможного підприємства орієнтується переважно рішення документаційних завдань. Тому слід більше уваги у методиках діагностики приділити питанням забезпечення фінансової стійкості в періоди економічних криз.
У разі посткризового розвитку економіки загострилися проблеми багатьох підприємств АПК, пов'язані з порушенням фінансової стійкості. Разом з тим менеджери підприємств-банкрутів, як правило, не мають достатніх знань і навичок щодо фінансового оздоровлення підприємства, що потребує їх тривалого навчання або залучення консалтингових фірм. У ході консалтингу функції антикризового керуючого зводяться до аналізу ситуації та вироблення рекомендацій. Послуги даних фірм передбачають впровадження передового досвіду та сучасних методик управління. При цьому послуги кваліфікованих консультантів можуть бути недоступними для кризових підприємств через високу вартість цих послуг. У той же час багато консалтингових фірм пропонують вузький підхід до реструктуризації, що викликає потребу в професіоналах з особливим набором компетенцій. Все це вимагає такої системи підготовки менеджерів, при якій вони матимуть навички щодо фінансового оздоровлення [1; 4].
Для покращення рівня освітньої підготовки кадрів у сфері антикризового управління необхідна багаторівнева підготовка фахівців у сфері банкрутства за схемою «університет – навчальні центри – підприємства – команда антикризового керуючого». У межах університетів необхідно ширше проведення наукових конференцій з проблем використання передового досвіду економічної санації. На основі міжвузівських навчальних центрів слід забезпечити перенавчання кадрів у галузі антикризового управління підприємствами [2].
Загалом, у результаті еволюції інституту банкрутства значно зросла відповідальність власників за ситуацію на кризових підприємствах. Водночас під час покладання субсидіарної відповідальності потрібно встановлення винності контролюючої особи, що у процедурах банкрутства надзвичайно утруднено. По суті механізм банкрутства не зобов'язує власника вкладати ресурси для фінансового оздоровлення підприємств. Недоліками існуючого механізму банкрутств є чітких правил контролю над діями власників.
Для підвищення відповідальності власників та керівників проблемних підприємств, на наш погляд, слід забезпечити багаторівневу відповідальність. У рамках такої системи менеджмент має відповідати за організацію системи моніторингу, на основі якого власники отримають оперативну інформацію про проблеми. Поряд із посиленням відповідальності вважаємо за доцільне посилення матеріальних стимулів менеджерів підприємств.
На закінчення слід зазначити, що подальший розвиток системи банкрутства має бути орієнтовано на створення економічних передумов санації, з метою забезпечення позитивних результатів при балансі інтересів працівників та кризових роботодавцівпідприємств АПК.